“黑板管理学”的3个来源——操作主义视角下管理理论与实践脱节问题分析

在国内外学术界,管理学研究都出现了某种程度的"黑板化"倾向.尽管关于管理理论与实践脱节的问题比较复杂,但其本质上是一个研究方法论问题.从布里奇曼的基于操作主义的实证研究方法论的视角来看,可以将管理理论与实践脱节的"黑板管理学"的来源总结为以下3个原因:概念没有很好定义导致无法测量的"泛量表式研究"、概念分解中的"伪还原"以及忽视研究结论可操作性的"管理解释学".     

后现代主义视野下的管理学实证主义研究范式思考

从后现代主义的视角入手,通过对后现代主义所具有的语言实在论、反本质主义、反基础主义等观点的介绍和总结,揭示了管理学实证主义所具有的局限。进一步指出,这些局限的存在决定了管理学研究应该坚持一种多元主义的路线。     

元管理学：管理学属性之争的“应然”与“实然”

自泰罗创立管理学到今天,这一关于管理学属性的争论已经跨越了三个世纪,这似乎是一场没有结果的争论。在这场“管理学”的学科属性之争中,对于“管理”或“管理活动”的定义其实再没有太大的分歧。在本文看来,这一争论实质来源于从“管理活动”到“管理学”这“惊人的一跳”,或者说,“管理活动”并不能必定推导出“管理学”应如何进行研究。在这“惊人的一跳”过程中,绝大多数观点包含了“应然”的成分。因此,对管理学属性的研究——即“元管理学”研究要摆脱无谓的争论,必须从“应然的研究”走向“实然的研究”。     

管理学如何才能“致用”——管理学技术化及其方法论

求真与致用的矛盾本质上是科学认识论与技术认识论之间的矛盾,求真与致用在目的、推理方式和知识体系3个方面存在显著的区别。管理学要"致用",就必须实现认识论层面的改变,由"求真"的逻辑转为"致用"的逻辑,这可以称之为管理学的技术化转向。管理学技术化有助于把握管理学的学科属性和本质特点;有助于理解循证思想的精髓,避免将其实证化和教条化;此外,管理学技术化是直面中国管理实践的直接路径,有助于厘清管理研究中"科学严谨性"和"实践相关性"之间的主次关系,是理解"理论与实践脱节问题"的指南。     

“中国管理学”发展中的范式问题

尽管中国管理学的研究可能要结合中国传统文化的某些特点,但中国管理学的研究目的并不是单纯为延续中国传统文化.中国管理学建立的初衷和目的,是在中国文化语境下研究组织如何达成管理目标及其效率问题.以这一目的而言,西方管理学主流范式目前是可以借鉴的.中国管理学借鉴这一成熟的范式,将它运用到本土文化语境下,就能得到快速发展.     

再问管理学——“管理学在中国”质疑

从管理学的边界、管理学的基础研究、中国管理学、直面管理实践、管理学者自我管理5个方面对我国管理研究现状进行了反思,提出了一些值得深思的相关问题,期待能够推动我国管理学发展的真知灼见。     

论管理学的普适性及其构建

在回顾人类管理活动产生和变化的基础上,梳理了人们对管理活动描述、分析以及由此而提出的定义和基本理论.认为在社会科学的领域存在着可以视同为普适性的管理理论,构建它的基本条件有二:①充分注意管理理论的社会科学特征,以此为基础,从人类实践活动中了解人类群聚建立组织的基本规律和人类管理活动的基本特征;②从管理理论发展过程中了解管理学经典专著中对人类管理活动的描述、抽象、总结以及分析和论证过程.     

从管理学角度解析“李约瑟之谜”

笔者以管理学为基础解析"李约瑟之谜"。14世纪之后中国工业发展之所以滞后于欧洲,与中国传统的组织文化、人力资源配置不当、激励不足、集权式的组织结构有着密不可分的关系。因此,在当前营造良好的学术环境、明确社会分工、将科学研究成果与市场接轨、坚持民主法治对我国向"创新型"的科技强国转变有着重要意义。     

管理学百年回顾与展望——第4届“管理学在中国”学术研讨会述评

在第4届"管理学在中国"学术研讨会上,围绕"管理学:百年回眸与世纪展望"的大会主题,学者们重点针对以下2个话题进行了研讨:西方管理理论的发展回顾与展望、管理学在中国的发展回顾与展望。此外,通过专题论坛的形式,学者们还围绕以下4个方面的话题进行了专题研讨:管理哲学、领导研究、政府与非营利组织管理、商业组织管理。针对上述话题的研讨情况进行了综述和点评。     

浅谈中国传统文化中的儒家“修齐治平”管理学思想

儒家思想文化是中国古代思想家孔子及其继承者创立和发展思想文化体系,是中华文化的核心,儒家思想中蕴涵的丰富管理学思想,值得后人去思考和借鉴特别是其中体现出的以德治国的思想,对当前社会管理仍具有深刻的指导意义。本文仅从管理学角度出发,旨在对中国儒家经典《大学》中的修身、齐家、治国、平天下进行简单论述,探讨其体现出的现代管理学意义。     

也从批判性和建设性的视角看“管理学在中国”——兼与韩巍商榷

中国管理学科建设是一个长期的过程,这需要很多学者从不同途径去努力,应该采取一种包容、鼓励的态度,同时开展对话.对话应该有一个前提,不能因反对而反对,要心平气和地对学术观点进行探讨,不断达成共识,逐步推进管理学在中国的发展.东方管理研究不仅是对民族文化的认同,更多的是受当代管理实践的推进,对现实问题的呼应.尽管需要进一步加大经验证据的收集和操作工具的细化,但东方管理毫无争议地不是意识形态.     

元管理学及其主要研究取向

元管理学是对管理学的研究对象、研究目标、研究方法、学科性质、体系结构进行自身的系统反思和研究的学科。“元管理学”作为一个即与管理学本身有密切联系又与其相互区别的领域,至少可以从哲学认识论好社会学分析两个方面开展系统的研究。元管理学的研究能揭示管理学的认识论特征、提供检验、批判管理学的认识论规范、促进管理学的自我建设。     

高校“管理学基础”课程教学设计探析

管理学基础是高等学校管理类专业课程设置中一门比较重要的专业基础课程,探究课程教学设计显得尤为迫切和重要。本文从教学设计的理念、教学设计的思路、教学设计的注意事项三个方面有针对性地进行了课程设计,以期在管理学基础课程教学中提升教学质量,改善教学效果。     

管理学研究中的“价值无涉”与“价值涉入”

在目前的主流话语中,管理学研究与价值判断俨然已成为2个截然对立的词汇。"价值无涉"被视为管理学研究的基本准则,然而,管理学作为一门介于自然科学和社会科学之间,兼具人文特质的学科,要做到完全的"价值无涉"是不可能的。与其信奉虚假的"价值无涉",不如主动承认价值判断的地位,并将其限定在一个可接受的范围。"价值涉入"也是体现研究者社会责任的重要途径。     

“领导”在领导学与管理学中的差异性研究

在我国政府及其部门中,人们常常把领导者称为"领导",这是在我国特定环境下形成的,却导致在我们的理论研究中,学者们往往把"领导"当作领导者来表述。而从实质上分析,"领导"是一个动词,是作为一个合格的领导者所必须完成的"规定"动作,执行它的人则是领导者。另外,"领导"一词还出现在了管理学中,这就更增加了人们对"领导"一词的混淆理解。本文从"领导"在领导学和管理学中出现的历史渊源不同、"领导"的本质内涵不同、在领导学和管理学中的执行人不同三个方面阐述了"领导"一词在不同视域下不可混用,以为我国的领导学和管理学做一个基础性研究。     

“管理学在中国”研究：概念、问题与方向——第1届“管理学在中国”学术研讨会观点评述

随着中国改革开放、经济发展和企业国际竞争力的日益提高,学术界对中国管理和管理学问题的关注越来越多.2008年3月29～30日在西安召开的"管理学在中国"学术研讨会上,与会学者就"管理学在中国"的概念与研究意义、管理学在中国发展的基本脉络、中国文化情景的管理问题及中国管理学派的创建方法等问题进行了深入研讨.为此,在介绍诸多基本观点的同时,对相关问题进行了评述.     

基于“雨课堂”的管理学原理教学改革实践分析

在大数据时代,利用线上与线下结合的混合式教学方法有助于将教学时间进行延伸,扩展教学知识,提高教学效率。本文通过利用“雨课堂”这种新型教学辅助工具,以管理学原理的课堂教学实践内容为例,将传统的管理学原理教学中存在的问题以及将“雨课堂”在教学中普及的优势进行了分析研究。教学实验证明,通过“雨课堂”教学的三部曲：课前充分预习、课中实现内化、课后进行提升的混合式教学过程能在三个不同的教学阶段提升教学质量,优化教学效果。     

中国管理学发展中的“学术民族主义”与“本土化霸权”

学术本土化是在“中心——边缘”这样的国际学术格局中处于边缘地位的学者所发起的，可是极端的本土化竭尽全力将纷繁复杂的本土状况建构成与西方对立的一种文化类型，凸显其差异性，正强化了“中心——边缘”这样二元对立的格局，因此有可能导致狭隘的学术民族主义。极端的本土化在解除了西方文化“霸权”的同时，可能会形成新的“本土化霸权”。     

“管理学在中国”——本土化学科建构几个关键问题的探讨

简要回顾了围绕"中国特色管理学"于近期发表在<管理学报>的相关文章,通过引入<组织管理研究>(MOR)的一组反思/批判性文章,充分肯定了<管理学报>办刊方针的重要意义.重点讨论了针对本土化学术探索需要审慎对待的几方面问题,涉及如何认识中国管理情境、发展新理论的必要性、学术探索中的"实然与应然"以及组织管理与文化的关系.最后,结合和谐管理本土化研究的体会谈了几点看法.