法律、哲学与社会的互动——庞德社会工程法学思想评析

庞德将社会学的方法论引入法学研究中,开拓了法学的新视野。庞德的社会工程理论将法律看作是动态的、发展的,强调法律中的创造性因素,主张人在法律发展进程中具有重要的作用;庞德的社会工程法理学受实证主义哲学思想的影响,提出用“法治”的方式调和社会各阶层的利益,通过法律的控制来解决社会问题。庞德的法哲学揭示了美国法律奠基于其社会历史文化的特殊性,同时也昭示了法律思想发展具有的普遍意义即工业化社会要求法律制度和法律思想应更加着眼于社会层面。     

法理学视野中的社会排斥问题探析

社会排斥为一在社会学与公共政策领域得到越来越多关注之问题。目前,相关研究大部分集中于社会学、以及经济学、政治学等领域,来自法学领域的回应却十分贫乏。虽然当代社会排斥的政策实践已日渐发达,但如缺乏规范伦理和法理学上之审慎思考,政策实践则仅仅是某种权宜之计或实用性妥协,而无法被当作其他辩护主张所援引的先例或标准,而法理学反思则可以使社会排斥真正成为一种基本正义的问题,甚至可以进而通过探讨反社会排斥中的人权问题,最终使得实际妥协性政策措施上升为关于新法律原则的承诺和法律加以保护的权利。本文主要讨论社会排斥与两种自由观念的关系、社会排斥与两种常见国家观念之关系,以及一种反对社会排斥的社会融合权是否必要和可能这三个问题,力求从法理学层面对社会排斥问题做出初步的分析和回应。     

社会工程法学说的预设理路与目的困境考辩

庞德社会学法理学的核心是社会工程法理论,其实质上是一种关注法律在社会整合中的作用与实现途径的学说,是一种建基于社会利益之上的社会整合理论。该理论被目的一致性预设、法律工具主义取向以及社会利益界分等难题所困扰。社会工程法理论中暗含的社会整合观,有其困顿之处,也有其合理的一面,至少它试图引导我们关注不同文明时空下法律的变化的必要性和法律的社会目的。     

迪尔凯姆论法律的道德精神

法律与道德的关系问题一直是法哲学、法理学和法社会学关注的焦点.这个问题也是迪尔凯姆法社会学思想中的重要内容之一.迪尔凯姆将社会团结视为以社会集体意识为基础的一种整体上的道德现象,而法律则是社会集体意识的表达,是体现社会道德的"看得见的符号".社会集体意识和道德规范的社会变迁必将引起法律制度的相应变化.把握迪尔凯姆法社会学思想的精髓,将有助于我们正确认识法律与社会道德的紧密关系,厘清当今中国司法实践中出现的法律与道德的冲突与矛盾.     

社会利益的困惑——庞德的利益理论评说及启思

正庞德被认为是美国社会学法学的代表人物。其一生著作等身,他的理论以博大综合而闻名于世,在他的理论中,利益理论十分引人注目,张乃根教授在他的《西方法律思想史纲》中写到"通览包括《法理学》在内的庞德主要论著,可以发现,无论是法律的社会实效论,还是法律的社会工程或社会控制说,实质都是围绕承认、协调、调节各种社会利益这一中心问题而展开的。因此,社会利益说才是庞德思想的核心。"然而,庞德的利益理论却始终是作为论文或教科书上的介绍内容为人所知。一种理论,如果无法应用,终究将失去活力。利益作为一种变量,经过庞德的细致分析,再结合波斯纳的经济分析学说,笔者认为,完全可以作为一种崭新的研究视角进行运用。     

论网络法律的基本理念与原则

随着网络技术的迅速发展，网络法律应运而生。从法理学的角度对网络法律进行审视，研究其基本理念和原则，探求网络法律法理学研究的趋势，对更好地构建网络法律体系至关重要。以“网络人”为出发点，通过法哲学和法社会学的分析，得出网络法律的基本理念为秩序维护、权利保护和自由共享。网络法律的基本原则为促进网络发展原则、利益均衡原则、可行性（技术性）原则以及全球化原则。     

我国应当支持公民提起行政公益诉讼

行政公益诉讼不仅要有法理学、政治学的依据,而且要符合我国宪法的规定。支持公民提起行政公益诉讼将使行政机关受到具有强制力的监督,对实现依法治国有重要的意义。我国应当采取多种措施,支持公民维护社会正义之举,使国家利益和社会利益的保护有可靠的法律保障。     

先进文化的法治分析

法治是一种源远流长的意识形态、治国方略和社会文化现象。以“依法治国”为出发点和归宿的当代法律文化是人类文化的一种具体形态,是先进文化在法治领域中的集中体现。先进文化从本质上讲应是“权利文化”,其根本内涵在于“以人为本”。对这一全新命题的探讨应从文化学、法律史学、宪法学、法理学等多个角度展开。只有坚持“以人为本”,才能促进先进文化的健康发展。     

法律合法性及关联理论梳议

“法律的合法性”是法理学的一个重要命题,该命题是研究法学不可或缺且最富理论及最能表现出法律和政治、文化等其它上层建筑相异点的问题。通过规范主义或自然法的阐释、经验主义或社会学的阐释、以及哈贝马斯的恢复性的重建三个方面对法律合法性的理论脉络进行纵向观照并对法律合法性与政治合法性、法律合法性与法律合理性以及法律合法性与道德评价性三个方面的关联理论进行横向分析,对法律合法性及关联理论进行了梳理和评议。     

“法治发展与社会管理创新”研讨会在重庆举办

2011年11月5日至7日,2011年全国法理学年会暨“法治发展与社会管理创新”学术研讨会在重庆召开。开幕式后,由郑成良教授主持大会主题发言,刘光磊书记、李林教授、朱景文教授等作了专题报告。二百多位与会代表分专题研讨了“法理学观念更新、实践法理学的构建与社会管理创新”、“完善法律体系与创新社会管理”、“尊重和保障人权与创新社会管理”、“深化司法改革与创新社会管理”、“法治善治与社会治理”、“我国法治国家建设的战略转型与法律的实施”、“法律论证理论与法治发展”等法理学界的热点问题,并向大会提交了近二百篇学术论文。     

解读庞德的社会控制论

『摘要]社会控制论是庞德社会学法学的思想的核心,以其利益学说为基础,将利益分为个人利益、公共利益和社会利益,并以最小的利益牺牲达到利益的最大化为利益冲突时衡量的标准。社会控制思想的时代背景是垄断资本主义国家对社会经济生活的干预。庞德社会控制理论的法制思想对我国现阶段的法治建设具有借鉴意义,国家应控制人的自我扩张本能和对政府权力进行控制,国家应认识到法律对社会控制的局限性而加强道德建设和精神文明建设。无论是立法还是司法,利益理论都是很好的指引,能最终达成对社会进行法律控制的目的。     

解读庞德的社会控制论

『摘要]社会控制论是庞德社会学法学的思想的核心,以其利益学说为基础,将利益分为个人利益、公共利益和社会利益,并以最小的利益牺牲达到利益的最大化为利益冲突时衡量的标准。社会控制思想的时代背景是垄断资本主义国家对社会经济生活的干预。庞德社会控制理论的法制思想对我国现阶段的法治建设具有借鉴意义,国家应控制人的自我扩张本能和对政府权力进行控制,国家应认识到法律对社会控制的局限性而加强道德建设和精神文明建设。无论是立法还是司法,利益理论都是很好的指引,能最终达成对社会进行法律控制的目的。     

庞德利益学说解读及其启思

庞德的社会学法理学在整个法理学界产生了极为深远的影响,但作为其理论基础的利益学说却鲜有人进行专门的论述.庞德的利益学说是其社会控制论的基础,利益是其社会控制的任务.他将利益分为个人利益、公共利益和社会利益,并以最小的利益牺牲达到利益的最大化作为利益冲突时衡量的标准.通过对庞德利益学说的理论框架与可能限度的剖析,我们发现,其利益理论对平衡现行社会中各种利益关系进而达致良好社会秩序具有重要的现实意义.     

儒家美德法理学论纲

儒家的道德思想可解读为一种温和的美德伦理学,既强调行为准则礼,又将个人品质作为 道德评价的根本标准。儒家美德法理学是受儒家道德思想启发而发展出来的当代法律理论,以礼、正名、 义和仁四个儒家根本理念为基础。在规范理论方面,儒家美德法理学将和谐(社会层面的协调性和谐与 个人层面的自治性和谐)看做是法律的重要价值之一。法律应当提供一个制度性框架以促进公民美德的 发展。在实在理论方面,儒家美德法理学从功能论的角度解释了法律如何指引公民的行为,并对评价性 概念的适用和法律指引人们行为的机制进行了理论上的阐释。以此为前提,儒家美德法理学要求法律中 的评价性概念和法律的内容能够被具有“义”美德的公民所内化,以令法治得以良好运行。     

走出依法治国主体认识的误区

1997年9月党的十五大明确提出了“依法治国,建设社会主义法治国家”的治国方略,这在我国的历史上还是第一次。做为当代政治体制改革的目标,民主法制建设在中国进入了新的历史阶段。　　依法治国的核心问题是要实现法治,突出“法律至上”原则。这不只是一种观念,同时也标志着法律在法治国家和社会生活中的最高地位。从法理角度讲,依法治国就是法律的统治,不可能在法律的统治之上或之外还有不受法律统治乃至统治法律的东西。我国是人民当家作主的国家,人民是国家的主人,而法律是广大人民意志和利益的体现。因此,法律至上就是人民意…     

论依法治国与以德治国

在推进社会主义法治文化建设的进程中,必须坚持依法治国与以德治国相结合、"法主德辅"的原则。依法治国和以德治国的关系,实质上是法律与道德、法治与德治的关系。在法理学和伦理哲学看来,法律与道德存在三种基本关系:道德的法律化、道德的非法律化、某些道德要求既可以法律化也可以非法律化。法律与道德、法治与德治存在诸多区别,但同时又有若干内在一致的地方,因此法治与道德是相互补充、相互作用、有机统一的。从法律与道德的关系看,实行依法治国实质上就体现了以德治国的基本要求;从法律与道德作为社会行为准则看,依法治国应当居于主导地位;从法治与德治的区别来看,法治应当发挥主要作用。     

网络信息自由的法理学思考

从法理学角度出发,界定"个人信息"的法理学内涵,能够为平衡网络信息自由的保护与限制提供论理基础;以利益衡量、法律完善、行业自律三个方面为基准完善网络信息自由的调节方式,是净化信息网络空间的应有之义。     

论司法的法律效果与社会效果冲突互动的三种模式

［摘要］以“两个效果相统一”为基础的“对立统一”模式在司法实践中造成了法官服从法律与追求社会效果之间的两难困境,导致了“两个效果相统一”这一基本司法政策可能违背现代法治和司法裁判的一般原则。而法学理论界提出的较为超前的具有“理想主义”的 “法律效果本位”模式,尽管具有理论上的正当性,却可能在实施中面临着一系列“中国问题”的挑战。司法实务界所遵循的“社会效果本位”模式承认本土法治资源的合理性,有效地推进了“中国问题”的顺利解决,但在理论正当性上面临着诸多争议。司法实践中这三种模式的并存及其所折射出的能动司法与法律多元化趋势、社会解纷机制多元化态势和“权力-权利-利益”动态化博弈程式对于我们深刻理解当下中国法治实践中的现实矛盾和问题有着较强的阐释力。     

论制约法律遵守的三个要件

从法理学的角度论述了制约法律被遵守的三个要件,即在立法过程中必须保证制定的成文法和利益调整形成良性循环,在执法过程中必须注重法的亲和性,以及在法律文化培育过程中逐步实现法律意识现代化。     

新道家对老子社会思想的修正与发展--兼析韦伯有关道家理性之论断

对老子与新道家的社会思想之间的区别与联系作了新的探索.详前人所略而略前人所详,重在体现新道家对老子社会思想的推进及其积极意义.同时,对德国法律社会学奠基者马克斯·韦伯否认道家思想合乎理性的论断作了分析.最后,广泛吸取国内外研究道家与黄老之学的研究成果,强调重估道家思想对中国社会思想史与法律社会学学科建设不无启示.