东京审判与“帕尔神话”

东京审判是战后对日本战争犯罪的总决算,意在通过惩治战争犯罪,防止历史悲剧重演。东京审判具有充分的法律依据,其管辖权中"破坏和平罪"和"反人道罪"的设立,既是对传统国际法的继承,也是对国际法的发展,具有重要意义。而帕尔在其个人意见书中对全体被告的无罪判定,既是对罪刑法定原则的固守,更是缘于其民族主义的政治偏见和东西方对立的意识形态偏见,以及对共产主义的仇视,缺乏科学性和合理性。日本右翼夸大渲染帕尔个人意见,创造了"帕尔神话",意在借此否定日本侵略战争的历史性质。因此,应该以发展的眼光看待东京审判,不仅要看到其对传统国际法的继承,更要到其对未来国际法发展的贡献。     

沈阳审判与纽伦堡、东京、南京审判比较研究

1956年6月9日，中华人民共和国最高人民法院特别军事法庭在现今沈阳北陵电影院旧址，对侵华日本主要战犯进行了历史性的审判。在这次审判中，中国政府对日本战犯实行特殊的宽大政策，日本战犯也都表示诚心悔过，在自己余生中愿为中日两国人民的长久友谊做一点贡献。沈阳审判之所以取得这样的成功，当然首先是中国政府的英明决策，但与总结和借鉴组伦堡、东京和南京审判的经验，也有密切的关系。纽伦堡审判开创了审判战犯这种模式的先河，并针对审判二战战犯制定了相应的罪名，扫清了法律上的障碍，东京和南京审判相继出现政治干预法律的情形，这些郝对沈阳审判产生了重要的影响。     

不许为日本战犯翻案──中国国民政府审判日本战犯的前前后后

组织国际法庭审判战犯，始于1919年巴黎和会通过之《凡尔赛和约》第7章。二战后，东京审判宪章为南京审判提供了法律依据。所以，南京审判完全符合审判的法定程序。而今，日本一些政要和右翼分子在为战犯招魂。中国人民决不允许为战犯们翻案。     

《夜宴》的“审判”

9月13日晚,中央一套《新闻联播》的一条新闻是关于《东京审判》在全国取得好票房,除了大量电影片段,还采访了一个年轻的观众,大意是看了“很震撼,很受教育”。中央一套以新闻联播的“尊贵身份”来推介一部国产电影,是极其稀少的,印象中只有伟人传记片或当代模范共产党员例如《孔繁森》之类影片才有这个“待遇”,而此类电影,往往官方是贴钱的。《东京审判》得到了最高规格的“营销”,这是《夜宴》即使愿意花1000万宣传费也做不到的。但有意思的是《东京审判》当天晚上就结束档期了。     

关于追究日本生化战战争责任的思考

由于政治的原因,美国在东京审判中免除了日本生化战罪责,但从法律形式上看,日本的生化战战争责任无法免除。90年代以来,人们从捍卫人权的角度对日本生化战争犯罪的追究和诉讼,从法理上其实是基于东京审判和纽伦堡审判中“对人道的犯罪”的原理。生化战伤害不是一般的战争伤害:一是它的极端反人道性,二是它的严重违背国际公约性,三是它的战后长期遗害性。战后赔偿诉讼的意义,并不完全表现在诉讼的结果上,而重要的是表现在其过程中,它的确切中了日本战争责任的要害。     

东京审判述论

《波茨坦公告》是盟国处理战后日本问题的纲领性文件,是铲除日本军国主义和对战后日本实行民主改造的基本依据。东京审判是落实《波茨坦公告》的重大举措,是对国际法,特别是对有关战争法规的进一步丰富和发展。但东京审判也存在和遗留一些问题。最大的问题是在美国的庇护下没有追究日本裕仁天皇的战争责任,这给日本战后正确认识历史、反省战争罪行增加了很大阻力,实际等于放松了对日本战败责任问题的进一步追究。     

《夜宴》的“审判”

9月13日晚,中央一套《新闻联播》的一条新闻是关于《东京审判》在全国取得好票房,除了大量电影片段,还采访了一个年轻的观众,大意是看了“很震撼,很受教育”。中央一套以新闻联播的“尊贵身份”来推介一部国产电影,是极其稀少的,印象中只有伟人传记片或当代模范共产党员例如《孔繁森》之类影片才有这个“待遇”,而此类电影,往往官方是贴钱的。《东京审判》得到了最高规格的“营销”,这是《夜宴》即使愿意花1000万宣传费也做不到的。但有意思的是《东京审判》当天晚上就结束档期了。而《夜宴》——被媒体炒了无数次又刚刚参展了威尼斯电影节的投资2000万美金的国产豪华大片,14日起全国各城市各院线全面上映!我是13日下午去白鹿影城看的《东京审判》,而《夜宴》是10天前去杭州看的,那是出品方在杭州省人民大会堂举行的点映场,点映场“先礼后兵”,先是请媒体和全国各地的院线代表在省人民大会堂大宴会厅吃个“夜宴”,然后通过安检(包、手机寄存)像乘飞机似地“安全”入场。     

新闻侵害名誉权民事责任的抗辩事由

新闻侵害名誉权民事责任的抗辨事由是指在民事审判中,被告针对原告诉讼请求而提出的证明原告诉讼请求不成立或不完全成立的事实。被报道人的同意,基本真实的报道,公正而善意的评论,监督公共事务、公众人物的权利,遵循正当途径的报道以及被报道人的同意均可构成侵害名誉权诉讼中被告的抗辩事由。     

新闻侵权诉讼中的举证责任

在近年的新闻侵权案审判中 ,一些地方的法院采用了“谁报道、谁举证”的“新闻审判原则” ,强化了被告的举证责任 ,减轻甚至免除了原告的举证责任。这实际上违背了民事诉讼法规定的举证基本原则 ,违反了新闻规律 ,不利于保障新闻工作者的舆论监督权 ,因此有必要在新闻侵权诉讼中重申贯彻“谁主张、谁举证”的原则。     

实施行政诉讼法面临的若干问题探析

本文立足于我国实施行政诉讼法一年来的客观现实,从行政诉讼的原告、被告、行政审判饥哭及律师等多个角度具体分析我国行政诉讼法实施过程中面临的主要问题和困难。如何解决这些问题,作者根据我国行政诉讼法的立法精神及行政诉讼的基本理论,提出自己的见解。     

晚清上海租界小说戏曲案件审判的主要特点与影响

晚清上海租界小说戏曲案件频仍,小说戏曲案件是上海租界会审公廨值得关注的审判事务,部分西方法律制度被移植到小说戏曲案件审判之中。从审判程序上看,小说戏曲案件属于违警罪,租界警察既是小说戏曲案件的主要侦缉力量,也是主要起诉方;在案件审判中,比较重视证据,出现了被告聘请辩护律师的现象,公廨谳员的审判权力逐步被外国陪审官侵占。从量刑标准上看,晚清上海租界小说戏曲案件判罚开始了刑罚的近代转型:一是量刑比清朝衙门采用的刑罚要轻;二是率先移植了罚金刑。晚清上海租界小说戏曲案件从侦缉力量、罚金刑移植、量刑轻刑化等方面一定程度上影响中国传统小说戏曲管理法制的近代转型和中国现代文艺管理法制的建立。     

东京审判中的反对意见浅析

东京大审判是战后针对日本甲级战犯而进行的一次重要的军事审判。由于东京法庭的法官来自不同的国家 ,加上各国对战争的感受程度及适用的法律体系不同 ,审判中出现了尖锐的反对意见 ,其中印度法官帕尔的反对意见尤为典型。他将其狭隘的民族主义与日本帝国主义及其侵略战争混为一谈 ,竭力为日本帝国主义辩护 ,为日本战犯开脱罪责。其意见虽未被采纳 ,但却留下了长期而严重的负面影响 ,是当今日本蠢蠢欲动的右翼势力复活、发展的一个精神动力 ,也算是日本至今不承认、反省其侵略战争罪行的原因之一     

观《东京审判》

那晚，我们怀着激动的心情观看了一部检讨战争以及战争责任的电影——《东京审判》，的确如名导演谢晋所说，“这是一部每一个中国人都应该看的电影。”[第一段]     

我国《行政诉讼法》修改若干问题的探讨

由于现行行政诉讼的弊端和滞后,大幅度、全方位改革行政诉讼制度势在必行。对我国《行政诉讼法》进行修改,必须强调对当事人权益的救济和保障,体现程序正当性和可操作性,从中国实际出发与借鉴国外经验相结合,改革审判体制,扩大受案范围,放宽原告资格,简化被告认定,完善行政诉讼程序,积极保障判决执行,从而达到排除干扰、实现审判独立的目的。     

与“诉”有关的法律解释

在司法实践中,＂诉＂字的使用概率可谓独占鳌头。概括起来,常用词语和解释就有如下之多： 起诉——指当事人一方向法院提起的诉讼,请求法院对案件进行审判的行为。 应诉——指被告针对原告起诉,提出答辩的活动。     

裕仁天皇的战争责任何以未被追究

东京审判没有追究裕仁天皇的战争责任,是造成战后日本社会对历史认识缺失的主要原因。裕仁天皇绝非别有用心的人所描绘的那样,只是一位“无权且无辜的立宪君主”,而是日本军国主义发动侵略战争的最高决策者和积极参与者,是日本军队的统帅和精神领袖。二战后,正是美国的蓄意开脱和裕仁及日本当局的百般抵赖,使得裕仁逃脱了正义的审判。这一后果是,日本否认侵略战争的历史,一再翻案,右翼势力日益猖獗,导致东亚局势的动荡不安。     

论我国民事诉讼庭前程序的完善

庭前程序是民事诉讼中的重要环节 ,我国现行法规定的庭前程序 ,由于法官的积极介入和对当事人的排斥 ,影响了司法正义的实现。而一步到庭的庭前程序改革 ,由于没有从根本上理清庭前程序的地位 ,不仅无助于公正的实现 ,也使法院的审判具有一定的盲目性。庭前程序改革应以被告强制答辩、证据开示、举证时限为核心     

对"上诉不加刑"原则的设计意义及实践价值之理性思考

“上诉不加刑”原则是我国的刑事诉讼二审程序中的一项特殊原则,对激励被告人及其近亲属提起上诉,从而提高审判质量具有积极的一面。但在设计制度本身和司法实践中又存在缺陷,只有被告一方上诉的上诉人往往在审判监督程序中被曲线加刑。这不仅直接影响了一审被告人上诉的积极性,还影响到我国法制的统一和权威。     

东京审判量刑问题再审视——以“死刑投票6比5”为中心

东京审判中"死刑投票6比5"之通说并不准确严谨。远东国际军事法庭的11名法官,当时参与量刑投票的只有10位,法国法官柏奈尔并没有参加。以10票计算,7名被判处死刑战犯的投票结果很可能有两种,分别是"6比4"和"7比3",前者以广田弘毅为代表,后者以东条英机为代表。远东国际军事法庭的法官们,虽在具体问题上意见并非一致,但忠实地恪守了审判独立的原则,在国际法治的基础上,保证了判决的正当性。     

论日本天皇裕仁与侵华战争

按二战前的日本宪法，天皇裕仁为国家元首，并为陆海（航空部队分隶海陆军）军大元帅，在整个侵华战争过程中，裕仁始终参与其事，是积极的主谋者。东京审判时，因美国庇护免於受审追究战争责任。