考虑消费者低碳偏好的供应链减排微分博弈模型研究

针对由一个供应商和一个制造商构成的两级供应链,考虑消费者的低碳偏好和碳交易政策,建立分散决策和集中决策两种情形下的微分博弈模型解决供应链动态优化问题,比较两种情形下的最优均衡反馈策略、减排量的最优轨迹及最优利润,提出减排策略。通过数值仿真,进一步验证了命题的有效性;通过对消费者低碳偏好及碳交易价格进行灵敏度分析发现：随着低碳偏好的增加,供应商和制造商的减排量和供应链系统的利润均增加,并且政府在规划期内应及时调整碳交易政策,达到激励企业减排的效果。     

消费者低碳偏好下的供应链收益共享契约研究

在消费者对低碳产品存在偏好并且企业自愿减排的假定下,探讨了在由单个供应商与单个零售商构成的两级供应链中零售商确定最佳订货水平和供应商选择减少碳排放水平的决策问题。研究发现单位产品碳排放过大时,供应商不会选择减排;当单位排放较低时,选择减排战略会改善供应商和零售商的收益状况,可以实现供应链成员收益的帕累托改进;而当单位排放处于两者之间时,选择减排战略会使供应商的收益状况变差,使零售商的收益和供应链总体收益增加,虽然存在着改善供应链渠道收益状况的空间,但供应商没有减排动力,减排无法实施。针对这一问题,本文设计了收益共享契约来协调两者之间的关系,实现了帕累托改进。最后,利用Rubinstein讨价还价模型来分析分成比例在给定区间确定问题。     

碳配额交易背景下双渠道供应链减排决策研究

在碳配额交易政策实施与电子商务快速发展背景下,本研究考虑碳配额约束、碳交易价格、消费者低碳偏好和渠道偏好,构建了单一线下渠道减排、双渠道不减排和双渠道减排决策模型。本研究进一步以企业利润最大化为目标,分别求解得到渠道定价、减排努力程度和渠道选择最优决策。研究发现,双渠道供应链中,消费者低碳偏好对减排决策及供应链各主体利润有正向影响;碳配额对碳减排率有线性正向影响;碳配额交易价格对碳减排率影响与单位产品初始碳配额大小有关,随着碳交易价格增加碳减排率先增加后降低;零售商利润不受碳配额交易政策影响;当渠道偏好程度和低碳偏好程度在某一范围时,制造商开辟线上渠道或进行碳减排投资能够获得更多利润。     

生产规模不经济性条件下考虑消费者偏好的智慧供应链扶贫模型研究

落后的生产技术和管理水平均会导致企业面临生产规模不经济问题,在扶贫背景下,农户的生产同样具有生产规模不经济性。本文分别构建"农户+智慧供应链平台"、"农户+批发商+智慧供应链平台"、"农户+合作社+智慧供应链平台"三种扶贫模式,并比较不同模式下供应链的分散式决策及政府的补贴策略。研究表明:三种模式下,消费者扶贫偏好系数对贫困农户、批发商及合作社均有正向影响。随着农户贫困程度的增大,消费者需求也会增加,进而使得供应链各主体及供应链整体的利润均有所增加。"农户+智慧平台"合作模式下农户、平台及供应链整体均获得最高利润,但是其规模不经济情况无法得到改善,且现阶段在贫困地区实施该模式难度较大;"农户+批发商+智慧供应链平台"合作模式下,农户的利润高于批发商和智慧平台的利润,但是供应链整体利润有所减少,规模不经济状况也未得到改善;"农户+合作社+智慧供应链平台"模式下,合作社为农户分担一定的规模不经济成本,农户及供应链整体利润均有所增加。除此之外,政府一方面需继续加大对智慧平台建设及运行的补贴,增加目标激励,以维持供应链各主体的利益均衡。另一方面应通过激励合作社的建立帮助农户提高知识技术水平,并...     

产能约束下考虑消费者偏好的双渠道供应链决策与协调

制造商产能和消费者偏好均会对双渠道供应链成员决策产生影响。考虑消费者渠道和低碳双重偏好，研究产能约束下双渠道供应链成员决策与协调问题。构建集中决策和分散决策两种情形下的双渠道供应链成员决策模型，比较分析两种情形下产能约束、消费者渠道偏好和低碳偏好对供应链决策影响；设计改进的收益共享契约协调机制，证明了其有效性。研究结果表明：在集中决策和分散决策两种情形下消费者渠道偏好对供应链收益都起到促进作用，其中在集中决策下不考虑消费者渠道偏好时供应链收益最少；消费者低碳偏好程度的提高促使两渠道产品销售价格的提高，进而增加供应链收益；在分散决策下随着供应链产能的增大，网络直销渠道具有比传统零售渠道更大的销量增长幅度；设计的协调机制消除了供应链的"双重边际效应"，实现帕累托改进。最后通过算例验证以上研究结论。     

考虑消费者公平偏好的竞争供应链歧视定价研究

考虑消费者存在公平偏好且两个制造商分别通过各自的零售商销售相似产品的竞争供应链,并构建三种情形下的博弈论模型,研究了不同的供应链成员采用基于消费者历史购买行为的歧视定价(BBP)策略对制造商和零售商利润、消费者剩余和社会福利的影响。研究发现：与不采用BBP策略相比,1)仅零售商采用BBP策略会降低制造商利润,但是当消费者公平偏好较大时,仅零售商采用BBP策略会增加零售商利润;2)当制造商和零售商均采用BBP策略会同时增加制造商和零售商的利润;3)仅零售商使用BBP策略会减小消费者剩余,然而制造商和零售商均使用BBP策略会增加消费者剩余;4)仅零售商采用BBP策略会降低社会福利,当制造商也采用BBP策略会进一步降低社会福利。     

碳交易和低碳偏好下供应链低碳技术选择研究

在碳交易和消费者具有低碳偏好的环境下,通过分析体现成本和减排效率的低碳技术特征,建立供应链低碳技术减排投入与合作的动态优化模型,采用微分博弈方法,求解产品碳排放和供应链利润的长期轨迹, 并且推导出实现双赢的低碳技术特征条件。鉴于现实中可选择的技术特征有限并考虑到零售商减排意愿合作水平,推导出促进零售商低碳合作的市场条件,并证明了将生产和使用两个环节排放同时纳入碳交易有利于激励供应商减排。     

考虑公平偏好的零售商主导型供应链均衡决策研究

考虑由具有批发定价权的零售商和生产规模不经济的制造商组成的零售商主导型供应链,构建仅制造商具有公平偏好、仅零售商具有公平偏好,以及双方同时具有公平偏好等三种情形下的Stackelberg博弈模型,探究上下游企业的公平偏好对供应链各成员企业的均衡决策与效用的影响。研究发现：（1）与无公平偏好时的最优产量相比,供应链成员（仅制造商、仅零售商和双方同时）具有公平偏好时制造商将会增加最优产量,提升供应链的运作效率,而且满足特定条件时批发价格契约可以实现供应链的协调。（2）双方同时具有公平偏好对供应链各成员企业的最优决策与效用的影响最为显著。（3）供应链各成员企业的最优决策与效用分别同上下游企业的公平偏好系数之间可能都不是简单的线性关系,具体还与消费者的价格敏感性和制造商的生产成本等因素密切相关。数值分析结果也证实了上述结论。     

企业社会责任对供应链减排决策及政府补贴效率的影响研究

为了探讨零售商企业社会责任(CSR)对供应链减排决策及政府补贴效率的影响,构建了包含政府决策者的三阶段博弈模型。通过对均衡结果的分析表明：(1)随着零售商CSR实施水平的增强,制造商的减排程度、制造商的利润和社会福利将提高,但对零售商的利润和供应链整体利润的影响还取决于制造商减排努力系数的大小。(2)政府补贴可以提高制造商的减排程度和渠道成员的利润。而零售商CSR实施水平的增强能够改善政府单位补贴效率,使得政府补贴促进制造商减排和利润提升的效果更显著。当零售商CSR实施水平较低时,CSR实施水平的增强同样会导致政府补贴对零售商利润的提升效果更为显著。此外,本文设计了一种二部定价-成本分担契约,证明了该契约可以实现供应链协调。在此基础上,将研究扩展到制造商实施CSR的情形及政府新目标的情形,通过理论及数值分析,详细探讨了CSR行为对供应链减排决策的影响,为政府及低碳供应链的相关决策提供参考。     

考虑退货风险的制造商双渠道供应链定价决策研究

针对事前不确定性导致的退货问题,从消费者行为出发,建立考虑定价差异和退货风险双重因素的市场需求函数,通过Stackelberg博弈模型研究四种不同市场需求情形在不同定价模式下双渠道供应链的最优决策。在数值仿真部分,对不同情形决策之间比较、供应链收益进行比较分析。研究表明：电子渠道销售价格与电子渠道的市场基本需求成正比,批发价和传统渠道销售价格与传统渠道的市场基本需求成正比,实体店体验服务水平和传统渠道的市场基本需求的关系（线性关系）则根据某些条件而定;退货风险对供应链决策的影响与定价模式、市场需求影响因素相关;制造商偏好于定价不相等模式,零售商偏好于定价相等模式;退货风险与定价差异对供应链成员收益的影响与定价模式相关,对整体供应链收益的影响与定价模式和退货率大小有关。     

考虑政府低碳政策的双销售模式供应链决策研究

消费者低碳消费趋势及政府碳排放政策的颁布和实施,迫使企业必须审视自身生产运营中的碳排放问题。本文研究单一销售模式和双销售模式下政府价格补贴、一次性补贴、碳税等政策对低碳供应链决策的作用机制,构建含有一个生产商和一个零售商的低碳供应链集中式决策模型。基于基准模型和三种政策决策模型,解析分析各政策对供应链产品定价和利润的影响。研究结果表明相同减排程度下,双销售模式的产品价格补贴力度大于单一销售方式;从政府角度来看,对于单一销售模式,要使企业达到相同的减排效果应当选择一次性补贴政策,而双销售模式应实行价格补贴政策;政府征收碳税提高了减排边界,促使更多企业进行减排,同时单一销售模式减排边界高于双销售模式;政府应该合理制定碳税,否则会导致企业不愿减排或退出市场。另外仿真分析了减排量对产品价格和供应链利润的影响以及三种政策参数对供应链利润的影响,揭示出相关的管理学启示,本文的研究结论能为政府制定低碳政策提供一定的理论依据。     

碳交易政策下供应链碳减排与低碳宣传的微分对策研究

为分析不同类型的碳交易政策对供应链中企业运营产生的长期影响,在考虑产品商誉能够影响消费者需求且具有动态变化过程的基础上,构建了供应链中制造商和零售商的三种微分博弈模型。研究结果表明：与没有碳交易相比,基于企业碳排放历史数据的碳交易政策的实施能够从长期角度提升制造商产品的碳减排水平和零售商的低碳宣传水平,同时产品最终的商誉和零售商的利润也有所增长;此外,基于产品碳排放数据的碳交易政策的实施能够进一步提升产品的碳减排水平、商誉和零售商利润,而零售商的低碳宣传水平保持不变;当政府的政策满足特定条件时,基于产品碳排放数据的碳交易政策对制造商更有利。     

考虑交叉持股的低碳供应链减排与定价决策研究

在碳交易机制下,将交叉持股战略引入到制造商减排决策中,研究供应链企业的减排和定价问题。构建了供应链企业集中决策下的决策模型和交叉持股前后制造商与零售商间的Stackelberg博弈模型,分析比较了不同情形下的企业最优决策和绩效,并以数值算例演示了交叉持股和碳交易价格对企业决策和绩效的影响。研究发现,制造商与零售商交叉持股能够改变碳交易价格对制造商减排量的影响,使得制造商的单位产品减排量一定提高,市场需求提高,在一定条件下批发价和零售价降低;当交叉持股比例满足一定条件时,交叉持股能同时增加制造商与零售商的利润并使供应链达到协调。     

基于偏好决策的MC模式下供应链调度优化

分析了随机需求与随机资源约束条件下的MC模式下供应链调度过程中蕴含的主要矛盾问题,提出对供应链协作成员动态收益满意偏好的合理决策是有效解决矛盾的关键因素之一。对影响和决定该偏好的主、客观因素进行了界定以及定性与定量分析,建立了基于协作成员满意收益的利益偏好决策模型,最后将其引入MC模式下的供应链调度优化模型,通过算例分析,验证了思路与模型的有效性。     

公平偏好对横纵向供应链定价及其绩效的影响

本文分别在纵向供应链与横向供应链中,研究了供应链成员具有公平偏好时的定价决策及其绩效表现。研究结果表明：在纵向供应链中,供应商或零售商具有公平偏好并进行Stackelberg博弈,批发价格契约能够满足供应商或零售商的公平偏好,此时整个供应链的利润最优,效率最高;在横向供应链中,处于相同供应链层级的制造商具有公平偏好并进行Cournot博弈,批发价格契约不能满足其公平偏好,但整个供应链的利润与绩效显著高于完全理性时的供应链利润与绩效。最后进行算例分析,并给出一些管理意义。     

关税、权力结构与消费者偏好下的绿色供应链决策研究

考虑关税、供应链权力结构以及消费者绿色偏好,分别构建制造商主导和零售商主导的两级跨国绿色供应链模型,比较分析关税、权力结构和消费者绿色偏好对绿色供应链决策的影响。研究发现,关税的征收会降低产品绿色度,减少供应链成员及供应链利润。但是消费者绿色偏好的增加可以抵消关税带来的部分负面影响。制造商主导的权力结构相比零售商主导的权力结构更不利于产品绿色度的提高。供应链企业利润受到关税税率水平、供应链权力结构以及产品绿色成本系数的综合影响,供应链主导地位不能一直为主导者带来更多的利润。最后,数值算例比较分析了消费者不同绿色偏好情景下的供应链决策和利润差异。