全渠道环境下制造商品牌和零售商自有品牌优惠券促销

针对制造商通过零售商线下渠道为消费者提供线上下单线下自提(BOPS)的全渠道供应链,探讨制造商品牌垄断和零售商引入自有品牌的优惠券促销策略,分析制造商和零售商如何通过价格和优惠券面值的设计提升品牌竞争力和收益水平。研究发现：制造商品牌垄断下,批发价格或单位补偿越高,定价和优惠券面值均越大,但过大的批发价格致使制造商利润降低。零售商自有品牌的引入并不必然降低制造商品牌价格,当制造商批发价格较低时,制造商仍可在BOPS渠道定高价并投放大面值优惠券。此外,零售商引入自有品牌将降低制造商利润,零售商利润则增加,制造商响应策略为降低批发价格。     

需求信息不对称下基于战略库存的信息披露与契约选择

在考虑市场需求信息为零售商私有信息的基础上,研究了制造商和零售商之间的两阶段动态博弈问题,其中零售商进行信息披露和战略库存决策,而制造商则决定合适的批发价格承诺契约或动态契约。通过对比分析信息披露与不披露两种情形下不同定价契约的博弈均衡决策及供应链各方利润,发现：零售商在实际市场规模小于其均值时披露需求信息、大于其均值时不披露需求信息;无论零售商是否披露信息,制造商通过使期望利润最大化,始终会选择动态定价契约;信息不披露条件下,若单位库存持有成本大于某一阈值或实际市场规模小于某一阈值,零售商则不会持有战略库存。最终通过数值分析,发现零售商的披露决策总能使供应链的总体利润增加;且信息不披露条件下零售商第一阶段的订货量以及战略库存持有量都要高于信息披露情形,而制造商两阶段的定价始终小于信息披露情形。     

考虑公平偏好的低碳化供应链两部定价契约协调

在供应链低碳化背景下,研究了具有公平偏好的制造商向零售商提供两部定价契约的供应链协调问题。分别讨论了零售商是否具有公平偏好的情况,通过模型求解得到实现供应链协调的契约参数及利润分配方案。研究发现,当仅有制造商具有公平偏好时,两部定价契约可以实现供应链协调;当制造商和零售商均具有公平偏好时,在竞争型渠道中,特定参数制约下两部定价契约不能够协调供应链,而在和谐型渠道中仍能协调供应链,制造商占有的渠道利润随零售商公平偏好的程度而不同。     

考虑渠道权力结构的闭环供应链定价与协调

研究了集中式和分散式决策的三种渠道权力结构下闭环供应链的定价问题,比较各种情况下定价和利润的差异,并运用二部定价契约探讨了不同渠道权力结构下闭环供应链的协调方法。研究表明:MS与RS情形下闭环供应链的总利润相同且低于VN情形;随着产品替代系数的增加,新制造和再制造产品的价格均提高,制造商和零售商的利润均增加;随着回收努力程度的提高,两种产品的价格均提高,而制造商和零售商的利润均减少;运用二部定价契约可通过主导方或借助第三方有效协调闭环供应链。     

不同权力结构下碳税对供应链减排水平的影响

随着我国生态文明建设的不断推进,促进供应链协同减排成为生产和消费领域落实绿色发展理念的重要举措。在绿色供应链的管理实践中,不同类型的供应链核心企业在进行减排决策时会有不同的侧重点,因此供应链权力的结构成为影响供应链减排水平的关键因素。本文在一个由两个制造商和一个零售商组成的两级供应链中研究了不同权力结构下的供应链最优减排和定价决策问题,分别给出了零售商主导和制造商主导的Stackelberg-Nash博弈均衡解,并分析了产品的单位生产成本、单位批发价格、碳税税率等参数对供应链最优决策的影响。本文的研究结果表明：（1）在两种供应链权力结构下,当产品的单位批发价格固定时,降低产品的生产成本都可以促使制造商提高减排水平;但是当产品的单位生产成本固定时,提高产品的批发价格却不一定总是能够激励制造商提高减排水平;（2）在两种供应链权力结构下,对于低排放行业的制造商来说,提高碳税税率可以增加产品的减排水平,但是对于高排放行业的制造商来说,提高碳税税率反而会降低产品的减排水平;（3）一般来说,零售商占主导地位的供应链中产品减排水平和供应链总利润相对较高,供应链碳排放总量相对较低。最后,与供应链集中决策模式相比,随着产品批发价格的增加,两种分散决策模式下的供应链双重边际效应逐渐增强。数值实验结果显示：在碳税税率的一定取值范围内,这种双重边际效应会使得两种分散决策模式下的产品最优减排水平和供应链碳排放总量均优于集中决策模式。本文的研究可为碳税政策下供应链的协同减排提供有益的管理启示。     

CSR投入对闭环供应链定价与协调决策的影响

研究了供应链成员的社会责任（CSR）投入行为对闭环供应链决策的影响。考虑了闭环供应链中以下四种不同的CSR投入方式：（1）无CSR投入;（2）制造商投入CSR;（3）零售商投入CSR;（4）制造商和零售商同时投入CSR。通过对比不同模型的均衡决策和利润,发现制造商和零售商同时进行CSR投入的方式对闭环供应链决策成员和系统均最有利,而零售商投入CSR的方式优于制造商投入CSR方式。其次,以集中化决策模型的最优结果为基准,探讨了不同CSR投入方式下分散化闭环供应链系统的协调机制设计问题。结果表明：两部定价契约能有效实现CSR约束的闭环供应链的协调;且在制造商与零售商同时投入CSR决策情形,契约中制造商的议价能力最弱,零售商的议价能力最强。最后,通过算例分析了模型中关键参数对闭环供应链均衡决策与利润的影响,并进一步对闭环供应链协调的性能进行了分析。     

主导模式对供应链决策、稳定性和效率的影响分析

企业与企业之间的竞争模式已被供应链与供应链之间的竞争模式所取代,而目前供应链模型的研究主要是针对某一特定供应链。基于此,依据制造商主导和第三方物流服务商主导的两类供应链模式,在物流费用由制造商和零售商共同承担的条件下,运用博弈论分析了非合作决策下两类供应链模式的定价和企业利润,得出TPLSP主导的供应链系统效率大于制造商主导的供应链系统效率。在不同的主导模式下,给出了两类供应链模式下制造商和零售商的外包策略,分析了零售商与外包型的制造商或自营型的制造商进行合作时的系统稳定性。最后通过比较合作决策和非合作决策下的利润及价格,给出了合作决策下的一种基于机会成本的供应链协调方法。     

信息共享对供应链合作广告影响的博弈分析

本文研究需求不确定环境下合作广告供应链中的信息共享对供应链上下游企业决策及绩效的影响。在此供应链中,上游制造商决定产品批发价格及地方性广告费用分担比例,下游零售商决定地方性广告费用的投入及产品售价。运用斯坦伯格博弈模型研究了不确定性对上下游定价和广告投入决策的影响,分析比较了有信息共享和无信息共享两种情况下供应链各成员及供应链利润。结果表明,对零售商而言,其广告水平,产品售价,及期望利润都随着广告效应的增大而增加;对制造商而言,当广告费用分担率较大时,较强的广告效应会导致零售商对广告的过度投入,从而损害制造商的利润。给定制造商广告分担率,信息共享可以提高制造商期望利润,却减少了零售商期望利润,并可能减少供应链的总体利润。给定批发价格的情况下,信息共享会提高制造商及供应链期望利润,而对零售商来讲无差别。     

新零售渠道整合下生鲜供应链的定价与协调策略

在新零售模式下，本文针对双渠道生鲜供应链，考虑供应商与传统零售商之间的物流合作以及在此基础上的价格整合情形，基于消费者效用理论，综合考虑价格和产品新鲜度对消费者购买决策的共同影响，建立整合前后的定价和协调模型，采用线性补偿契约与收益共享契约进行协调，得到相应的最优协调策略。通过最优决策量数值模拟，对比分析三种不同程度渠道整合情形下生鲜供应链个体以及供应链系统的最优定价决策以及最优利润水平。研究发现：线上线下的物流合作会使对线性补偿量具有强势决策权的传统零售商在利润分配中占优；在进行物流整合的基础上，各供应链成员是否应开展价格整合，取决于消费者对产品时效性要求的高低以及其自身的讨价还价能力；对系统来说，渠道整合可以扩大消费者群体，提高供应链的总利润。     

考虑政府补贴和公平关切的双渠道绿色供应链决策研究

基于一个制造商和一个零售商组成的双渠道绿色供应链,建立Stackelberg博弈模型,对比分析政府不补贴和政府补贴两种情形下零售商公平关切对供应链最优定价、绿色度决策及供应链成员利润的影响。结果表明：政府不补贴时,零售商公平关切增强会降低产品批发价格、销售价格和绿色度,减少制造商利润;零售商利润则随着其公平关切增强既存在增加也存在减少的情况,具体与产品绿色化效率有关。相比之下,政府补贴时,产品绿色度更高,制造商和零售商的利润更大;零售商公平关切增强可以增加制造商和零售商的利润,但并不影响产品销售价格、绿色度和社会福利。基于此,政府补贴不仅能够增加供应链利润,还能协调零售商公平关切对产品定价与绿色度决策的影响。     

公平偏好对横纵向供应链定价及其绩效的影响

本文分别在纵向供应链与横向供应链中，研究了供应链成员具有公平偏好时的定价决策及其绩效表现。研究结果表明：在纵向供应链中，供应商或零售商具有公平偏好并进行Stackelberg博弈，批发价格契约能够满足供应商或零售商的公平偏好，此时整个供应链的利润最优，效率最高；在横向供应链中，处于相同供应链层级的制造商具有公平偏好并进行Cournot博弈，批发价格契约不能满足其公平偏好，但整个供应链的利润与绩效显著高于完全理性时的供应链利润与绩效。最后进行算例分析，并给出一些管理意义。     

考虑保鲜努力与数量/质量弹性的农产品三级供应链协调优化

以供应具有季节性的农产品为研究对象,研究了由农户-第三方物流供应商（TPLP）-零售商组成的三级供应链协调问题。将农产品的数量和质量损耗均视为TPLP保鲜努力的内生变量,分别建立了分散与集中决策模式下的动态博弈模型。分析表明分散决策模式下供应链各成员的决策会导致产品销售量和销售价格扭曲,严重影响供应链绩效。针对三级供应链中的两个交易过程,并基于对系统中相关决策变量的变化及影响因素分析,分别设计了成本分担和收益共享协调契约,并论证了在一定条件下该组合协调机制可以显著扩大农产品的销售量,实现供应链各成员收益的帕累托改进。最后,通过算例验证了文章结论,并分析了努力水平对不同农产品质量和数量损耗的改善程度（数量/质量弹性）对农产品三级供应链决策及协调效果的影响。     

合同订购与现货市场混合交易下的双渠道供应链优化决策

为了更好地匹配需求与供应, 提高企业收益和服务水平, 本文研究了合同订购与现货市场交易结合下的双渠道供应链优化决策问题。首先分析了单纯批发价合同订购模式下的决策, 进一步考虑现货市场单向交易及双向交易的情形, 将供应链回购合同与数量柔性合同引入单向现货市场, 建立了这两类合同订购分别与现货市场补货、现货市场卖货相结合的订购模型, 以及批发价合同订购与现货市场买卖双向交易联合的决策模型。分析了不同模式下回购价格、缺货成本、补货成本、现货价格、现货价格波动及风险偏好对订购决策的影响, 并通过算例仿真, 分析了各类现货市场的使用对销售商收益的影响。结果表明, 合同订购与双向现货市场结合可以充分利用现货市场即时交易的优势, 提高供应链效益;而合同订购与单向现货市场结合, 虽然可以通过合同提高供货水平, 降低库存积压风险, 但该情形需要考虑供应商的回购或补货价格, 销售商仍有一定风险。不论单向或双向现货市场与合同订购的联合, 均可使供应链的利润优于单纯合同订购的情形。     

考虑产品绿色度的绿色供应链博弈模型及收益共享契约

本文以一个制造商和一个零售商组成的二级绿色供应链为背景,建立了考虑产品绿色度的四种绿色供应链博弈模型:以制造商为主导的Stackelberg博弈模型、以零售商为主导的Stackelberg博弈模型、制造商和零售商的Nash均衡博弈模型以及集中控制模型。对四种博弈模型在产品绿色度、产品价格以及批发价格等方面进行了比较分析,并进一步建立了收益共享契约下的博弈模型。通过数值仿真探讨了收益共享系数对产品绿色度、制造商利润和零售商利润的影响。     

风险规避型供应链的收益共享机制研究

探讨了由风险规避型零售商与风险规避型供应商组成的两级供应链协作激励问题.首先研究了Stackelberg主从对策模型下风险规避型零售商与风险规避型供应商的决策行为,并分析了双方的风险规避系数对双方决策行为的影响.然后,研究了垂直一体化模型下风险规避型供应链的决策行为,同样分析了双方风险规避系数对供应链决策行为的影响程度.最后,提出采用收益共享契约机制来协调该供应链.并通过数值实验进一步分析供应商与零售商的风险规避系数对双方的决策行为及收益共享系数的影响程度.     

生产商规模不经济的双渠道供应链协调策略选择

供应链协调是提高供应链整体利润、改善供应链各方利益的根本手段.旨在探讨生产商具有生产规模不经济特性的双渠道供应链协调策略.给出了集中决策下双渠道供应链的市场价格与整体利润,以及分散决策下批发价契约与收益共享契约的设计方法.提出了协调度的概念,即契约使供应链协调的程度.证明了批发价契约的协调度小于1,不能实现供应链的协调;而收益共享契约的协调度等于1,但相对于批发价契约,收益共享契约不能同时改善零售商和生产商的利润,导致收益共享契约不可实施.为找到双渠道供应链可实施的协调策略,提出了带固定补偿的收益共享契约的设计方法和用纳什讨价还价协商模型确定固定补偿的方法.结果表明,该契约的协调度等于1,并且相对于批发价契约能同时改善零售商和生产商的利润.另外,研究还表明:生产不经济的弹性系数与销售价格成正比、与供应链的整体利润成反比,并且不同渠道间的竞争越激烈,双渠道供应链的销售价格和需求反而越高,双渠道供应链的总利润也越高,并且,带固定补偿的收益共享契约同样可以协调线性成本下的双渠道供应链.最后用算例验证了本文结论的正确性和有效性.     

Controlling Power Retailer's Gray Activities Through Contract Design

We develop a model that captures dynamic relationships of a supply chain populated by a dominant retailer and a number of fringe retailers. The two types of retailers are asymmetric in buying power, retailing cost, and the ability to service the manufacturer's product. The wholesale prices offered through a quantity discount (QD) schedule can coordinate such a supply chain, but invite channel flow diversion type of gray trading between the dominant retailer and the fringe retailers. Our analysis is focused on how such a channel can be coordinated and the gray market activities be prevented. We propose a dynamic QD contract or a revenue‐sharing contract that the manufacturer can use to fight the gray market activity. The performance of the supply chain and the manufacturer's profit under each of the two contract forms are compared and managerial guidelines are provided to help the manufacturer make a judicious choice.     

基于收益共享契约的供应链质量控制与协调机制

研究了单个供应商和单个零售商构成的供应链中,零售商采用收益共享契约对供应链成员质量控制决策的协调作用。分析了使用收益共享契约、供应商与零售商合作、使用批发价格契约三种情况下供应链成员的博弈均衡,并进一步通过比较讨论了收益共享契约对于供应链成员质量控制的优势和局限。研究表明,当销售量的变化对产品质量改进的敏感程度较高时,收益共享契约的协调效果较好,但对于零售商来说,虽然其利润高于采用批发价格契约,可利润份额却有所下降,这意味着收益共享契约对供应商更有利。     

突发性产出下的供应链协调应对策略

针对突发事件影响制造商产出的情形，研究了收益共享契约协调应对突发产出事件的有效性问题。首先论证了无突发产出事件时收益共享契约协调供应链的有效性，进而分析了突发产出事件对供应链最优生产计划、定价决策、绩效和协调性的影响。然后，建立了突发产出事件下的收益共享契约协调应对模型，并对原收益共享契约和修正后的收益共享契约进行了对比分析。研究表明：当突发产出事件导致产出扰动范围较小时，供应链的最优生产计划、批发价格和零售价格几乎保持不变，仅当产出扰动范围较大时，三者才需要同时调整，此时原供应链的协调性也将被打破，而修正后的收益共享契约具有良好的抗突发性。最后，通过算例进行了验证。     

The Impact of Contracts and Competition on Upstream Innovation in a Supply Chain

We consider a supply chain with an upstream supplier who invests in innovation and a downstream manufacturer who sells to consumers. We study the impact of supply chain contracts with endogenous upstream innovation, focusing on three different contract scenarios: (i) a wholesale price contract, (ii) a quality‐dependent wholesale price contract, and (iii) a revenue‐sharing contract. We confirm that the revenue‐sharing contract can coordinate supply chain decisions including the innovation investment, whereas the other two contracts may result in underinvestment in innovation. However, the downstream manufacturer does not always prefer the revenue‐sharing contract; the manufacturer's profit can be higher with a quality‐dependent wholesale price contract than with a revenue‐sharing contract, specifically when the upstream supplier's innovation cost is low. We then extend our model to incorporate upstream competition between suppliers. By inviting upstream competition, with the wholesale price contract, the manufacturer can increase his profit substantially. Furthermore, under upstream competition, the revenue‐sharing contract coordinates the supply chain, and results in an optimal contract form for the manufacturer when suppliers are symmetric. We also analyze the case of complementary components suppliers, and show that most of our results are robust.