玄、佛语境与陶、谢诗旨

南宋陈善在《扪虱新话》中说,一日他与林俯论诗,“林倅曰:‘诗有韵有格,故自不同。如渊明诗,是其格高;谢灵运句,乃其韵胜也。’予时听之,瞿然若有所悟”(下集卷一)。这段话在历代评陶论谢的浩繁文字中也许并不显眼,因而较少为人所重。但依笔者之见,此说实在称得上卓尔不群,独出机杼;一“格高”一“韵胜”之论,可谓直达陶、谢诗旨之神髓。 笔者之所以对陈善所述的这段文字感兴趣,不仅是因为它言简意赅地概括了陶、谢诗作的中心旨趣,而且它还涉及到了中国诗史在唐以前所发生的一个重大变迁,那就是诗美观念由重“格”(人格、品     

谢灵运诗体“理”略论

对于谢灵运山水诗的善于体“理”,长期以来,人们只是作为一种缺点简单地予加以否定。有的评论者,甚至喜欢由此将谢诗分割为前后两部分来评析,认为前半清新自然,后半陈腐滞涩。的确谢诗因其体“理”,破坏了他山水诗的完整性与艺术性。谢灵运的许多诗,不是让人们去品味,而是去理解。     

谢胱与永明体诗新论

谢脁是我国五世纪南朝时代优秀的诗人。他最先受到同时代名人的赏识,沈约说他:“二百年来无此诗也”(《南齐书·谢脁传》)。粱武帝说:“三日不读,便觉口臭。”简文帝也说谢脁的诗是“文章之冠冕”。这至少说明了他的诗有相当大的艺术魅力,不然绝不会受到当代名人如此的推崇。我在《略论谢脁诗的艺术特点》一文中(刊于《盐城师专学报》一九八九年第四期),对他的永明体诗的艺术特点作了探讨。本文则拟对他的永明体诗的产     

述评王夫之论谢灵运

王夫之(一六一九——一六九二年),字而农,号姜斋,因明亡后隐于湘西石船山,人称船山先生,湖南衡阳人,为明清之际著名学者.据其裔孙王之春《船山公年谱》所说,王夫之共撰写一百多种著作,见于著录的则有八十八种,计三百九十一卷.其中有关文学而又较为重要的有《姜斋诗话》、《古诗评选》、《唐诗评选》、《明诗评选》等.值得注意的是,王夫之对唐代伟大诗人杜甫、白居易时有非议,而于南朝谢灵运及其诗作却在各种不同场合竭力赞赏,他惊呼谢灵运为不可多得的“天生尤物”,把谢诗称作“神品”,有时甚     

鲍照和汤惠休何尝贬颜

鲍照和汤惠休与颜延之、谢灵运大致同时,他们都曾对颜延之和谢灵运的诗进行过评论。鲍评见于《南史·颜延之传》:“延之尝问鲍照,己与灵运优劣,照曰:‘谢五言如初发芙蓉,自然可爱;君诗若铺锦列绣,亦雕缋满眼。’”汤评见于钟嵘《诗品》卷中“宋光禄大夫颜延之”条下:“汤惠休曰:‘谢诗如芙蓉出水,颜如错彩镂金。’”     

浅谈谢灵运山水诗中的佛教思想

谢灵运生活于晋宋之际,历来被公认为文学史上山水诗的奠基人。他的诗留传到今天的有一百多首,大部分都有关于山水的精彩刻画,可以说是开拓了一块新的领地,而成为“模山范水”著名诗人。但我们也必须承认,谢灵运多数诗写得比较深奥,山水、玄言交织在一起,读起来远不如谢朓或更晚的王维的作品让人舒服,我认为这是由于他的这些山水诗里或多或少体现了他的佛教思想。     

唐诗僧皎然卒年考辨

唐代著名诗僧皎然,名清昼,俗姓谢氏,长城(今浙江长兴县)人,谢灵运十世孙.他早年出家,性喜吟咏,以诗干谒当世名流显宦,与于(由页)、颜真卿、韦应物等均有交往,屡相唱和.著述甚富.有《儒释交游传》及《内典类聚》共四十卷,《号呶子》十卷,《诗式》五卷,《诗评》三卷,《诗议》一卷,又预撰《韵海镜源》.     

弗朗西斯·杰弗利对华兹华斯《诗,两卷》的批评

华兹华斯的个人诗集《诗,两卷》并没有给他带来《抒情歌谣集》般的光环,却让他遭受到了一场沸沸扬扬的批评大潮,这当中以弗朗西斯·杰弗利为首。他虽然在自然观、政治观和文学观上与华兹华斯有许多相似之处,但在审美观上两人却相去甚远。由于他的尖刻嘲讽,直接导致了华兹华斯诗人声誉的长期低迷。但他在评论《诗,两卷》时,只选取了其中一小部分抒情诗进行批评,这样片面地去评论华兹华斯是不客观的,也根本无法正确理解华兹华斯在《诗,两卷》中所要表达的本意。     

《谢宣城诗集》版本源流考

《谢宣城诗集》五卷,南齐谢朓撰。朓字玄晖,陈郡阳夏(今河南太康)人,事迹具《南齐书》本传。朓以诗文见重当世,梁武帝说“不读谢朓诗三日,便觉口臭”。沈约说“二百年来无此诗也”。今考《昭明文选》、《玉台新咏》及《乐府诗集》,都集录其诗。元明清各家诗选,亦无不备载。曾国藩《十八家诗钞》录其诗逾百,推为六朝六大家之一,诚以谢朓才华俊秀,独步南齐故也。笔者近年整理是集,知见版本十余种,谨作版本源流考。     

“诗词有别”—城市经济带给词的印记

很久以来,有相当多的人抱有一种“诗词有别”的观念。以宋人为例:陈师道就批评过苏轼的词,认为他是“以诗为词,要非本色”(《后山诗话》),晁补之评论黄庭坚词“固高妙,然不是当行家语”(吴曾《能改斋漫录》卷十六);李清照更是干脆提出,词“别是一家,知之者少”(胡仔《苕溪渔隐丛话》后集卷三十三)。     

谢灵运诗歌的用典特色辨析

今人多批评谢灵运诗歌用典繁密,但梳理南朝直至唐代的许多关涉前代诗文用典的文论,对于谢诗用典特色非但未见非议之评,甚至多所称赞。明清论者在涉及谢诗用典问题时,也还是褒多于贬,极少诟病的。这种分歧的产生当主要源于诗歌用典判断标准的时代差异。客观地历史地来考察,谢灵运与同时代其他诗人相比,不仅在用典的数量上远远少于颜延之等人,其"用人若己"的特色使得他作品中的许多典故常常不易被察觉,更遑论"繁密"了。     

皎然诗学述评

唐代僧人能诗者颇多,皎然不但擅长写诗,而且还有论诗专著。明胡震亨认为在唐人诗话(指论诗格、诗法一类著作)中,“惟皎师《诗式》、《诗议》二撰,时有妙解”(《唐音癸签》卷三二),对其诗论评价较高。一、皎然及其诗歌和诗学著作释皎然(生卒年不详),俗姓谢,名昼,又称清昼,字皎然。湖州长城(今浙江长兴)人。谢灵运十世孙。约生于玄宗开元八年左右,卒于德宗贞元后期。他自幼聪颖好学,博通文史典籍及佛典,尤好吟咏。出家后常居住于吴兴杼山。与处士陆羽、张志和、僧灵     

李白《梦游天姥吟留别》中的“谢公”新注

李白《梦游天姥吟留别》中有“谢公宿处今尚在”句。句中的“谢公”,一般的注释是指南朝宋诗人谢灵运。他喜欢游山,任永嘉太守时游天姥山,曾在剡溪地方住宿,有他的诗句“暝投剡中宿,明登天姥吟”作证(见谢灵运的《登临海峤诗》)。但查阅《晋书》、《南史》,并据越地传说,对此注释颇有异议:诗中的“谢公”是否就是独独指谢灵运呢?李白梦游天姥山的途径与谢灵运走的路是相同的。“尝自始宁南山伐木开径,直至临     

铁样胸怀绵样肠——论谢觉哉诗

“延安五老”之一的谢觉哉同志,有广为人知的革命经历和实事求是、艰苦朴素的作风。然而谢老与毛泽东等许多老革命家一样,具有颇高的诗词造谐,这也许不为人们所熟悉。在戎马倥偬和日理万机之余,他口中吟唱、挥毫寄情,为我们留下了一份弥足珍贵的精神财富。谢老的诗,数量不少,一九八○年出版的《谢老诗选》就收了约二百五十首,这仅是他诗歌创作的一小部分。谢老是革命老战士,同时又是一位非常重感情、有人情味的长者和老前辈。他的诗,是他漫长多彩的革命生涯的真实记录,是他对党对人民一片丹心的真切表露。他晚年身陷“文革”泥淖,有诗曰《易于流泪》,末句自谓“铁样胸怀绵样肠”,真实地道出了他的伟大人格和绵里藏针的诗风。“人情味”三字,可以道出谢诗的本质。     

民族英雄戚继光的《横槊稿》诗

戚继光虽戎马生涯一世,但却留下不少惊人的著作.见于著录的有《纪效新书》、《练兵实纪》、《止止堂集》、《储练通论》、《请兵辩哨》、《守条约马政》、《蓟门志》等,可谓文武全才.但只有前三种收入《四库全书》,其他著作多散佚.《止止堂集》有清光绪间刻本,全书五卷,包括“愚愚稿”两卷,“横槊稿”三卷.“横槊稿”分诗文二体,上卷收诗二百零九首,附录诗二十五首,共存诗二百三十四首.其诗多为将军在马背上枪林箭雨中写成,诚乃肺腑之音,豪壮之语,激昂慷慨,击人心弦.故《四库提要》说他的诗“近赵燕之音”,可谓历代将军诗作之上乘.     

略论魏钢焰的散文——《绿叶赞》读后

满怀兴奋地读完了魏钢焰同志的散文集——《绿叶赞》。合卷沉思,我们深切地感觉到,同他的诗一样,魏钢焰同志的散文也是豪情四溢,充满诗味的,而且题材和风格都颇有特色,能吸引人的心灵,打动人的感情,陶冶人的品格。一、饱满的革命激情列宁说过:“没有明确的、深思熟虑的、有思想性的内容,宣传鼓动就成了漂亮的空话。”(《给谢·伊·古谢夫》《列宁全集》第三十四卷第346页)思想,永远是一     

颜延之行实及《文选》所收诗文系年

颜延之行实及《文选》所收诗文系年李之亮颜延之，字延年，南朝宋著名文学家。《宋书·颜延之传》称他“与陈郡谢灵运俱以词彩齐名，自潘岳、陆机之后，文士莫及也，江左称颜、谢焉”，所言并非虚褒。昭明太子编《文选》，收颜延之《赭白马赋》赋一首、《应诏曲水宴诗》等...     

“谢从陶出”刍议

陶渊明和谢灵运都是晋宋之际的大诗人,文学史上历来“陶谢”并称。陶比谢长二十岁,早谢六年而卒。在现存的资料中,无法找到任何有关陶,谢交往的记载,但是,从陶、谢两人各自的经历和交游来看,他们彼此之间有相互了解的可能。理由如下: 其一,陶渊明是在义熙元年(405年)辞去彭泽令到老家浔阳郡柴桑县隐居的。他在当时有一定的名望,与刘遗民、周续之同为“浔阳三隐”。沈约《宋书》还为他立了传。当时的一些大官,如先后任江州刺史的王弘、檀道济等人,都曾设法结交陶渊明。而义熙七、八两年,谢灵运曾作为江州都     

以俗为雅 枯笔写真——“荀鹤体”诗简论

杜荀鹤(846-904年),字彦之,号九华山人,池州石埭(今安徽石台县)人,是晚唐诗坛上一位引人注目的作家.有《唐风集》三卷,其诗“辞句切理,为时所许”(《旧五代史》卷二十四)宋严羽《沧浪诗话》将杜荀鹤的诗视为自成一格之作,称为“杜荀鹤体”.对“荀鹤体”诗,历来有不同的理解和评价.同是宋人,魏庆之却认为“杜荀鹤诗鄙俚近俗,惟宫词为唐第一。”胡仔也指斥“《唐风集》中诗极低下。(《苕溪渔隐丛话·后集》卷十五).真正能上继严羽,从诗体演变这一角度观察问题,并能使我们对“荀鹤体”诗的特征有所认识的,当推明人胡震亨。胡氏云:“唐七言律自杜审言、沈佺期首创工密。至崔颢、李白时出古意,一变也……杜陵雄深浩荡,超忽纵横,又一变也。……乐天才具泛滥,梦得骨力豪劲,在中、晚唐间自为一格,又一变也.……韦庄、     

《宋诗纪事补遗》失误举例

清代陆心源《宋诗纪事补遗》一百卷 ,是继厉鹗《宋诗纪事》之后研究宋代诗歌、考订宋代诗人的一部重要资料。该书虽在引用厉氏未见书及大量方志、地区性总集上颇为丰富 ,但存在不少失误 ,正如钱钟书先生在《宋诗选注》序中批评的 :“错误百出” ;又如钱先生在其《宋诗纪事补正》(即将出版 )序中所说的“更不精审”。现就读此书时发现的失误 ,举例如下 :一、不当补而误补 :卷七七的“罗浮人” ,《纪事》卷九十明有 ,作“罗浮山中客” ,却补入 ;又如卷八五“汤益”及其诗 ,《纪事》卷八一有 ,作“汤仲友” ,亦误补入。二、重出 :如卷三八韩元…