“归纳问题”探析——问题的提出、内涵演变及理论价值

从古典到现代，归纳逻辑之所以远未取得如演绎逻辑一样的辉煌成就，原因之一在于它始终未能摆脱为自身合理性进行辩护的根基性问题。“归纳问题’的产生，既有深刻的逻辑学背景和近代经验论的哲学根源，同时也与休谟个人哲学思想的发展直接相关。自休谟以来，该问题的内涵已经在逻辑学、心理学和哲学等方面得以丰富和完善。探讨该问题，不仅对发展归纳逻辑和整个逻辑学科意义重大，而且还具有深刻的哲学认识论、科学方法论与科学哲学等理论价值及现实意义。     

大数据思维与归纳主义方法论的变革

归纳主义方法论在西方科学方法论史上占据了重要地位,随着大数据时代的来临,人们的思维发生了深刻的变化,同时也影响了归纳主义这一基本思想方法。文章在回顾传统归纳主义方法特征与缺陷的基础上,结合大数据时代的思维变革特点,论述大数据思维对归纳主义方法论的影响。     

浅析波普尔的证伪主义——波普尔对“分界问题”与“归纳问题”的解决

证伪主义是波普尔在批判归纳主义与证实原则的基础上建立起来的。证伪原则既是波普尔解决分界问题与归纳问题的关键,也是他的科学认识论与方法论的基础。波普尔的证伪主义为科学与哲学的发展提供了重要经验,但也面临许多困难。     

波普尔科学哲学思想内涵探析

论述证伪主义是波普尔在批判归纳主义与证实原则的基础上建立的。指出证伪的原则既是波普尔解决＂分界问题＂和＂归纳问题＂之关键,也是波普尔科学认识论与方法论的基础。     

论波普尔对"休谟问题"的解决及其理论效用

波普尔把休谟问题界定为归纳逻辑是否得到证明,或者在什么条件下得到证明的问题.他在解决休谟问题的过程中发现,归纳逻辑是在任何条件下都不可被证明为有效的问题,归纳逻辑的问题根本不存在.这确立了波普尔的反归纳立场.而这种在解决休谟问题过程中衍生的反归纳立场,正是波普尔确立"可证伪性"划界标准及其整个科学哲学体系的逻辑前提.可以说其整个科学哲学体系就是从中逻辑地演绎出来的.因此讨论波普尔对休谟问题的解决,对于理解波普尔的反归纳立场及其理论效用是很有帮助的.     

归纳合理性的哲学辩护及其思考

古典归纳论者的归纳式辩护、现代归纳论者的演绎式策略以及逻辑经验主义者的实用辩护方式都未能从根本上解决归纳问题,其原因在于深层思想根源上的共同缺陷.必须打破对演绎逻辑原则的极度崇拜,克服在解决问题过程中对方法论基础的片面理解及其与实践必然性的割裂局面,问题的解决才有出路.     

浅析波普尔的证伪主义——波普尔对“分界问题”与“归纳问题”的解决

证伪主义是波普尔在批判归纳主义与证实原则的基础上建立起来的.证伪原则既是波普尔解决"分界问题"与"归纳问题"的关键,也是他的科学认识论与方法论的基础.波普尔的证伪主义为科学与哲学的发展提供了重要经验,但也面临许多困难.     

归纳合理性的哲学辩护及其思考

古典归纳论者的归纳式辩护、现代归纳论者的演绎式策略以及逻辑经验主义者的实用辩护方式都未能从根本上解决归纳问题,其原因在于深层思想根源上的共同缺陷。必须打破对演绎逻辑原则的极度崇拜,克服在解决问题过程中对方法论基础的片面理解及其与实践必然性的割裂局面,问题的解决才有出路。     

文化人类学历史上进化论与反进化论的争论

文化人类学是对各民族文化作实证研究的科学。在文化人类学思想史上,受实证主义思潮影响而产生的进化论与反进化论的争论,对这一学科的发展,产生过重大的作用。分析这场争论的认识论和方法论基础,对我们认识文化人类学的思想发展及其中体现的科学与哲学的关系,有重要的理论意义。本文试图证明:在科学的发展中,认识论和方法论的问题是引起科学思想争论的根源;受实证主义影响的反进化论思潮以实证研究排斥理论的做法是错误的,它反对“形而上学”不过是实证主义的虚假观念,对科学的发展会有破坏性的作用。 一 十九世纪的哲学和科学思想对人类文化学的影响     

经济学中的历史学派和历史方法

经济学中历来存在抽象演绎法与历史归纳法的争论。１９世纪末,经济学界展开了方法论大论战,这种争论一直延续至今。事实上,经济研究既离不开对历史的归纳,更离不开科学的抽象演绎,正确的方法应该是对历史进行科学抽象,即逻辑与历史一致的方法     

论近代科学方法的起源与发展

科学方法是近代科学的产物,但是有其孕育和形成的过程。希腊文化的数学理性、逻辑理性和实验理性在近代初期的结合与相互渗透,导致作为近代科学方法论支柱的实验-数学方法、科学归纳方法和直观-演绎方法的产生。这些直接面对自然的方法既是对希腊文化理性精神的提升,又是对古典自然哲学方法的扬弃。     

假设法探讨

在现代的科学方法论的探索中，假设法作为一种独立的科学发现的方法被提出来，假设法有它特殊的适用范围。它是一种归纳综合，但是它与归纳法不同，传统归纳法是归纳分析，它与传统的演绎法相比也有所不同，它的理论前提捆绑事实，结论只是假设演绎。假设法在科学定律的推测，推动理论范式的更新，补充归纳法的缺陷上有它的作用，它是适用领域非常广泛的有效方法。     

逻辑推理的认识哲学

无论是科学认识，还是思辨性极强的哲学探索，都离不开归纳与演绎。然而，归纳与演绎之间历来颇多争论，归纳有其独有的优点，演绎也有其独到的长处，对两者或褒或贬，或支持或反对的截然不同的态度，实质上体现了各执己见的哲学家们各自不同的哲学阵地的不同渊源。但是，最为对立的两方之间，往往却有着不可割裂的联系，归纳与演绎不能生硬地分离...     

论培根归纳逻辑

弗兰西斯·培根在对旧逻辑批判的基础上,创立了以观察和实验为基础的归纳法--科学归纳法.培根归纳法的问世,创立了近代归纳逻辑的第一个形态.培根归纳法的特质包括其归纳法是一种排除归纳法,突出了分析方法,注重证据的质量,与实验自然科学的兴起相适应,其归纳方法论包含着某些朴素的辩证法因素.尽管,培根的归纳法有一定的局限性;但是,培根的归纳法在近现代归纳逻辑的发展中的影响和作用是不容低估的.应当用唯物辩证法的观点和方式,对培根的归纳法进行认识和评价.     

科学史上重大争论起因及其影响分析

科学史上一些重大的科学争论产生的原因有以下几种情况新学说与传统观点间的争论;学术权威与“小人物”的争论;对事物的本质规律认识不全面引起的争论;对同一事物持不同观点者之间的争论,不同哲学观点、不同世界观和方法论引起的争论等。开展科学争论有利于激发科学新思想,可以完善科学理论,有助于锤炼科学人才。     

波普尔反归纳思想试探——兼论归纳与演绎的关系

简述了归纳法和归纳问题,指出了波普尔反归纳思想的合理性与局限性,提出了归纳和演绎具有对称性、证实与证伪具有一致性的观点,并认为,尽管归纳逻辑难以表证,但归纳法始终是人类认识自然、探索真理的基本方法,归纳得出的结论同样需要不断地接受实践的检验。     

论归纳证明的相对性

由于事物的本质是无限多样、不断发展变化着的统一体，我们不可能对事物的本质进行完全绝对的归纳证明。归纳证明，其中包括完全归纳证明以及简单枚举法、科学归纳法、契合法、差异法等不完全归纳证明，都具有相对性，都不可能获得具有完全绝对意义上的真实的科学知识。     

近代西方科学方法论的现代意义

近代科学方法论使传统哲学变成科学,只有科学方法论才能诠释近代哲学经验论和唯理论的争论,同时它 也是解决近代哲学认识论问题的关键所在。通过上述三方面现代意义的说明,使我们懂得近代以认识论为主的哲学转 变到现代以科学方法论为主的哲学的渊源,从而揭示科学方法论在解决哲学问题中的重要地位和作用,而为未来哲学的 发展指明了方向。哲学研究必须依重科学方法论。     

归纳的辩护和批判

从休谟提出了归纳的合理性问题后，哲学家们都在为寻求适当的答案而努力，从而形成了形形色色有关归纳的辩护与批判。本文着重介绍了莱欣巴哈和波普尔关于归纳问题的理论，并对两者理论的缺陷进行了分析，指出归纳只有在人类的实践活动中去检验知识的合理性。     

科学定律与反事实条件句——兼论“新归纳之谜”

科学定律和偶适概括在自然语言中都是全称命题。如何把二者区别开来呢?这就是古德曼所说的“新归纳之谜”。古德曼和亨佩尔等人在一定程度上指出科学定律和偶适概括的区别,即:1.前者可以支持反事实条件句而后者却不能;2.前者能够得到归纳证据的支持而后者却不能。该文将揭示科学定律、偶适概括和反事实条件句的逻辑结构,并对枚举归纳法的推理规则给以精确的表述,从而对新归纳之谜给出进一步的解决。