论统计假设检验的逻辑基础

研究了统计假设检验的逻辑基础,指出小概率事件不是不可能事件,"概率反证法"不是反证法。提出了拒绝原假设的推理公式及其特征,认为接受原假设应用的是概率回溯推理。在研究中,第一次提出了偶然概括推理,并运用克瑞普克语义学讨论推理中的语义问题。     

论统计假设检验的逻辑基础

研究了统计假设检验的逻辑基础，指出小概率事件不是不可能事件，“概率反证法”不是反证法。提出了拒绝原假设的推理公式及其特征，认为接受原假设应用的是概率回溯推理。在研究中，第一次提出了偶然概括推理，并运用克瑞普克语义学讨论推理中的语义问题。     

伯特兰悖论解析

伯特兰悖论对概率论的经典原则——无差别原则提出了质疑.通过对伯特兰悖论进行拓展,并构造类伯特兰悖论,可以清晰地展示伯特兰悖论的推理结构,并发现悖论产生的根本原因.伯特兰悖论的构造过程混淆了变量本身的概率和变量相应的函数的概率.与变量相关的不同函数的概率可能是不同的;并且由于函数的不同,各种值的概率都是可能的,具体概率值的多少是由函数的性质决定的.伯特兰悖论严格的推理结构存在不同的前提条件,得出的结论并不会导致矛盾,因此伯特兰悖论不是悖论,它不能对无差别原则形成质疑.     

我国概率动态认知逻辑研究简况

将认知逻辑、动态逻辑、时间逻辑与概率逻辑相组合来对概率进行研究,是目前国际上比较前沿的研究领域。利用组合模态逻辑的方法构造概率动态认知逻辑,可以用来处理信息、高阶信息和信息变化,同时也可用来分析一些哲学问题,如认知悖论等。     

知道者悖论的推理错误与重构

知道者悖论不是严格的逻辑悖论,而是一个逻辑谬误,推理存在漏洞。首先,推理的前提假设是错误的;其次,推理的时间秩序是反常的;第三,推理应用"由假得全"的逻辑规律,这样的推理是不足道的。通过理清推理的逻辑谬误,可以对这个悖论进行重构,从而得到一个严格的悖论。     

论赖欣巴哈的频率论概率逻辑

赖欣巴哈的频率论概率逻辑系统与理论是将概率理论和数理逻辑的理论与方法转移到归纳逻辑的研究中而构造出来的,从数学上说,运用了数学概率论的频率概念,从逻辑上说,它是一种外延的、关系的、多值的逻辑。其特点就在于它用到了频率解释。它使归纳逻辑向形式化和数量化的研究方面前进了一大步。虽然在其发展过程中也遇到了一些困难,但恰恰是这些困难促使其对该系统不断进行修改和补充,逐渐完善。同时,他对概率逻辑的研究也充分体现了当前科学技术相互渗透并具有统一化、整体化的这一历史必然趋势。     

罗素悖论研究进展

罗素悖论发现之后,包括罗素本人在内的众多学界精英都投入到了解决悖论的研究之中,产生了众多的解决悖论的方案,这种研究一直持续到21世纪的今天。即使在当下,关于罗素悖论的研究仍然是逻辑学界日久弥新的问题之一。从形式结构上看,罗素悖论涉及到两个关键的因素,即循环和否定。寇里悖论、沈有鼎悖论和等值悖论等给出了集合论悖论的不同形式结构,从而说明,循环和否定都不是构成集合论悖论的必要条件。莫绍揆、郑毓信、杜国平等人的研究结果证明,在保留概括原则和集合论基本定义的前提下,尝试通过修改经典二值逻辑系统、配以其他多值逻辑系统作为推理工具来避免悖论的方案是不可行的。这也恰恰可以说明,导致悖论的原因不在于逻辑系统,问题可能出在概括原则或者集合论的基本定义上。     

道德悖论逻辑归属问题探究及其拓展

基于普通逻辑的悖论研究既不能准确把握道德理论悖论的辩证特性,更不能为道德实践悖论提供令人信服的逻辑支撑.只有诉诸于辩证思维和辩证逻辑,才能真正揭示悖论本质,并就道德悖论逻辑作出恰当定位.道德理论悖论应当归属纯粹理性逻辑范畴,而道德实践悖论因具有与之不同却又相似相通的形成原因和解悖路径,可以划归极具辩证意义的实践理性悖论,从而引发逻辑及其悖论研究的领域突破与学术创新,构建统摄纯粹思维与行为推理、理论理性与实践理性的全新的逻辑学说和悖论学科.     

“考试悖论”新解

“考试悖论”的难点之一是,学生的推理过程难以形式化。但这并不表明学生的推理就是正确的。在学生推理中隐含了与前提相矛盾的错误假定,即存在时间分割点。另外,“考试悖论”的某些版本可以不涉及时间,其一般形式是“S知道——在x之中有一件出其不意的事情”,x既可以指时间段,也可以指任何其他东西。这种悖论的错误除了推理方面之外,还在于把整体分割为部分,把属于整体的蛀质分配给部分。因此所谓的“考试悖论”并不是严格意义上的逻辑悖论,而是一个伪悖论。     

具有不确定性的溯因推理

溯因推理描述的是发现假说和规则的过程,这些假说和规则依据相应条件能推出已给定的结论。另外,溯因推理还关涉主观概率逻辑,它可以对某一特定假说能否推断出相应结论的可能性进行评估。较于纯粹的概率方法,它对于未知因素的把握在命题判断领域具有重要意义。基于或然性的溯因推理通常应用于很多学科,尤其在医疗诊断中,与条件概率相结合的医疗测试结果经常用来确定某种疾病产生的可能性。     

从蒙提·霍尔问题看认知计算

蒙提·霍尔问题涉及如何界定决策中的随机事件、如何刻画决策者的认知和概率计算.通过与相关抽彩问题的比较和认知计算得出的结论是:标准概率论在蒙提·霍尔问题的概率计算中仍然有效,但采用朴素条件化概率忽略了问题情境中的认知因素;改变选择的决策在原问题中是期望效用最大化意义上合理的,但其推理论证存在逻辑循环,关于概率转移的解释是错误的.蒙提·霍尔问题表明不确定性决策中认知推理和概率计算之间不协调.这个悖论说明决策合理性与相应认知推理的逻辑可证性不等价,差异源于概率计算和不确定性推理依赖认知编码,这意味着随机性的知识是不可证的.     

归纳--概率逻辑述评

休谟问题问世以来,在人们探讨解决休谟问题的众多方案中,现代逻辑的一支--概率逻辑迅速发展起来.概率逻辑者将完全归纳推理划入演译推理的范畴,为对归纳推理概然性的研究铺平了道路;其意在通过解决休谟问题,最终达到用概率逻辑取代传统归纳逻辑的目的.事实证明这是不可能的.休谟问题的解决应转到哲学解决的途径上来.此外,把完全归纳推理划入演绎推理的范畴的观点也不能成立.     

博弈逻辑应用研究

博弈逻辑是博弈论和逻辑学相交叉的一个崭新领域,研究理性的主体互动行动中的推理过程,即研究博弈中的推理问题。目前对博弈逻辑的理论和应用研究都处于起步阶段。博弈逻辑在许多领域应用广泛,并已深入到企业人力资源管理工作中。从系统论的角度研究博弈逻辑的应用,以及＂有限理性＂条件下的博弈逻辑应用研究将是新的发展趋势。     

概率解释与概率逻辑

对概率的解释及据此而发展起来的概率逻辑是经典逻辑的最重要的扩展之一.它在哲学、数学、认知科学、人工智能等领域有着重要的应用,一方面是这些研究领域的工具,而同时又是这些研究领域的对象.本文通过对概率的解释进行大致的分类,对由各解释发展起来的概率逻辑分别做了介绍,希望据此对概率逻辑的发展做一个梳理.     

条件推理心理学研究的逻辑基础

文章梳理了条件推理心理学研究的逻辑基础,首先,费雷格语境原则和格莱斯会话原则解释了实质蕴涵的逻辑规则,也为最初的心理逻辑理论和心理模型理论提供了研究依据。其次,拉姆齐检验为条件推理确定了概率研究方向,也为奥克斯福德条件推理的概率模型提供了理论基础,助推了条件推理心理学研究的范式转变。最后,布伦斯维克法开启了推理心理学语境研究的大门,言语行为理论为推理心理学语用研究提供了研究内容,使得条件推理心理学研究从语义转向了语用。理论梳理发现,逻辑学和语言学的每一次跳跃式发展都对推理心理学研究产生了质的推动,条件推理的心理学研究结果不是证明了逻辑学的错误,而是扩大了亚里士多德以来演绎逻辑和归纳逻辑解释的范围。     

决策逻辑中的悖论研究

研究单个或多个理性主体在决策过程中的推理过程的决策逻辑,正越来越被逻辑学家、决策论专家、博弈论专家以及社会科学家所重视。决策逻辑是社会科学的基础,然而在决策逻辑中存在悖论:不确定的概然决策中的期望收益理论面临阿莱斯悖论和“交换悖论”;互动决策(博弈)中存在演绎性的逆向归纳法悖论,以及存在由纽柯姆难题改造而来的盖夫曼—孔斯悖论;群体决策中存在著名的阿罗悖论,等等。对这些悖论的研究和消解将推动社会科学的发展,当然也将推动逻辑学本身的发展。     

“半费之讼”是一个悖论

“半费之讼”是个古老的著名话题,其中有两个互相矛盾的推理,在目前的逻辑教科书和逻辑学读物中,常用这两个矛盾推理作为二难推理的例子,但都认为是两个错误的二难推理,以解释其中的矛盾。本文却认为“半费之讼”是一个悖论,并对其推理的正确性和它与悖论特征相符合这两个方面作了证明。     

从条件句悖论看信息流理论的哲学基础

经典逻辑中的一些有效推理规则对自然语言条件句推理的失效导致条件句悖论.情景语义学认为,造成条件句悖论的原因跟条件句所描述制约关系的背景条件有关.信息流理论继承情景语义学使用内涵方法处理内涵问题的传统、使用信息通道的概念在通道等级系统中表征条件句所描述制约关系的背景条件,对造成条件句悖论的原因给出令人信服的合理解释.根据信息流理论对条件句悖论的分析和解释,本文进一步分析阐释信息流理论在本体论和认识论方面的哲学基础.在本体论上,信息流理论认为世界是一个由情景和关系构成的关系网络.在认识论上,信息流推理与认知主体及其知识状态紧密相连.     

对一个概率问题的另解

应用几何方法计算概率是概率研究中的一个重要手段.在实际应用中,这种方法并结合图示给以说明,能使问题的解答更直观、更严谨,易懂好学,实用.     

彩票悖论实质的实证研究

彩票悖论是三大归纳悖论之一。探讨彩票悖论的实质,对解答彩票悖论具有重要的意义。无论是经典的彩票悖论还是派生的彩票悖论,之所以被认为是"悖论"是因为对推理的彩票案例持可疑的判断。对可疑的彩票判断产生的原因,现有的解释有确证解释、出错可能性解释和统计解释三种。借用实验哲学的方法,图瑞和弗里德曼用实验证明这三种解释都是难以成立的,并试图用刻板表述来解释彩票案例产生的原因。理论的、实践的和实证的分析可以证明,彩票悖论并不是真正的悖论。