社会主义条件下利润的本质与作用

社会主义经济制度中利润范畴的本质与资本主义的利润有原则上的区别。马克思考察了必要产品和剩余产品这两个经济范畴的本质以后,研究了资本主义条件下利润的本质。正是这种分析的连贯性,得以阐明利润的经济本质。在商品生产的条件下,社会总产品的价值成份,客观地表现为纯收入和利润,它们     

“公本”和“公共价值”是社会主义的基本经济范畴——兼与伍柏麟同志商榷

改革需要理论,理论本身需要改革。社会主义政治经济学的基本范畴至今尚未真正建立起来,这既不利于社会主义经济科学的发展,也不适应经济改革的需要。伍柏麟同志题为《社会主义经济中存在的不是“剩余价值”而是“价值剩余”范畴》的文章(见《复旦学报》1984年第3期。以下简称伍文),旨在寻求社会主义经济的特有范畴,这是很有意义的,给人以启迪。在此谈谈我对这个问题的一些想法,与伍伯麟同志商榷。经济范畴是一定历史阶段社会生产关系的理论表现。社会主义作为人类历史上的一个特定发展阶段,自然有其本身特有的基本经济范畴。那末,什么是社会主义的基本经济范畴呢?这是社会主义政治经济学应该首先明确的问题。众所周知,以资本主义生产方式及其与之相适应的生产关系和交换关系为对象的《资木论》,其基本范畴是资本和剩余价值,这是专门用来反映资本主义剥削关系的特殊范畴。有人主张把这些范畴拿过来直接用于社会主义,这显然是不科学的。因此伍文提出:“社会主义经济中不存在‘剩余价值’范畴,作为它的对立物而产生的,是‘价值剩余’范畴。”“它既能用价值形式直接表明社会主义劳动者为让会所做的剩余劳动的特点,又能与其他社会形态中剩余劳动形式相区别。”在此观点中,理所当然地否定了社会主义经济中存在着剩余价值的错误主张,井提出了社会主义特有经济范畴应具备的条件,这无疑是正确的。然而,问题是:以“价值剩余”取代剩余价值,将其作为社会主义     

特种商品生产·特种利润

由“四人邦”组织编写的《社会主义政治经济学》,在谈到商品生产问题的时候,大放厥词,攻击斯大林在《苏联社会主义经济问题》这部著作中所阐明的社会主义商品生产“是特种的商品生产”这一马克思主义根本观点。他们胡说什么,“由于社会主义生产还是商品生产,还要实现价值、利润,因而还要出现产值挂帅、利润挂帅指导下的资本主义生产。”     

略论社会主义利润的客观根据和本质

从许多论述社会主义利润的文章来看,还不能认为这个问题已经在理论上得到了充分的和正确的阐明。我们认为,进一步研究和阐明社会主义利润问题,无论对于我国经济体制改革和现代化经济目标的实现以及社会主义政治经济学的学科建设,都有十分重大的理论意义和实践意义。     

当代资产阶级利润理论的演变

在资本主义总危机的情况下,资产阶级一些经济学家企图重新证明资本主义利润范畴的有效性,并企图利用它来强化垄断资本的统治。在19世纪到20世纪之交,资产阶级政治经济学中形成了理论方法上两个主要派别——新古典派和制度学派。资产阶级关于资本主义总危机前夜的利润学说,实际上是由新古典这一学派所代表的。新古典作家的利润理论,乃是当代资产阶级的一切利润理论的出发点,它获得了各种不同的现代化说法。同时,在同新古典利润理论的斗争中又形成了凯恩斯的和制度学派的利润概念。基于劳动价值论的基础上,资产阶级政治经济学的古典作家斯密和李嘉图建立了自己的利润理论,接近于理解利润是剩余价值的普遍形式。古典学派在利润学说方面的成就在于,他们把对利润范畴的研究同资本积累、社会财富增长的要素,即同经济动态问题密切地联系起来。古典作家们论证了利润在资本主义经济体系中的重要地位。但是,只     

资本主义特有的经济范畴不能反映社会主义经济本质

近几年来,我国学术讨论出现了空前未有的活跃气氛,在各个社会、人文科学领域,新学科、新观点如雨后春笋般地涌现出来。但是,在经济学界韵学术理论探讨中,也出现一些混乱现象。最令人难以理解的是,有些理论和范畴,例如“剩余价值”、“劳动力商品”等资本主义生产关系内的经济范畴,却变成商品经济的一般范畴,也适应于社会主义生产关系。近年来,对于马克思在《资本论》第一卷第七篇“资本的积累过程”中说的,在资本主义生产方式被否定后,要“重新建立个人所有制”,有些同仁认为是在社会主义社会建立社会的个人所有制,也就是人人皆有的个人私有制。笔者认为,这些经济范畴和理论的出现,不是偶然的、对个别经济范畴理解偏颇的问题。因为这些学术争鸣是在经济体制改革下展开的,经济理论应该对经济改革起指导作用,所以它涉及到改革的指导思想问题。     

自主劳动和劳动的政治经济学始点

社会主义在实践上的胜利,使经济学园地涌现出了一批批为世人瞩目的“社会主义政治经济学”。这便是马克思预言和期待的区别于“资本的政治经济学”的“劳动的政治经济学”。但是,我们不能不承认,劳动的政治经济学至今还很难说形成了一个科学的体系。笔者以为,为了迅速形成和发展劳动的政治经济学的科学体系,从现实的经济运动中抽象、概括出新的经济范畴,进而研究每个范畴和各个范畴之间的各种关系,是至关重要的。并认为,抽象、概括出社会主义经济体系中占统治地位的范畴,从而解决劳动的政治经济学的研究对象、结构和始点,更为当务之急。前此我们曾对经济学界提出的种种社会主义政治经济学研究始点作过评述,本文拟略陈我们的基本观点。     

社会主义有计划商品经济中的商品拜物教问题

以前,商品拜物教很少被作为社会主义经济范畴来讨论。近几年,时而有人撰写文章探讨社会主义时期的商品拜物教,说明理论界已开始注意这个问题,但讨论尚不深入,为推进研究,本文也来谈点看法。 商品拜物教是马克思研究资本主义经济时提出的一个重要经济范畴,它是以宗教比喻的形式对物的人格化,人的生产关系物化这种经济现象的高度概括。马克思认为,“拜物教是同商品生产分不开的。”他在《政治经济学批判》一书小指出:“一种社会关系表现为一个存在于人之外的物,这些个人在社会生活的生产过程中所发生的一定     

试论价值增殖是商品经济的一般范畴

人们通常把价值增殖当作剩余价值的同义语，看作是资本主义商品经济的特殊范畴。本文认为价值增殖与剩余价值是两个既相联系又相区别的经济范畴。其中，价值增殖作为社会生产力发展和商品经济关系的产物，是商品经济的一般范畴，存在于一切商品经济中．而剩余价值只是价值增殖在资本主义商品经济中特殊表现形式．在小商品经济和社会主义商品经济中，价值增殖则分别表现为小商品生产者的收入和社会主义企业的盈利。从理论上阐明价值增殖及其表现形式，对于研究社会主义商品经济理论具有重要意义。     

剩余价值是市场经济的共有范畴

社会主义市场经济条件下是否存在剩余价值范畴,我国经济理论界至今未取得共识。马克思揭示的剩余价值范畴当然是指资本主义制度下的特殊范畴,但在社会主义市场经济条件下,共同的资源配置方式决定了剩余价值是市场经济的共有范畴,但在特定社会中具有特殊的经济含义。因此,深入探讨社会主义市场经济条件下剩余价值范畴,无论在理论上,还是在指导社会主义经济体制改革的实践中都具有重大意义。一、经济范畴是一定经济条件下产生并发生作用的社会关系的理论表现关于经济范畴的含义,马克思说：“经济范畴只不过是生产的社会关系的理论表现…     

论社会剩余价值

积累是一切社会继续发展的基础;积累来源于剩余劳动。这两点是《反杜林论》里指出并为世界性的实践所证明了的。因之,在社会主义社会,仍必须有积累,仍然存在“剩余劳动”、“剩余产品”这些经济范畴,现在再也没有争议了。可是,这种剩余产品的价值形态应该用什么样的经济范畴来表达,还存在分歧。波兰经济学家奥·兰格称它为“剩余产品价值”,我国多予沿用;有人把它简化为“剩余产值”;也有认为“剩余产品价值”这个概念,可用于一切有剩余产品和采取商品形式的生产方式条件下,并不是社会主义经济所特有的经济范畴,因而主张用“价值剩余”;以及其它。这些称谓的共同出发点是不能用“剩余价     

社会主义经济中存在的不是“剩余价值”而是“价值剩余”

在社会主义经济中,究竟还存在不存在“剩余价值”范畴?我认为,社会主义经济中不存在“剩余价值”范畴,作为它的对立物而产生的,是“价值剩余”范畴。 “价值剩余”指的是社会主义劳动者所创造的新价值在扣除劳动者满足自己需要的生活资料价值以后的剩余。它和剩余价值有质的不同。     

论“社会主义资本”存在的依据——学习马克思的《资本论》

党的十四届三中全会通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》在谈到建立现代企业制度时,明确地使用了“资本”这一范畴,从而打破了传统理论认为资本仅是资本主义经济特有的范畴的局限。但是,对于“社会主义资本”存在的依据问题,理论界还没有做出充分的说明。本文试图以马克思对资本主义社会中的资本的论述为出发点,依据马克思分析资本主义资本产生和存在的方法,对“社会主义资本”存在的依据做些探讨。     

《资本论》范畴体系与政治经济学研究创新

《资本论》的范畴体系是一个科学的系统的理论体系。它的方法论原则是把每一个经济范畴放在与其他经济范畴的逻辑联系中进行研究。不能只见树木 ,不见森林。这个科学方法论对于当代政治经济学研究的理论创新 ,正确考察现实中的中国社会主义市场经济的本质关系具有重要的指导意义     

正确认识社会主义市场经济中的资本范畴

资本不是商品经济的一般范畴 ,而是资本主义的特有范畴 ,不能用马克思关于资本一般的论述论证社会主义存在资本的必然性。公有资本是在中国社会主义初级阶段、发展社会主义市场经济的现实条件下借用或利用资本主义的经济范畴 ,它反映社会主义的生产关系     

社会主义经济中存在的不是“剩余价值”而是“价值剩余”范畴

在社会主义经济中,究竟还存不存在“剩余价值”范畴,这是有关社会主义生产本质和基本经济规律讨论中一个重要而又意见纷纭的问题。我认为,社会主义经济中不存在“剩余价值”范畴,作为它的对立物而产生的,是“价值剩余”范畴。这看起来好像只是把“剩余”和“价值”两个词的位置次序颠倒一下,纯粹是概念游戏。其实这两个范畴恰恰反映了两种本质不同的生产关系。理由如下:     

利润三范畴新议

传统政治经济学对利润范畴的定义打有浓重的阶级色彩,是狭义定义;西方经济学对利润的解释是混乱的.应给出也适用于小商品生产经营者的广义利润定叉.传统政治经济学的超额利润可以包容垄断利润,应将超额利润定名为优营利润;同时,还应给出广义的垄断利润定义:垄断利润就是指垄断组织凭借其在生产经营领域的垄断地位而获得的超过平均利润的高额利润.     

传统观念的转变和对劳动力商品范畴的再认识

“劳动力成为商品，货币转化为资本”，这是《资本论》中一个大家熟悉的论断，所以传统的观点都认为劳动力商品是一个资本主义经济范畴。作者在文章中认为，劳动力商品应该是一个商品经济范畴而不是资本主义经济特有范畴，并连带就劳动力成为商品同劳动者的生产主人翁地位和按劳分配阐述了他的看法。     

也谈剩余价值是商品经济的一般范畴

长期以来,传统的观点都把剩余价值当作是资本主义特有的经济范畴,并说这是马克思主义观点。近些年来,有些同志对这一观点进行了很有意义的新的探索,提出不应把剩余价值当作是资本主义特有的经济范畴,指出剩余价值是商品经济的一般的经济范畴。笔者根据多年从事政治经济学教学实践的体会和对这一问题的粗浅探讨,不仅同意后一种意见,而且对把所谓的“传统”观点加到马克思头上表示异议。     

正确认识社会主义制度下的计件工资

新生资产阶级分子王洪文在一九七五年的一次讲话中胡说:“搞计件工资……这不是关心群众生活,这是对工人阶级的莫大侮辱。”他还诬蔑社会主义的工资制度,说什么:“从内容上看,八级工资制、按劳分配、货币交换,这些资本主义社会存在,社会主义也有”,这就不难看出他公然歪曲社会主义制度下的计件工资的性质,混淆两种经济范畴的根本区别。马克思指出:“经济范畴只不过是生产的社会关系的理论表现,即其抽象。”范畴也同它们所表现的关系一样,不是永恒的。”(《马克思恩格斯选集》第1卷第108、109页)这就告诉我们,工资这一经济范畴,是一定生产关系的抽象。社会主义的计件工资和资本主义的计件工资是根本不同的。第一,反映的阶级关系不同。工资体现着一定的阶级关系,而计件工资是工资的具体表现形式之一。在资本主义社会,劳动力是商品,计件工资是这种商品的价值或价格转化形式。它反映了资产阶级和无产阶级之间雇佣与被雇佣、剥削与被剥削的关系。而在社会主义社会,由于劳动力已不是商品了,所以计件工资的本质也不再是劳动力的价