岑参西征组诗探析

在岑参的边塞诗中,最引人注目并有争议的就是描写唐军西征的几首诗:《轮台歌奉送封大夫出师西征》(下称《轮台歌》),《走马川行奉送封大夫出师西征》(下称《走马川行》),《北庭西郊候封大夫受降回军献上》(下称《回军献上》)和《献封大夫破播仙凯歌六章》(下称《凯歌六章》)。我们认为这四首诗都是描写西征的,统称为西征组诗。岑参这几首诗中描写的西征,史无记载,因而对西征的时间、地点、季节等,人们争议颇多。西征虽无史载,但岑参作为当时北庭节度判官,所记事件应当是可靠的。弄清西征的历史事实对于理解岑参的西征组诗是有益的。由于岑参…     

《蒙古秘史》所载西征前夕成吉思汗等人对汗位继承讨论的史料可信性小考

《蒙古秘史》载 ,成吉思汗西征前夕 ,蒙古帝国的最高统治者们对汗位继承问题进行了讨论 ,并确定了窝阔台为继承人。窝阔台向成吉思汗问了一个假设性的问题 ,成吉思汗给出一个模棱两可的答案。余大均先生认为这个答案与《史集》中有关两个誓言的记载相反 ,判定《秘史》中有关这个答案的记载为后人伪造。笔者认为两者虽不相同 ,但也并不相反。经过推理、论证 ,笔者认为 ,虽然有当时政治上的反复 ,也正因为如此 ,《秘史》所载成吉思汗的模棱两可的回答反倒应该是可信的     

关于滇王国的地域及其与西汉王朝的政治关系

我国古文献中关于滇王国的记载,最早要数司马迁的《史记》。《史记》中有关滇王国的记载,以《西南夷列传》为详;《大宛列传》、《货殖列传》等篇也有涉及。后来的《汉书》、《后汉书》、《华阳国志》的有关记载,基本依据《史记》所述。 据《史记》司马迁《自序》所云:“迁仕为郎中,奉使西征巴、蜀以南,南略邛,筰、昆明”,可见司马迁到过当时西南夷的西夷地区。有关滇池地区的情况,他是从离     

曹丕这一次不在邺城

《中国历代著名文学家评传》(山东教育出版社1984年第2次印刷)在评述曹丕“邺城时期”中说,建安20年,曹军西征张鲁,曹丕在邺城留守。此说实误,请看下面的材料: 《文选·魏文帝<与钟大理书>李善注引《魏略》云。“太祖征汉中,太子在孟津……。”又《文选·魏文帝<与朝歌令吴质书>》李善注引《典略》云:“(吴)质为朝歌长,大军西征,太子南在孟津小城,与质书。”书中有云:“五月十八日,丕白。”又《文选·陈孔璋<为曹洪与魏文帝书>》李善注引《文帝集序》曰:“上平定汉中,族父都护还书与余,盛称彼方土地形势……。”书中有云:“十一月五日,洪白。前初破贼,情侈意奢,说事颇过其实,得九月二十日书……。”考曹操生平,西征之事只有三次:一是建安16年7月西征马超,一是建安28年7月至建安24年西征刘备,一是建安20年西征张鲁。建安18年西征马超时,曹丕留守邺城。其《感离赋序》:“建安十六年,上西征,余居守,老母诸弟皆从。”又《魏志·甄后传》裴注引《魏书》:“十六年七月太祖征关中,武宣皇     

田齐桓公史实的重构与解读

田齐桓公是田齐历史上承前启后的人物，他的年代事迹因史料残缺混乱而模糊不清。古本《竹书纪年》、《史记》记载的许多与田齐桓公相关的年代事迹，学者持有众多的疑问与分歧。搜集相关记载而探寻历史真相，可以重构田齐桓公时期的史实。田午“弑其君及孺子喜”者，嫡长子田午为了争夺田齐国君之位，杀死了父亲田侯剡与太子喜；田齐桓公“杀其君母”者，田午后来又杀死了父亲田侯剡的正妻；这是一场争夺权位的内乱。田齐桓公篡位后，诸侯讨伐田齐，田齐桓公朝周天子得以脱困。田齐桓公大兴文教，设置稷下学宫，影响深远。田齐桓公的史实，不仅可以帮助我们理解田齐的历史以及田齐与魏赵之间的攻伐关系，还可以帮助我们理解齐威王时期齐国对赵国、魏国的政策。     

论齐桓公小白

在周室衰退、诸侯蜂起的春秋初期 ,齐桓公于公元前6 85年 (周庄王十二年 )登上齐国君位 ,在管仲的辅佐下 ,励精图治 ,国势日渐强大 ,终使齐国成为五霸之首 ,成就了“九合诸侯 ,一匡天下”的霸业。但齐桓公晚年 ,却十分悲惨。齐桓公一生坎坷曲折 ,既有辉煌 ,也有失败。研究这样一位复杂的历史人物是很有意义的。齐桓公小白的可赞之处 ,主要有以下几点 :一是在逆境中成才 ,胸怀大志 ,以图大业。齐桓公小白是在齐国动乱中成长起来的。他的兄长齐襄公对外连年征战 ,对内滥杀无辜 ,甚至荒唐到与其妹、鲁桓公之妻私通的地步 ,蛮横到此丑事被鲁桓公…     

年羹尧西征问题——兼论雍正西北民族政策

<正> 长期以来,国内外史学界每以年羹尧之奉命西征青海,尽毁喇嘛寺庙,多杀喇嘛僧人,为摧残藏传佛教(俗称喇嘛教)的罪魁祸首;加之,年恃拥立功,妄自骄蹇,又不避嫌远疑,卒遭杀身灭门之祸,成为历史上罪不容诛的一大罪人。关于年助清世宗胤禛夺嫡的事实,我早年已作过一些考证,兹不复赘;这里需要提出来加以讨论的是年羹尧西征青海问题。所堪注意者有二点:一是年出任川陕与胤禛夺嫡有关;二是年西征青海,毁寺庙、杀喇嘛的事实真象。顷因重读《年羹尧奏折》专辑一遍,复参稽清代官私有关历史文献,就上面提出的     

岑诗西征对象及出师地点再探

岑参《走马川行奉送出师西征》、《轮台歌奉送封大夫出师西征》、《北庭西郊侯封大夫受降回军献上》等诗,所说出征对象为谁,出师地点何在,从来执说各异,至今也还存在争论。拙作《岑诗中阴山等地名问题》(见《文学评论丛刊》第十三辑)、《唐玄宗时西域战争性质及岑参边塞诗》(见《中州学刊》一九八五年四期)对此已曾涉及。今愿再抒管见,以供讨论。 一、西征不是破播仙 《乐府诗集》中《唐凯歌六首》就是岑诗《献封大夫破播仙凯歌六章》。郭茂倩题后注云:“岑参《送封大夫出师西征序》曰:天宝中,匈奴回纥寇边,逾花门,略金山,烟尘相连,侵轶海滨。于是天子授钺常清,出师征之。及破播仙,奏捷献凯,参乃作凯歌云。”今中华书局排印本于“曰”字下均加引号,以之为《序》中原句,恐怕是误会。唐文惯例,“送某人赴某地序”例应作于出行之始,决不作于出行之后,今不仅作于出征之后,而且在“奏捷献凯”之后,是已经回来的事了,决没有这样的“序文”例子。故《序》应止于“出师征之”,而“及破播     

历史教材要注重科学性和准确性

历史教材,特别是中学历史教材应该特别注意内容的科学性和准确性,实事求是的反映历史的本来面目、否则将贻误青年.为祸不浅.以现行新编初中历史教材第一册为例,起码有两幅插图明显存在失误.其一,在第7课《春秋五霸》中,有一幅齐桓公拜管仲为相的插图,这是一幅古人之作,本无失误.但编者一时疏忽,在标注说明文字时,竟把左边坐跪持笏板者解作齐桓公,把右边站立拜揖者说成是管仲,恰与史实相反:坐跪者(有须)应为管仲,站立者应为齐桓公.齐桓公拜管仲为相,正当年轻之时,他尊管仲为“仲父”,说明他比管仲年少一辈.鲍叔牙是齐桓公师傅,而管仲与鲍叔牙为同辈好友.古人作画,一般笔触十分简约,但往往在年龄上注意突出特点.比如第18课《西汉经营西域和对外关系》中的“张骞拜别汉武帝出使西域”一图,骑马者汉武帝就画有胡须,比跪拜受封者张骞     

穆天子西征年月日考证——周穆王西游三千年祭

公元2007年是周穆王西游三千年的重要纪年.笔者就西周年代及《穆天子传》记录的穆王西征时日干支进行考证,认定穆王西征发生在三千年前的公元前994年-前993年,即周穆王十三年至十四年.《穆天子传》乃穆王的"史记",史料价值弥足珍贵.     

穆王西征与《穆天子传》

<正> 在现存先秦典籍中,记载周穆王西征事迹的,只有《穆天子传》一书。由于年代久远且旁证阙如,难以考证,遂有人认为它是伪书。更因汉魏两晋以来,《汉武故事》、《汉武内传》、《伪列子》、《拾遗记》等书继出,使周穆王、西王母逐渐神仙化,神话化,于是有人便认《穆传》为神话。《穆传》既为神话,则穆王两征之事也就子虚乌有了。当然也有不少学者认为它是信史,如顾实、岑仲勉两位先生就用不同方法对穆王所到之处的山川、部落进行了深入研究,落实了很多问题,自然也还存在不少疑问。笔者认为《穆传》既不是伪书,也不是神话,而是可供依据的有用史料;穆王西征也不是好事者虚构的故事,在后来的     

《晏子春秋》并非成于西汉初年

《晏子春秋》的成书年代,长期存在争论。弄清这个问题,对思想史及文学史和先秦西汉有关古籍研究都有重要意义。笔者主要根据以往研究没有运用过的材料,特别是根据银雀山汉墓出土的竹简本《晏子》与今本《晏子春秋》、竹简《孙膑兵法》、汉墓帛书《经法》等四篇古佚书、《战国纵横家书》的比较,根据《晏子春秋》自身的时代特征以及它与《左传》和《孟子》的关系,来论证其成书年代。　　一、《晏子春秋》成书于西汉初年质疑前不久,有两位学者在有关论文中提出,“《晏子春秋》的成书应该是在西汉初年”①。实际上,这种观点梁启超早已提出。此后…     

出土文献与《诗经》口头和书写性质问题的争议

西方学者多有论证《诗经》产生于口述文化环境中,认为在《诗》的创作和传授过程中,书写没有起到多少作用。然而,最近出土的几种《诗经》及与《诗经》有关的早期写本对这种说法提出了质疑。本文根据一些写本以及其他出土文字数据,论证了书写在《诗经》早期历史的每一阶段都曾起到重要作用。     

隰朋事迹考

隰朋是春秋时期齐桓公朝的重要大臣,他与管仲、鲍叔牙、宁戚、宾胥无同为卿大夫。管仲生病之后,隰朋接替管仲的职位,全面管理齐国朝政。根据上博简(五)《鲍叔牙与隰朋之谏》,他和鲍叔牙在一段时间内成功阻止了齐桓公对竖刁、易牙的任用,对齐国继续保持强盛的势头作出了贡献。     

古史演变分化说与《〈穆天子传〉真实来历的探讨》的讨论

1938年,杨宽先生提出了著名的“古史传说出于神话演变分化之说”,对于《穆天子传》周穆王西征和西王母故事演变的分析,颇有重要的理论启发和参考价值。1996年,杨宽先生写作《〈穆天子传〉真实来历的探讨》一文时,并没有放弃“古史传说出于神话演变分化之说”,但他的学术思想发生了较大的变化,并在学理上呈现出诸多矛盾。杨氏关于《穆天子传》的“真实来历”,“周穆王西征史迹的真实性”,“《穆天子传》所述及周初历史的正确性”的信古倾向,反映出其学术思想呈现一定的倒退之势。     

关于明末农民军实行“均田”的一条史料

明末农民起义军是否实行过“均田”政策?这是研究明末农民战争中的重要问题之一。对这一问题,近年来史学界正不断进行研究和讨论,达里我补充一项论证,供大家参考。有关李自成军实行均田的史料,大家都知道,记载最明确的是《罪惟录》,其中说李自成在崇祯十七年实行过“贵贱均田之制”,这说明了“均田”是一种制度;另外,大家根据《出劫纪略》中关于李自成“割富济贫”这条史料,又论证了农民军确实实行过均田制。但农民夺得土地以后又怎样呢?大家还未作进一步论证。关于这一点,我从《出劫纪略》另一篇记载中获得一点消息:     

傀儡戏四说

本文主要论述四个有关傀儡戏之问题,且多与西域民族及其乐舞有关:第一,用象人这一崭新切入角度,论证傀儡戏至迟汉代已分为假人戏与假面戏两途,这将为下面论证打下基础。第二,通过舞具(?)、翳等证据,论证《文康乐》原为傀儡戏。第三,结合《文康乐》与《上云乐》之关系,推证老胡、文康亦为傀儡,从而说明胡乐对中国古代傀儡戏之影响。第四,从“康老”问题出发,讨论胡乐对中古戏剧、乐舞之影响,并进一步论证匈奴之偶人对中国傀儡戏曾发生过的影响。     

对《两汉时期的金城》一文有关问题的商榷

《兰州学刊》开辟的专栏——兰州历史的研究。连载赵一匡先生有关金城历史的文章。文章探讨了金城历史的变化和发展以及在地理位置上的重要性,读了受益不少,但也有问题需要商榷,仅就《两汉时期的金城》部分提点看法: 一、关于史料的引用问题 《两汉时期的金城》(以下简称《两文》,在引用资料方面,一是引用《资治通鉴》作为论证两汉历史的主要证据,二是引用象吴卓信《汉书地理志补注》这样后人著作来     

新疆地区青铜时代考古文化试析

关于新疆地区青铜时代考古文化,不论是其绝对年代,还是具体的文化内涵,都还是一个新的待研究的命题,至今还没有见到从这方面提出分析、进行探索的文章。换一句话说,这还是新疆考古领域中须待填补的空白。在国内先后出版的有关我国青铜器的重要专著,如容庚的《商周彝器通考》、     

关于《随军西行见闻录》的通行版本

《随军西行见闻录》1936年3月在巴黎《全民月刊》连载,1937年7月在莫斯科出版单行本。1938年在中国由生活书店、新知书店出版单行本,书名为《随军西征记》。三四十年代及以后还有一些其他的版本,详见吴忠才等《陈云与〈随军西行见闻录〉》(载《陈云和他的事业》下,中央文献出版