论镇江与太平天国革命运动

镇江自古形势险要 ,军事上具有特殊的地位 ,与古城南京唇齿相依。太平天国时期 ,镇江是天京的东南屏障 ,太平军占有镇江达五年之久 ,稳定了天京乃至整个东南地区的局势。1 85 7年 1 2月 1 9日 ,清军重占镇江城 ,天京门户洞开 ,太平军失去了军事上的主动权 ,镇江的失守是太平天国军事上的重大失败     

据“肯能口述”写成的报道均属伪托

1856年的“天京事变”是太平天国由盛而衰的转折点,有关“天京事变”的史料,众说纷纭。有的固可互为参证,有的则大相径庭。由于引用的史料及对其分析不同,结论也迥然各异。过去的论文和著作,很多把布列治门的《太平天国东北两王内讧纪实》和麦高文的《太平天国东王北王内讧详记》作为重要史料来引用,因为这两篇报道,均自称系根据目击“天京事变”的肯能等人“口述”写成。1976年发表的英国太平天国史专家柯文南教授所著《太平天国造反者》一书中,引用了也自称根据“肯能口述”写的雷兹诺《镇江与南京》的史料,更引起一些人的兴趣。这些史料对研究“天京事变”影响极大,很有必要对它们的可靠性加以考证。     

太平天国建都天京后与英国的第一次外交接触

1853年3月19日,太平军攻占南京,29日,天王洪秀全入城,建都,改称天京。3月31日又攻克镇江,4月1日占领扬州,作为天京屏障。当时,英国香港总督兼出使中国全权代表文翰(C.Bonham),为了侦察太平天国的情况,了解“现     

试论太平天国二破江南大营、东征苏南与安庆保卫战的战略决策

一八六○年五月,太平军二破江南大营,天京“大解围”,接着李秀成乘胜东征,席卷苏常,“收拾金瓯一片”,开辟了苏福省根据地。对江南大营犁庭扫穴,使它不再有死灰复燃的可能;解决了驰聘江南数十万太平军和天京的粮饷供应。一八六一年九月上旬安庆失守后,至一八六二年春开辟浙江根据地前,苏福省是太平天国仅存的一片根据地。所以苏福省     

略论太平军安庆保卫战失败的原因

长达一年之久的安庆保卫战，对太平天国的生死存亡关系极大。本文对这一战役作了简略描述，特别是对其失败原因作出了剖析。     

试论太平军的“公心”教育

太平军是太平天国起义斗争的武装力量,从它诞生时起,就注意到以发扬"公心"为内容的思想教育,并在炽烈的阶级斗争中产生了巨大的思想号召力量.一八五六年天京变乱,太平天国转入后期斗争,"公心"教育受到削弱,人心不一,战局不利.作为一个历史遗产,深入研究太平军思想教育的侧面,对剖析太平天国的兴衰,汲取历史教训,是十分必要的.     

“逼封万岁”的谣言是怎么来的?

长期以来,在一些太平天国史著中,有这样一种说法。即太平天国革命事业由盛而衰,关键在于天京内讧;而天京内讧则是由杨秀清“逼封万岁”所引起的,所以“逼封万岁”是导致太平天国败亡的重大历史事件,而杨秀清则是太平天国的罪人。     

石达开安庆“易制”评议

太平天国是一次农民革命战争,土地问题必然是它始终注意的问题之一。一八五三年春,太平天国定都天京,开始建立起革命根据地,是年冬颁布了《天朝田亩制度》。①随着革命形势发展的需要,一八五四年夏秋之际,又由杨秀清、韦昌辉、石达开共同上奏天王,提出     

1861年太平天国与英国外交谈判述论

1853年3月太平天国定都天京后,英国公使文翰(Bonham,S.G.)、法国公使布尔布隆(de Bourboulon,M.)、美国公使麦莲(Mclane,R.M.)等各国代表先后前往天京,开始了太平天国的最初外交。在此后的外交活动中,太平天国坚持“万国皆通商,天下之内兄弟也”的外交政策。对于不平等条约,太平天国坚决不予承     

略论巴夏礼阻挠陈玉成进兵武汉不是安庆保卫战失败的原因——兼论陈玉成安庆保卫战的失败原因

按照太平天国史研究的传统说法,认为在安庆保卫战的过程中,英王陈玉成出敌意表,打进湖北,攻占黄州,兵锋指向武汉。当时,湖北的湘、楚军兵力几乎全部集结安庆外围,武汉三镇防御空虚,如果陈玉成挥师甚攻武汉三镇,如同探囊取物,唾手可得,指挥湘、楚军进攻安庆的统帅湖北巡抚胡林翼,必将撤安庆之围师回救武汉,安庆之围将不战而解。“可是自1861年(咸丰十一年)英在汉口取得租界,力阻陈玉成渡江     

天京事变探源

1856年爆发的天京事变是太平天国由盛而衰的转折点。对这一重大历史事件产生的原因,论者多从阶级根源、思想根源等方面去探讨。笔者以为,天京事变之发生,固然有其阶级的、思想的根源,而且这种阶级思想根源是导致天京事变产生的最主要原因,但太平天国早期核心领导层内部权力分布均势的破坏,也是诱发天京事变的一个不可忽视的原因。天京事变是在外部军事压力相对减轻的情况下,农民小生产者的阶级的、     

韦昌辉与天京事件

一八五六年爆发的关系到太平天国革命盛衰的天京事件是什么性质?韦昌辉在这一事件中应该承担什么责任?是太平天国史研究中长期争论尚末解决的问题。文化大革命之前,许多史学家都曾把这一事件看作是太平天国领导集团的“内讧”、“内部分裂”。但是,文化大革命以来,尤其在“四人帮”影射史学流毒泛滥成灾的年代里,天京事件的“内讧”性质被否定了,变成韦昌辉为篡夺革命领导权而蓄意发动的一场“反革命暴乱”。韦昌辉成了“混入革命领导集团的阶级异已分子”、“篡权复辟的野心家”、“反革命两面派”、“屠杀革命战士的刽子手”等等,成为破坏太平天国革命的十恶不赦的历史罪人。把天京事件说成是韦昌辉所发动,并把这次事件看成是韦昌辉“反革命暴乱”的人,主要有两个论点:其一,天京事件是困韦昌辉妄图变太平天国农民政权为地主阶级专政的反革命复辟活动而引起;其二,韦昌辉挥舞屠刀,滥杀无辜,使二万太平军战士惨遭杀害,是韦昌辉的疯狂阶级报复。笔者认为,天京事件的性质不是韦昌辉发动的“反革命暴乱”,而是太平天国领导集团的“内讧”。     

天府广场大屠杀事件质疑

一八五六年,太平天国的都城天京(今之南京)爆发了震惊中外的天京事变。翌年,欧人布列治门(Bridgman)和麦高文(Macgowan)根据一位自称是此事件目击者爱尔兰人肯能(Canny)的口述,分别写了《太平天国东北两王内江纪实》和《太平天国东王北王内讧详记》,     

太平天国政权是农民的革命政权——与孙祚民同志商榷

孙祚民同志在《试论太平天国政权的性质》(以下简称试论)一文中,判定太平天国在天京建立的政权已经是“新的封建政权”.其理由主要有以下三点:一、政权的构成形式“基本上是沿袭封建专制主义政权的”;二、从中央政权到地方政权“都是封建地主阶级及其知识分子占着统治地位的”;三、建都天京以后“始终是保护地主土地所有制,支持地主收租的.”因此,1853年太平天国建都天京就“走完了向封建转化的道路”,“农民英雄们在南京建立的天国,已经是新的封建王朝了”.这些论断很值得商榷.笔者谈点粗浅的看法.     

太平军安庆保卫战战略决策试探——兼论所谓“二次西征战役”

安庆保卫战是太平天国后期带有战略决战性质的重要战役,弄清楚太平军解围安庆的战略决策,对于研究安庆保卫战是极为必要的。目前,史学界一般都认为,太平军解围安庆的战略决策是举行“二次两征”。为此。太平军东征苏常后英王陈玉成、忠王李秀成等部的军事行动,都被看作所谓“二次西征战役”的组成部分。我以为,这个问题值得重新探讨。从有关资料和太平军的军事行动看,太平军确曾制定过一个“二次西征”方案,但到1860年8、9月间,天王洪秀全又放弃了这一方案,改为直接解安庆之围,并将这一新的决策付诸执行。因此,尽管太平军曾经有过一个“二次西征”的战略设想,却根本不存存所谓“二次两征战役”。本文试就这一问题作粗浅的探讨,请大家批评指正。     

太平天国地方政权的质变及其原因

太平天国政权的性质问题,是史学界争论较多的问题之一。笔者认为,太平天国地方各级政权是太平天国政权的重要组成部分,是太平天国的基础,弄清它的性质,对于我们认识整个太平天国政权的性质是很有帮助的,很有必要的。而要弄清太平天国地方政权的性质,主要地不是看有关这种地方政权的训谕、条令、典章、制度,而应该着重考察太平天国地方政权的实际行为,分析它在历史上所起的实际作用。本文着重从太平天国地方政权实际上所起的作用来分析它的性质的转化以及转化的原因,以就教于同志们。     

韦昌辉在天京事变中的责任考辨

韦昌辉是太平天国名将,是太平天国前期杰出的领导人之一,但很多年来,他一直被作为反面人物写进太平天国的历史。近年来,有一些研究者对此提出争议。目前,史学界众多论者就其金田起义的首义之功,意见比较一致,多于肯定。但对其它问题,特别是作为太平天国兴亡的分水岭的天京事变中韦昌辉的责任问题,则存在很大的分歧。大多数论者均认定韦昌辉是天京事变的“主要责任者”、“罪魁祸首”,有的甚至说他“在天京事变中的罪     

太平天国革命战争在镇江

鸦片战争结束刚满十年,镇江又经历了一次长达十二年(1853—1864)的国内革命战争,前五年是太平军占有镇江,屡次打破清军的包围;后七年是清军重占镇江,受到太平军的包围,呈胶着状态,直到天京沦陷,镇江四郊的农民战争烈火才暂时熄灭.1853年3月19日,太平军占领南京,29日,建都,改名天京,随即派地官正丞相李开芳、天官副丞相林凤祥,殿左一指挥罗大纲、木一总制吴如孝等率领太平军二万余人,     

洪仁玕“新政”与封建羈絆

在探讨太平天国败亡的内部原因问题上,迄今的一些论著,大多以1856年天京内乱为源。应该肯定,天京内乱大伤了太平天国的元气,但如果说自此以后,再无“中兴”的可能,是不确切的。事实上,在天京内乱后,天京政权又屹立了8年之久,比“內乱”前的4年,要多一倍。而且也就是在这8年间,洪仁玕按照“古所无者兴之,恶者禁之,是者损益之”的原则,提出了把中国建设成为“东洋之冠冕”的第一个近代化方案。并随着其政治、经济主张和军事战略的部分实施,到1860年,太平天国在各方面都有显著的好转,到处呈现出一派昂扬奋发的气象。如果以这样的势头发展下去,太平天国取得全国政权,走上资本主义的发展道路,是完全可能的。曾在太平军任职的英人呤唎,当时也认为“太平军的最     

论拜上帝教的二元化领导

1 8 4 8年杨秀清取得代天父传言权 ,拜上帝教因此形成杨秀清、洪秀全两个教主。宗教的二元化领导酿致的最终天京事变发生。天京事变不仅使太平天国由盛转衰 ,而且加速了太平天国农民政权向封建专制政权的转化。洪秀全因此失去军心和和民心 ,而遭失败。太平天国的失败是由自身的腐败和专制而导致。