不能混淆“关系网”与“社会关系总和”

不久前,读到《社会》1985年第三期刊载的王建胜的《“关系网”正名》一文(以下简称“王文”),有些不同的见解。“王文”中引用了马克思关于人类本质的论述,即“人的本质不是单个人所固有的抽象物,实际上,它是一切社会关系的总和”。可以说,这就是王文所理解的“关系网”一词的理论根据。以此出发,王文把“关系网”同“社会关系总和”相混淆,把二者等同起来,因此又产生出“关系网”是人类社会与生俱来的产物,以及“关系网”永恒存在的必要性等等观点。但是,我认为,作为人的社会本质的关系即社会关系与我们目前所说的“关系网”是有根本区别的。第一,“社会关系的总和”具有全人类性和抽象性,“关系网”则具有地域性、个别性和具体性。马克思在批判费尔巴哈关于人类本质的错误看法以后,提出了人类的本质,即“人     

论人类的类本质

一、如何探讨人类的类本质简单地说，人类的类别本质（即类本质）就是人类和其他物质存在区别开来的本质，它是人类自身的根本规定性，人类之为人类的基本特质。这些表述只是一些简单的抽象说法，如果要讲起人类的类本质的内容，就不那么容易了。有人根据马克思的这样一句话：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和”①，认为人类的类本质即是“社会关系的总和”。其实，这是一种误解。马克思在这里讲的实际上是“个人的本质”，即社会中人与人相互区别的规定性。由于这种本质是社会关系赋予每个人的…     

人的社会自然现象须综合研究

在把人的现象当作一种社会自然的统一性来分析的时候,首先得从唯物主义哲学的某些基本原理入手。对人的现象加以唯物主义的阐释,是把人的社会属性当作一种制约因素,并把人看成是所有社会关系的总和(结构严整的总体)。大家知道,马克思早就对这一主要原则     

马克思置于实践中对人的本质的内在说明

人的本质问题是一个开放的哲学话题。西方传统哲学中大概可以概括出两种理解人的本质的维度:实体维度,即从某种超越现实的纯物质或纯精神的实体出发看人的本质;感性直观维度,即从人的感性存在或自然属性出发看人的本质。这两种维度都企图在人的生活世界之外寻找人之为人的根据,都预设了某种外在于人的生活世界的实体或属性作为人的本质的根据,并把人的现实生活理解为实现人的这种本质的过程,这是对人的本质的外在说明。马克思把人的本质置于实践之中,根据实践中感性的人的生活世界的内在矛盾运动展开来说明人的本质;他所理解的人的本质是在实践中历史地生成的承载着复杂而具体的社会关系的现实的个人的本质,这是对人的本质的内在说明。     

马克思主义人的本质思想浅论

在马克思主义人的本质思想中,有三个相互联系的界定:自由自觉的活动是人的类本质;人的本质是一切社会关系的总和;人的需要是人的本质。这三个维度,综合体现了人的本质追求和本质属性,是对人的本质的应然规定和实然规定。新时期,中国共产党把"人民对美好生活的向往"作为"我们的奋斗目标"体现了对马克思主义人的本质思想基于国情的理性思考和实践探索。     

构建和谐社会的心理学解读

和谐社会的基本内涵就在于社会关系的和谐.人在本质上是社会关系的总和;社会关系和谐,从根本上讲还是要研究人的问题.人类任何活动,都要受到动机的支配与调节.作为人类实践产物的社会关系,同样也受到人类动机的支配与调节.以人类动机为关键环节的心理研究,在分析社会关系状况、促进社会关系和谐方面,无疑发挥着重要作用:从人自身或者说主体内因入手,协调社会关系,对于推动和谐社会构建,同样具有可观的功效.     

作为关系的社会概念——重释历史唯物主义的一种思路

在我国,一些学者主张从个人的活动出发来建构历史唯物主义,另一些人主张从社会结构的总体上来建构它.这两种做法都容易把个人和社会对立起来.实际上,无论社会还是个人都应被当做关系来理解.所有的人都是社会关系网上的节点,社会就是各种不同关系构成的多样体系.社会历史研究就是对于这种关系网络的解释,人也通过对社会关系网络的解释而对社会关系网络进行生产和再生产.社会关系一旦形成就会具有超出个人控制范围的虚拟结构,生产力的发展过程会破除这种虚拟结构并使社会关系结构得到变迁.     

广义历史唯物主义视野中人的本质问题及其哲学意义

马克思哲学内在地蕴含着人学维度,但又不能把它等同或归结为人本主义.长期以来,马克思哲学中人的维度之所以被遮蔽,是因为传统教科书所奉行的哲学解释框架的固有缺陷.只有站在历史唯物主义的理论高度,才能对人的问题求得合理的解答.马克思在《巴黎手稿》《关于费尔巴哈的提纲》《德意志意识形态》等早期著述中,分别从实践和社会关系两种视角对人的本质做了规定.这是两个不同而又互相关联的视角,如果说实践是人区别于动物的“类本质”或一级本质,那么由实践活动所形成和派生的社会关系就是人的二级本质或次生本质.实践作为人的“类本质”有两种基本含义:一是指人的现实的实践活动,即历史地发展着的物质资料的生产活动;二是指作为历史运动最高目的的、符合人的自由本性的活动,即“自由自觉的活动”或“自由王国”.它们都是马克思意义上的“人类学”概念,前者可称为“历史人类学”,后者可称为“哲学人类学”.广义的历史唯物主义必须涵盖这两种意义的“人类学”概念,否则就难以避免“经济决定论”的指控.而按照“经济决定论”的解释,马克思哲学中人的维度将始终处于被遮蔽之中,不可能获得内在肯定和确认.     

社会思维的本质与基本特征

社会思维这一概念是钱学森同志1984年在《开展科学的研究》一文中提出来的。人的思维不完全是个人的，而是集体的、社会的。马克思指出：“人的本质不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”①人是社会的人，人的思维是社会思维。社会思维的本质是集体思维，是指人作为社会群体主体对客观现实的反映，它是在社会实践、社会关系的基础上，无数个人思维相互交流、相互作用、多元复合的观念体系。首先，从思维的属性看，人类思维的本质属性是社会性。“意识一开始就是社会的产物，而只要人们还存在着，它就仍然是这…     

现代公共生活中的"交互性"理念——一种政治哲学的阐释

人的本质在其现实性上是一切社会关系的总和,人的社会性本身就内含一种公共生活的意蕴.人除自己的私人生活以外,不可避免的也要进行公共的活动.     

马克思关于人本质论的科学内涵

人的本质论是马克思主义人学理论的基础和重要内容。从马克思关于人本质的经典论述看,人的本质是一个多层次的系统规定,是人的类本质和个体本质的辩证统一。人的类本质表现为:人是能够制造和使用工具,从事创造性实践活动的理性存在物。人的个体本质无非是人的类本质的现实化的特殊表现,即是通过"一切社会关系的总和"体现出来的理性的个体存在。     

人的三个“社圈”

人的本质是一切社会关系的总和,作为社会人,生老病死都要与他人及社会发生各种各样的关系,这种社会关系构成人的“社圈”。一般来说,每个人都有三个“社圈”。家庭是一个人的第一社圈。因工作、学习或日常业务与自己保持密切联系的人们构成人的第二社圈。因舆论和大众传播媒介而了解自己的人们构成人的第三社圈。但并不是所有的人都有三个社圈,孤儿和流浪汉就没有第一社圈。白痴、瘫痪病人以及其它原因不能离开家庭独立生活的人就没有第二社圈。默默无闻、普普通通的平民百姓就没有第三个社圈。作为第一社圈的家庭至少由两个或两个以上的成员组成,单身家庭不是现代意义上的家庭。家庭成     

集体无意识、类本质与神话时代

一神话之所以蕴含了不同一般的意味,就因为它是类的丰富的生活积累的无意识显现。一般来说,当一种具象形态充分表现了类的集体无意识,那么,它也就较为充分地表现了类的本质。因为,“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上,它是一切社会关系的总和”①。正是这“一切社会关系”,构成了     

略论人与社会和谐发展

人与社会的和谐。这既包括个人与个人、群体与群体之间的关系,也包括个人与社会群体之间的关系。人与人之间的关系,本质上是一种利益关系。所以,妥善协调和正确处理人们之间的各种利益关系,是实现人与人之间关系和谐的关键。同时,人与人之间关系是人与社会之间关系的具体体现。人是社会的主体,各种社会关系是人与人在其社会实践过程中发生和建立起来的。但是,社会关系一旦被建立起来并被固定化、制度化,就会规范和影响人与人之间的关系。而人和社会的和谐发展也就成为人们追求的理想和目标。     

追寻"活"着的神圣 --马克思的哲学视界中

马克思对人的本质的规定,内蕴着"神圣"这一人之为人的生活向度,这对于处于理论成熟期之前和之后的马克思都不例外.1845年以后,马克思将人的本质指定为现实"社会关系的总和",使"神圣"之于人不再是一个永恒不变的"质点".神圣通过社会关系的三个维度而呈立体状,马克思哲学中的神圣由此而"活"了起来.追寻"活"着的神圣,这是作为现代哲学的马克思哲学超越传统哲学的理论特色之一.     

苏联关于行政法概念的研究

在苏联法律文献中,行政法概念是根据行政法调整社会关系的对象和方法的特点来确定的。在不同时期,关于行政法概念问题有过许多争议,大致可以归纳为以下3种观点:1、行政法是调整国家管理全部领域或某些领域中的社会关系规范的总和;2、行政法目的在于调整社会主义国家机关在执行活动中所形成的社会关系;3、行政法是调整公民之间,公民、国家和社会组织之间,社会组织机关和其工作人员之间关系的规范的总和。关于行政法调整的对象,近来已经明确了,认为行政法预先确     

家庭和社会环境之间的矛盾

家庭是反映社会关系全部总和的特殊形式,是推动社会前进的诸种矛盾和冲突的缩影。因而,家庭对整个社会生活产生着积极或消极的影响。正因为如此,当我们在分析阻碍现代苏联社会     

关于劳动社会学的对象和任务

关于劳动社会学的对象和任务〔南斯拉夫〕Д·马尔科维奇在科学知识系统中，劳动社会学具有双重地位——既是普通学科又是专业学科。普通社会学的范畴奠定了对劳动进行实际研究和理论思考的基础。普通社会学范畴首先是：认识社会是社会关系的总和、认识社会现象的本质、对...     

生产力概念的马克思主义人本分析

生产力概念是政治经济学的基本概念。西方主流经济学和传统社会主义政治经济学对生产力概念的内涵、构成要素、发展实质的分析的最大缺陷是具有非人本性。马克思主义人本观认为:人的本质是社会关系的总和,劳动是人性的核心,因此,生产力概念的内涵即人类在精神支配下利用自然资源与社会资源获取利益的劳动能力;人是经济活动的主体,因此,生产力要素即劳动力;要以人的能力发展为本,因此,生产力发展的实质即人进行生产的素质、技能的发展,它从根本上决定了生产关系的发展与变化。     

市民社会批判的双重视域与马克思哲学的自由观——基于《1844年经济学哲学手稿》的阐释

如何理解人的自由是马克思全部理论的重要内容之一。马克思不是抽象地看待人的自由本质,而是将其还原到人所处的社会关系之中加以理解。市民社会构成近代社会的基本形态,为探寻人的自由解放之路,马克思基于哲学和政治经济学的双重视域对市民社会进行了批判,超越了仅仅停留于总结近代市民社会物质运动规律的古典政治经济学传统与从抽象出发批判近代市民社会的德国哲学传统。《1844年经济学哲学手稿》是这一“双重视域批判”的积极成果,创造性提出了“异化劳动理论”。正是借助于“异化劳动”这一分析工具,马克思深刻揭露了资本主义劳动关系的现代奴役制本质和人的自由无法实现的社会现实根源。同时,立足于市民社会批判的双重视域,马克思给出了扬弃近代市民社会、实现人的现实自由的实践方案,即共产主义运动。