浅谈审判委员会制度改革

审判委员会制度是我国独具特色的一项司法审判制度,审判委员会是我国特有的审判组织形式,随着司法改革的不断深入,人民法治意识的不断提高,审判委员会的弊端日益显现。文章试图在对审判委员会制度的历史渊源、组织性质、存在价值及其主要缺陷进行研究的基础上,提出改革设想,使这一具有中国特色的司法制度更趋合理。     

论审判委员会审判职能的“回归”

审判委员会作为重大、疑难案件的讨论决定机关,有其特定的产生过程。随着司法改革的深入,审判委员会制度固有的弊端日益凸现。尽管如此,在当前司法制度不够健全,法官司法能力尚待提高的情形下,保留审判委员会制度仍有必要。但必须采取措施对审判委员会制度进行改革,以发挥其审判职能。一方面,必须确保资深法官和相关专家加入审判委员会行列,使其组成人员专职化和专业化;另一方面,确保直接言词原则的落实,改“讨论决定制”为“公开审理制”,实现其审判职能的回归。     

论改革我国的审判委员会制度

审判委员会制度是我国特殊历史条件下的产物，在一定时期曾发挥过积极作用。但是随着我国社会主义法治化建设进程的加快和司法改革的深化,审判委员会制度本身所存在的问题也日益突显。针对该情况，探讨了审判委员会制度的历史、性质及现状，并就该制度存在的主要弊端,提出相应的改革建议。     

论审判委员会制度的改革

具有中国特色的审判委员会制度，在保证审判质量，加强执法监督等方面发挥了重大作用。随着现代社会的发展，其逐渐暴露出固有的弊端。为了使审判委员会制度发挥其在审判实践中的积极作用，应当对它的性质和职权进行分析和界定。从目前来讲，完善审判委员会制度应当完善其关于运行程序、人员组成的法律规定，严格执行“错案追究制”等。     

论基层人民法院审判委员会的完善

审判委员会是中国司法制度中一个独具特色的制度。在司法实践中。审判委员会存在案件审理简单化、法官选任待遇化和司法思维行政化三个缺陷。对此，已经开始摸索诸如细化审判委员会的讨论案件的范围、建立摆脱官职论位的专业委员会和完善开会制度等完善举措。此外，本文还探讨了完善审判委员制度的立法思考。     

审判委员会制度的反思与重构

本文针对审判委员会制度的存废之争,对当前审判委员会制度存在的合理性进行了分析,就审判委员会性质及功能进行界定,深刻反思了在新形势下审判委员会制度功能定位和工作机制存在的诸多弊端,对审判委员会职能重新定位和制度重构提出了建议,以期对当前开展的审委会制度改革有所裨益.     

审判委员会制度存废的理性思考

审判委员会是我国特有的一种审判组织形式 ,它并不直接审判案件 ,只对经合议庭审理的重大或疑难案件进行讨论或作出决定 ,所以它是人民法院内部对审判工作进行集体领导的组织。近年来 ,随着人民法院审判改革的不断深化 ,合议庭及独任审判员的审判职权越来越大 ,司法界特别是人民法院内部要求废除审判委员会制度的呼声越来越高 ,他们认为审判委员会制度已不适应审判改革的需要 ,应废除审判委员会制度。现行的审判委员会中固然存在一定的弊端 ,但审判委员会的作用还是不可或缺的 ,只要对现行的审判委员会制度加以完善 ,审判委员会制度的存在是具有一定现实意义的。     

审判委员会制度考——兼论取消审判委员会制度的现实基础

独具中国特色的审判委员会制度的存在,是由历史和政治两重因素作用的结果。现行审判委员会制度的最大弊端是:通过暗箱操作的方式行使审判组织的职能,在一定程度上加剧了司法不公和司法效率的低下,也为司法腐败提供了温床。审判委员会制度已不适应司法审判的需要。并且,随着司法改革的不断深入,法官素质的提高,人民法院的功能也发生了根本性转变,取消审判委员会的条件业已成熟。      

关于完善审判委员会裁决权的思考

审判委员会制度是我国独有的具有中国特色的审判组织形式，它的职责有讨论、决定重大、疑难案件，总结审判经验和其他有关审判工作的重要问题。但随着审判方式改革的不断深入，审判委员会讨论、决定重大、疑难案件方式越来越显现出弊端。现针对审判委员会讨论、决定案件制度存在的缺陷和实际运作中的问题，提出改革的设想。     

论审判委员会制度的改革——以我国台湾地区大法官会议制度为鉴

职权不明确、侵犯当事人的诉讼权利和助长司法解释合法化,是我国审判委员会制度的主要弊端。目前,一些学者提出的废除和改革审判委员会制度的主张都不可行。审判委员会制度和我国台湾地区的大法官会议制度非常接近,我国应当借鉴大法官会议制度,取消最高人民法院以外所有法院的审判委员会,使法官在个案中掌握法律解释权,并把最高人民法院审判委员会改组成专门的法律解释机构,统一行使法律解释权。     

当前医疗事故鉴定体制存在的几个问题

我国现行医疗事故鉴定体制在鉴定委员会的组成、产生程序、鉴定内容以及鉴定行为的监督和制约等方面存在着诸多问题。作者对其弊端进行了分析 ,并建议对其在鉴定内容、鉴定主体等方面进行进一步的改革     

延龙图党委模式:构建区域统筹地方党建新格局的样板

延龙图党委是构建区域统筹地方党建新格局的典型模式。延龙图党委的存在运行状态主要包括其工作职责、领导机构、工作机构、工作目标、工作策略等基本要素。延龙图党委是一种上级党委派出的地方联合党委模式,其组建的动力来自上层,其性质上是地方联合党委,在运行中的领导权有限,党委书记相对超脱,与政府体制的衔接程度较高。     

角色冲突与公关体系的建构--以广州市S社区居委会为研究个案

居委会自治是当前我国社区改革的重点.以公关体系的建构为路向,以化解居委会角色冲突为切入点,可以对社区居委会自治改革进行对策性研究,建构一套全新的居委会自主公关管理体系.     

司法体制改革背景下的审判委员会制度——以司法责任制为切入点

审判委员会工作机制改革,是当前健全审判权运行机制的重大问题。而落实司法责任制则是这一问题中的突出难点。地方法院对审判委员会制度的局部改良及其成效和问题,成为准确定位审判委员会制度、科学评估司法责任制落实状况的注脚。以此实践层面的地方改革和理论层面的定位评估为基础,进而提出限缩讨论范围、完善运行模式、增加开庭审案职能等建议,以最终实现完善审判委员会工作机制、有效落实司法责任制之目标。     

教授委员会制度与高校决策模式改革

教授委员会是教授群体参与高等学校决策的制度性组织,是一个依托基层学术组织的决策机构和为学校发展建设出谋划策的咨询机构,其决策的对象是与学术发展直接相关的事务。我国高校实行教授委员会制度是一项重要创新,它是深化高等学校体制改革,建立现代大学制度的客观需要,也是坚持以人为本,促进大学学术发展的客观要求。树立先进的大学理念、明确教授委员会的功能定位和运作规则,以及充分考虑该制度创新的成本是教授委员会制度存在并发挥作用的思想基础。     

完善我国公司监事会制度的理性思考

公司的监事会制度，在某些国家是公司法人治理结构的重要组成部分，是公司机关分权制衡的一种必要选择。监事会作为一个监督机构所发挥的监督职能在不同的国家有不同的模式，每一种模式都有其特定的政治、经济、法律背景。我国公司的监事会制度也是在全球公司治理的大背景下产生的，但是监事会在我国的公司治理中欠缺实质性的独立监督权，并且在监事的选任方面专业业务能力也不足，因此造成了我国公司监事会制度并没有有效地发挥其制度优势。     

试论高校党委领导下校长负责制的实现形式

我国高校党委领导下的校长负责制既是个重大的理论问题,更是需要不断探索的实践问题。由于种种原因,这种体制在具体实践仍然存在不少问题,甚至在一些高校没有得到很好执行。本文力图通过实证分析研究,探索我国高校党委领导下校长负责制的实现形式。     

论政府与城市居民委员会的关系调适

政治文明的崛起和居委会的觉醒使政府不得不把居委会从政府行政体系中卸载下来,而居委会功能的不可替代性、政府的现实困境以及社区自理能力的不足又使政府难以割舍居委会。面对这种尴尬的二难选择,政府运用绩效评估的方式对居委会进行宏观管理,既有助于居委会自身能力的提升,又满足政府实现间接管理和增强行政控制力的目的。这是一条解决政府二难选择的理想路径。     

开发区管理委员会的主体地位研究

开发区对我国的经济发展发挥了重要作用,但是开发区的运行还存在很多尚待解决的问题,开发区管理委员会的主体地位不明是核心。剖析开发区管理委员会主体地位的现状,探讨开发区管理委员会在现行法律制度框架内的主体定位,提出从应然层面上应将开发区管理委员会定位为各级政府的派出机关,并探明开发区管理委员会行政主体地位的相关问题即职权职责定位和主体关系定位,对开发区的可持续发展至关重要。     

论业主委员会的法律地位

国务院颁布的《物业管理条例》在立法层面上正式创立了我国的业主委员会制度。但是该条例对业主委员会制度的规定很不具体,存在着业主委员会主体地位没有统一规定、主体资格不明确的缺陷。从我国物业管理的实际情况看,其团体组织性突出,具有其特定功能,不但具备民事主体的基本条件,还具有经济、诉讼、管理三大职能,应当赋于其民事主体资格。