论中国上市公司监事会制度的改革

2005年公司法修改一定程度上完善了我国上市公司监事会制度,但我国上市公司监事会监督功能的实现缺乏有效的制度保障和实现机制。这表现在监事会独立性不强、监督信息匮乏、制约董事会的手段有限、监事会履职的动力不足及约束机制不健全等各个方面。这就需要通过完善监事选任程序、对监事资质进行重新定位等制度安排来增强监事会成员的适格性和独立性;通过设置并强化监事会的信息权、同意保留权、独立审计权来保障监事会的信息获取能力以进一步增强其对董事会的监督效力;通过明晰监事义务与责任制度来强化监事履职的自我约束。最终,通过系统化、可操作的制度安排,改革我国既有监事会制度,以保障监事会监督功能的有效实现和上市公司治理水平的全面提升。     

完善公司监事会监督权的法理探讨

监事会监督权是公司治理的重要内容,是监事履行职权的重要保障。我国现行公司制度的主要缺陷之一就是监督机制虚化、监督资源匮乏。完善监事会监督权,应该健全监事会的组织机构,充实监事会的职权,同时,对监事会成员建立考核激励机制。     

中国近代公司监事会独立性问题初探

监事会作为公司专门的监督机关,保持与被监督对象的独立性是其监督有效的前提。尽管近代公司在监事会的独立性方面有所规定,但在实践中效果并不理想。究其原因,除了相关规定不完善、股权集中及监事会与董事会职能重叠以外,最根本的原因还在于公司内部的集权体制。公司的集权性质,决定了近代公司监事会难以保持独立性,这对于今天公司制度的建设,具有积极的借鉴意义。     

关于我国公司监事会制度的思考

本文从监事会的职权、监事的义务与责任、监事会监督程序、监事会的独立性方面评析了我国公司监事会制度的利弊,并提出了相应的完善立法的建议。     

"公司监督机制失衡症" 和独立董事

我国股份有限公司普遍存在监督机制失衡问题,其根本原因在于我国<公司法>关于股东大会的运作程序和监事会的监督权限及督促监事会履行职责的制约机制不够完善.目前在现行<公司法>框架下实行的独立董事制度并没有消除<公司法>的上述缺陷.而在实践中独立董事实际上又难以保持其独立性,尤其难以独立于公司的大股东和董事会,同时,独立董事既缺乏勤勉履行其职责的内在动力和外在压力,也缺乏有效的监督制约手段.因此,独立董事难以承担起监督制约公司董事会和经理的任务,独立董事制度并非医治"公司监督机制失衡症"的良方.要根治这一顽症,必须从消除、弥补我国<公司法>的缺陷入手,修改、完善<公司法>有关股东大会和监事会的规定,强化股东大会和监事会的法律地位,充分发挥其监督制约作用.     

论独立董事与监事会监督权之平衡——兼论《上市公司监督管理条例(征求意见稿)》

独立董事与监事会都对公司的运作享有监督的权力.监事会对公司的监督属于内部监督,独立董事的监督属于外部监督.监督权在两个机关间如何分配,以及两机关之间的协调问题,直接关系到公司的治理成效.     

日本检察审查会的启示——兼论我国人民监督员制度的完善

日本检察审查会制度与我国人民监督员制度虽然在诸多方面有所不同,但在审查不起诉决定正确与否、保障检察权公正实施等方面有相似之处.为确保人民监督员所作决议客观、公正,首先应确立人民监督员的独立性,并在此基础上强调参加成员的广泛性.同时,还应赋予人民监督员监督决议以法律效力.     

关于独立董事与监事会功能整合的再思考——兼与日本比较

我国上市公司内部监督机制的重构之所以效果不够理想.一个重要原因就是未能及时有效地解决好独立董事与监事会的功能整合问题.我们要采取填充式整合方式,探寻监事会的监督"盲区",在与监事会法定职能的统筹中设定独立董事的职能,从而打造出基本职能明确分割与界定,与特殊事项合力监督相结合的功能整合架构,为具体的职权配置提供依据.要逐渐减少强制性、增加自治性的制度安排,为公司实践预留更多的制度创新空间:还可以适当借鉴日本"混合型"公司的某些经验,作为我们制度创设的参考.     

建立有中国特色的现代企业制度

现代企业制度的核心是建立有效的监督制约机制 ,中国特色的现代企业制度要坚持以公有制为基础 ,充分发挥党组织的监督保障职能和政治核心作用 ,保障广大员工的主人翁权利 ,充分调动广大员工的积极性 ,真正发挥监事会的监督职能等。     

公司监事会职权行使障碍及其解决对策

目前我国监事会职权的行使存在很多障碍,主要包括监事会监督权的边界不清晰、监事独立性不明确以及公司监事之间利益协调机制缺失等三个方面,这些障碍严重地阻碍了监事会的功能实现。为了克服监事会职权行使的障碍,必须从制度上进行相应的变革,主要包括明晰监事会的监督权边界、完善监事会的组成制度、建立监事的独立监督权制度、完善监事会的内部管理制度以及明确监事的个人责任等。     

论建设统一的公司内部经济监督机制

会计委派制存在一些问题,在此基础上提出内部审计所有者委派制。公司内部经济监督机构重叠,多头监督不能形成合力,独立性、权威性差,增大监督成本。根源在于全部引进一元制和二元制法人治理结构模式。应把专事经济监督的组织合并,总审计师应是监事会负责人之一,从而建设统一、协调、高效的内部经济监督系统。     

关于我国国有公司监事会的法律思考

国有公司监事会无法正常发挥职能 ,有其自身及外部制度上的原因。国有公司只有正确认识监事会的职能及作用 ,改革内部人事结构、议事规则 ,强化职能作用 ,才能有效地发挥监事会对国有资产的监督和管理作用 ,顺应改革的需要     

论独立董事制度与我国公司治理结构的完善

我国公司法规定了双层制的公司治理结构,其中由监事会行使监督职能,而实践中在上市公司中已引入了独立董事制度,其职能也是监督,这就存在着两个机构的职能冲突。通过比较研究,笔者认为应在上市公司中废除监事会,强制性采取独立董事制度。在非上市公司中,可由公司自主选择采用独立董事制度或仍采用原公司治理结构。但采用原公司治理结构时,应引进独立监事,并强化独立监事的监督职能。     

论我国独立董事与监事会的关系架构

我国上市公司引入独立董事制度不仅有助于提高董事会的决策水平,有利于改善公司治理结构,而且也有利于保护中小投资者利益,增加公司价值。但在我国“二元制”公司组织体系中,如何将独立懂事监督职能“无缝接入”现行的公司治理框架内,从而避免在监督问题上与监事会的监督职能重叠,应是设计我国董事制度时必须仔细考虑的问题,也是本文研究的主题。     

德国公司制企业制度评析--兼论对我国建立现代企业制度的启示

与英美公司的监督约束主要依靠外部市场运作不同,德国公司主要依靠内部监督约束机制.这又与德国公司治理结构的两大特点有密切关系:即"双极领导体制"在公司内部高层组织间形成了监事会与执委会分权的制衡关系;以及广泛的雇员共同决策,使掌握了企业内部信息的雇员代表进入监事会.我国在建立现代企业制度之初,曾借鉴了英美与德国这两种公司治理的经验,但后来在公司治理的发展中,则日益表现出英美化趋势.由于我国不具备英美公司监督机制所要求的外部市场条件和法律条件,这是造成我国公司制企业监督约束低效率的根本性原因.文章主张更多借鉴德国公司治理经验,在企业中建立起真正能发挥制衡作用的"双极领导体制",并更广泛地吸收利益相关者和掌握公司内部信息的内部人进入公司监事会.从强化内部监督约束入手,推进我国现代企业制度建设.     

应坚持职工民主管理

天津市总工会傅贵忠撰文认为:实行职工民主管理是现代企业制度的重要特征之一。各类公司制企业均应建立健全职工代表大会制度,并积极探索对职代会职权和组织制度的健全和完善;企业工会和职工代表应以国有资产代表群体的身分进入公司的权力机构,并以生产者代表的身分进入公司的决策机构和监督机构;公司的董事会、监事会中均应有本企业的职工代表参加。除持有股份的职工以外,还应组成以企业党委为领导、以职工代表为主要成员的国有资产代表群体参加股东会;要认真坚持职工代表大会评议、监督企业经营者的制度;要积极探索建立企业劳动关系协调会议制度和签订集体劳动合同制度。     

当代中国政治监督的基本特征、主要问题与路径选择

当代中国的国家性质和制度特征,决定了其监督机制和过程的特殊性,形成了以民主集中制为基础、以中国共产党为领导、内外结合的具有中国特色的监督机制和过程的基本特征.总的说来,当代中国已经形成了一个比较完整的政治监督体系,然而,就政治监督的成效而言,该政治监督体系还存在不少突出问题,从而未能充分发挥出其应有的制度设计功能.要提升当代中国政治监督的效力,应当推进民主法治建设,夯实政治权力监督的基础;理顺监督主客体之间的关系,保障政治监督工作的相对独立性;强化各监督主体问的协调互动,促进政治监督体系的整体优化.     

独立董事和监事会在上市公司监督机制中的关系

董事会职能分化产生了强化公司内部监管的客观要求,在很难改变董事会和监事会平行关系的情况下,我国通过引入独立董事来强化董事会的监督职能.独立董事、监事会兼容互补的关系,分别从制度上和功能上保证了两者可以共存于一个公司治理结构.针对两种制度在实践中发生的冲突,建议从统一价值取向、区分职能范围和合理定位职能三方面进行协调.     

浅议独立董事法律制度的完善

独立董事制度在英美国家已经在市场中证明了其成功之处,但我国引入该制度以来却收效甚微.完善我国独立董事制度,一方面应妥善处理其与监事会的关系,明确各自职责,构建功能上互补的监督体系,另一方面,应当改革阻碍独立董事制度发挥作用的"一股独大"的股权结构,为制度发挥作用创造良好的基础环境.更为重要的是,应当从独立董事自身的完善入手,在保证独立董事自身独立性的同时保证履行职责的能力和时间.     

我国独立董事制度的现存问题及其完善对策

我国上市公司的独立董事制度在促进企业改革和现代企业制度建设,完善企业法人治理结构,保护中小股东合法权益等方面发挥了越来越重要的作用.但在国家宏观因素、企业微观制度和企业内部运行机制等层面上,我国独立董事制度还存在缺乏健全有效的外部治理环境;独立董事制度与监事会制度的兼容性;独立董事相关制度安排不能协调作用和密切配合等问题.完善我国独立董事制度的对策和建议,健全资本市场制度体系,培育适宜独立董事制度有效发挥作用的外部治理环境;理顺独立董事制度和监事会制度之间的关系,避免双重监督和留下监督空白;改善企业内部独立董事制度运行机制,确保独立董事监督职能的有效发挥.