也论殷墟甲骨刻辞中“暨”的词性

杨逢彬认为,甲骨文中的"暨"都是动词,意义是加上、附加.本文不同意杨文的观点,认为甲骨文中的"暨"不但有动词用法,也有介词和连词用法.     

“十三经”中“所”字与非动词关系初探

"所"字作为特别的指示性代词,与动词、动词词组或介词词组连用构成名词性的"所"字结构,有些"所"字结构中"所"字的后面是名词或形容词等其它非动词,由于受"所"字的特殊词性的影响,这些名词、形容词等非动词临时改变词性,具有了动词的语法特征和词汇意义,活用为动词了.本文对"十三经"中的"所"字结构进行整理,共集"所"字与非动词构成的"所"字结构37例,并对其归类分析逐一考证,通过对这些用例的分析,初步探索"所"字与非动词连用的关系及组合规律.     

论“将”动词词性的虚化过程

"将"本意为"扶持、带领",是一个实义动词。在古代汉语中,"将"常以实义动词在句中作谓语中心语。南北朝后期,"将"后往往连接一个名词性成分构成动宾结构。由于在语义上"将"不是句子的谓语中心语且"将"及其所联系的客事成分主要用于说明谓语中心语的状态,因此"将"的动词词性相对较弱。到了近代汉语时期,有些句式中"将"所连接的名词性成分既是自身的客事成分又是谓语中心语的宾语。在这样的句子里,"将"的作用是将受事成分位置提到谓语中心语之前,进而完全丧失动词词性。可以说"将"动词词性的虚化过程就此完成。本文主要通过分析各时期代表文本中"将"用法的词性特征,从而描绘出"将"动词词性虚化的脉络并分析原因。     

介词"向"对"问"的替换--兼谈方言介词"问"的历史演变

介词"问"引出动作对象,活跃于现代方言.这个介词来源于动词,在连动结构中虚化.它一度在通语领域十分活跃,后来被介词"向"替换,仅存于方言.其衰变原因是语义范围的局限.     

金文介词“于”的语法功能

介词是汉语中一个封闭的词类,它的绝对数量是有限的,但是它在语法中起到的作用却很大,被动式等很多特殊的语法现象都无法绕开介词。而上古汉语体系中,词的兼类现象是很常见的,像“于”字这样的一个单音节词既可能是动词,又可能是介词或是是助词。因此在铭文释读的过程中对于介词的把握是正确释读的一个难点。本文以最具典型性的介词“于”字为研究对象,在《金文今译》中收录的423篇铭文材料范围内作穷尽性的研究,将金文“于”字的介词性语法功能作比较全面的分析和归纳,并对前人的研究作一些必要的补充。     

殷周金文中的征战类动词

依征战的进程,可将殷周金文中的征战类动词分为"兴兵、备战"类,"攻击、追击"类,"守卫、防御"类,"战果"类四类.第一类有"反、兴、同、令(命)、遣、以、率"等词;第二类有"征、伐、搏、扑、敦、追、逐、从"等词;第三类有"戒、捍、御、戍"四词;第四类有"俘、获、擒、取、执、折、克、逖"等词.总体特点是出现的个体数量多,但除"令、以、率、征、伐、从、追、俘、获、执、折"外,其余各词的出现频率都很有限;出现时间以西周晚期最多,西周早期次之;句法功能方面表现为普遍带宾语,这与此类动词的词义有关.     

近代汉语介词"望"的形成及与"往"之比较

"望"之本义是"远望、眺望",为及物动词,可带宾语.元代以前,处所词语前面的"望"基本上是动词,与处所词语构成动宾结构.元代以后处所词语前的"望"部分逐渐虚化,"望+处所词"逐渐由动宾结构变为"介宾结构",成为后面动词的状语.这种变化产生的条件是一、处所词语的出现;二、连谓结构"望+处所词+动词"的出现;三、语义重心指向后面的动词."望"与"往"的介词功能在元代以后重叠,到了现代汉语中"往"取代了"望","望"的介词用法仅仅以语音形式保留在"往"的用法当中.     

论“动词+介词”的词汇化

后置介词"到、给、乎、往、向、以、至、自、在"中,只有"乎、以"可以和前面的动词结合成词,原因在于动词可以和"乎、以"后面的成分直接构成动宾关系,从而使介词"乎、以"失去介引功能,变成无意义成分,在汉语双音节化趋势影响下,后附有意义的动词完成词汇化。"动词+介词"的词汇化规律可为解决"V+P+Np"是动宾还是动补结构问题提供新的思路。     

甲骨文、金文"追"、"逐"用法浅析

动词“追”和“逐”在现代汉语的中对象已没有太大差异 ,但二者在甲金时代差异却甚大。“追”的对象是人 ,而“逐”的对象是动物。在词义上“追”重在“杀” ,“逐”重在“获得”。其用法亦有一定差异。     

两汉魏晋方所介词"从"的历史演变

从重新分析和扩展交互作用的角度谈了"从"由表"伴随"义的动词到方所介词的演变.又通过对"从"所处的句法结构中N1及N2语义概念的转变、方所词的基本结构类型、受"从"字结构修饰的VP的情况等几个方面的分析,分别讨论介词"从"作为起点和停点题元标记的用法.     

西周金文动词判定标准说略

西周金文动词的判定主要依据两条标准:一是词的语法关系,一是词的语义关系.在实际运用中,这两个标准又是相辅相成的.     

金文动词研究述评

金文动词的研究虽然已取得了许多阶段性的成果,但是还不可谓已臻于全面与完善,尤其是金文动词的系统性研究,包括系统性的比较研究方面,欠缺较多,而且其中关注的重点通常是西周部分,而殷商、东周、东周之后金文动词的系统性研究空缺更多,这值得引起学者们的关注与重视,更值得弥补与推进。     

词典动词的界定及化界分析

词典动词是对动词进行语用功能考察,并从语境角度给动词分出的一个次类,它与词典名词、词典介词等都属于词典用词范畴.词典动词不同于一般动词和关系动词,也不同于词典中的非词典动词,有必要对此进行划界区分.     

论跨界移位与英汉朝动词空缺句的生成机制

作为集"并列"与"空缺"于一身的特殊句式,国内外学者对于动词空缺句的生成机制至今尚未达成共识.英汉朝动词空缺句的共有句法特征之一是,句中处于并列层级的两个句法体之间存在共享成分,该特征为跨界移位概念的引入提供了支撑.由此可见,动词空缺句具有全新生成模式,在英汉朝动词空缺句的生成过程中可以验证该模式的合理性和可行性,也可以在同一生成框架下对其加以解释.     

动量词"遍"在早期文献中的分布

动量词"遍"最早见于<墨子>,在先秦文献中只孤零零的一例.考察动量词"遍"在早期文献中的分布情况,发现其最初只与特定的动词搭配,且限见于一定范围,特定篇章或者少数作者笔下.     

从"降"字字义演变看先秦投降礼仪的形成

先秦时期的战争中,经常会出现投降服输的行为,在其过程中也往往伴随一些礼仪活动.有专家将这样的礼仪活动称为投降礼.在先秦时期,投降礼仪的形成也经历了一定的过程.在对"降"字字义进行考证的过程中发现,"降"字在甲骨文、金文中还没有"投降"、"降服"之类的含义,其只有在进入春秋时代才真正具备了"投降"的含义.也就是在春秋时代才开始有了系统的投降礼仪.     

动词前"来/去"考辨

"来/去"位于动词之前的情况较为复杂,在具体义动作动词之前时是位移动词,在短时性动作动词之前时是助动词;在动词短语或介词短语与动词短语之间时是连词;在"到+处所宾语"与动词之间时是趋向动词.     

现代汉语助词"了、着、过"与俄语动词体的比较研究

俄语"体"是众多语言中最发达的.因而我们用它来同汉语的体进行比较,可以总结出:汉语助词"了、着、过"与俄语动词体的对应不是二元的,而是多元的对应.从功能对比的角度分析,两种语言的互译应在考虑多种因素的情况下形式与意义兼顾.     

“有”字兼语式初探

动词“有”是现代汉语中几个特殊的动词之一。它不但可以组成“连动词组”,而且可以组成“兼语词组”。以动词“有(没、无)”作为“兼语前动词”的兼语词组,我们称之为“有”字兼语词组;用“有”字兼语词组作谓语的句子,我们称之为“有”字兼语式。 一 “有”表示领属关系的兼语式 动词“有”可以表示“广义的”、“各种各样的领属关系”。它可以把领属主体(即领有者或整体)和领属客体(即被领有者、隶属者或部分)联系起系。在“有”字兼语式中,     

对《祖堂集》中心理动词特点的分析

心理动词是动词中的一个大类,是表达内心情感的重要词汇。现代汉语中诸多心理动词如"害怕"、"喜欢"、"想念"等双音节动词,都是使用频率较高的词语。在历时层面上,这些词语的形成不是一蹴而就的,而是有着各自独特的演变过程。从双音节化角度来看,他们都是由单音节动词转变为双音节动词的。这样的转变既包含着单音词独立性弱化的进程又伴随着词义范围改变对词语形式变化的影响,是我们研究心理动词性质特征的重要考察过程。本文以《祖堂集》为范本,在对其心理动词进行穷尽式的分析后,将极具代表性的两组心理动词"惧"、"怕";"惊"、"讶"提取出来进行分析,进而对《祖堂集》中此类心理动词的演变过程及应用特点加以说明。