企业性质问题新解——一种基于演进论的视角

沿着科斯对企业性质的理解与伯利.米恩斯开创的权力关系及其演化分析方法,从演进的视角探讨企业的性质及其演变问题。企业内部核心资产的变化决定了企业权力关系的变化,权力关系的变化决定企业性质及其演进。进一步探讨企业权力结构与企业创新能力之间的关系,对深化企业理论研究意义深远。     

权力的经济学研究:范式界定与体系构建

权力一直是哲学、社会学和政治学的研究主题,主流经济学长期忽视对权力的研究,从而导致对现实世界科学分析的困乏.权力是资源的控制力,因而它直接配置资源,权力决定制度的供给和运行效率,也是经济增长中生产要素合力形成的决定因素.     

文化视角的企业理论:综合与发展

主流企业理论对文化因素的忽略导致了企业性质解说的不完全。本文将文化因素引入对企业性质的解说,不仅发展了合约结构理论,而且将企业的学习特性和企业演进、适应问题、企业内部创新等加以综合,将企业性质的讨论与企业的竞争优势形成、企业成长联系起来。论文认为文化成本的广泛存在是企业替代市场的重要约束条件,这一认识深化了企业内在结构变化与规模边界决定的研究。     

试析"人类社会关系的总和"

社会关系就是指社会的政治、经济和社会文化关系.社会关系的总和就是指政治、经济和社会文化关系的总和.那么,这个总和是指什么呢?就是指权力,是指各种各样的权力.权力是社会关系的实质和核心.     

社群的概念——滕尼斯与贝尔之比较

社会关系就是指社会的政治、经济和社会文化关系.社会关系的总和就是指政治、经济和社会文化关系的总和.那么,这个总和是指什么呢?就是指权力,是指各种各样的权力.权力是社会关系的实质和核心.     

企业权力类型及其治理研究

公司治理已经得到了经济学、管理学、法学、社会学等众多学科的交叉研究,而他们所研究的内容与焦点都可以从“权力”中找到线索.只是这些“权力”的概念缺乏一贯的意义和统一的逻辑,更遑论用于指导公司治理实践.通过对企业权力类型及其治理问题的研究,区分了不同权力类型的治理重点和方向,为公司治理中的权力配置关系提供了一个明确的指导框架.企业权力类型在治理结构的稳定性、体现公司治理的权力边界、界定参与公司治理的主体、拓宽研究视野等方面对现有公司治理研究予以了发展.     

权力惯习与权力腐败——基于对36个权力腐败个案的研究

从社会对个人影响的角度可以提出三个理论假设:即权力来源错位惯习与权力腐败、权力性质缺位惯习与权力腐败、权力交换漠视惯习与权力腐败.今依据36个权力腐败个案的档案信息和访谈资料分别对该理论假设进行实证分析和理论探讨,并基于以上分析和探讨提出三项对策性建议:一是坚持“权为民所有”;二是坚持“权为民所用”;三是构建权力制约的“天罗”和“地网”.     

科斯、以资源为基础的企业增长理论与内部化理论

文章将科斯《企业的性质》一文与以资源为基础的企业增长理论、内部化理论进行比较研究,分析指出以资源为基础的企业增长理论是《企业的性质》一文的继续与补充,而内部化理论则是《企业的性质》一文的应用.     

论马克思的企业性质和起源理论--马克思主义企业理论研究之一

目前,研究者热衷于现代化企业理论的分析,而忽略了对马克思的企业理论的吸收、发展和创新.马克思是从生产力与生产关系的对立统一来研究企业问题的.从生产力角度看,企业是协作的组织形式、价格机制的替代物、用劳动力市场取代产品市场的产物;从生产关系的角度看,企业是社会经济制度的具体体现形式,具有一定的社会性质;资本主义企业的社会性质是资本雇佣劳动.企业不是自发产生的,而是生产力与生产关系的矛盾运动发展到一定阶段的产物,它产生的直接原因在于其大大的提高了劳动生产率.企业不是一成不变的,其组织彤式、社会性质伴随着社会生产力的发展而发展.     

政治哲学新论

政治哲学是一门古老的学问,但对于政治哲学学科的性质及其研究对象则是言人人殊.在择要综述中外有关政治哲学代表性观点的基础上,我们可尝试提出新的定义,即政治哲学是对于政治权力来源、政治权力行使的正当性以及理想社会等核心问题进行系统思考的一门学问,它涉及的对象有国家的起源与组成原则、个人与国家的关系、理想的国家制度及制度的根基等问题.在此新的定义下,我们可以提出当代中国社会主义政治哲学的关键问题,即正确处理中国共产党的领导与权力来源于人民二者之间的关系,这也是当代中国政治哲学的核心理论问题.以此核心问题为基础,本文综合马、中、西的政治哲学思想资源,提出了建构当代中国社会主义政治哲学的新构想.     

试析“人类社会关系的总和”

社会关系就是指社会的政治、经济和社会文化关系。社会关系的总和就是指政治、经济和社会文化关系的总和。那么,这个总和是指什么呢?就是指权力,是指各种各样的权力。权力是社会关系的实质和核心。     

我国高校学术权力问题研究

高校学术权力的性质、地位、作用和组织结构的特点,决定了高校必须建立一种新型的以学术权力为主导的权力机制.因此,研究高校学术权力问题,是高校管理的重要课题.     

从马克思主义的视角看西方现代企业的性质

现代企业理论对企业性质的认识是抽象的 ,忽略了社会历史性 ,根源在于其理论的假定前提、研究问题的出发点和分析问题的方法。科学认识企业的性质必须以马克思主义的方法论为指导。从马克思主义的视角看 ,企业具有双重性质 :它作为社会生产力的具体组织形式 ,是以劳动力市场代替产品市场 ;作为社会生产关系的具体体现形式 ,具有社会性质。企业的社会性质不是一成不变的 ,古典企业是资本雇佣劳动 ,现代企业则是共同治理。企业的性质由资本雇佣劳动发展为共同治理具有客观必然性。     

高校内部管理“去行政化”改革思路探讨

高校内部管理体制“去行政化”改革是针对高校行政化问题提出的.首先,厘清行政权力与学术权力的关系是改革的前提.行政权力与学术权力的性质、主体和行使方式不同,二者的关系决定了高校内部管理体制的类型,二者趋于均衡的体制可作为一种理想的模式.其次,建立行政权力与学术权力平衡机制是改革的关键.要在制度规定上界定清晰行政权力与学术权力的职责范围;在机构设置上建立健全完善的基层学术权力组织;在权利监督上充分发挥教代会的民主监督功能.     

如何对待市场、政府和社会的权力关系——略论全球化时代西方意识形态冲突的核心问题

在冷战结束和经济全球化的背景下,围绕如何对待市场、政府和社会的权力关系这一核心问题,新自由主义、社会民主主义和信息主义之间一直存在争论。这表明西方意识形态面对经济社会新形势形成了思想理论层面上的新分化与新冲突,而且也反映了西方社会乃至全球社会面临诸多新矛盾和新问题。探讨西方意识形态在市场、政府和社会的权力关系上的对立冲突,对于认识国际社会新格局和意识形态领域的新变化,具有重要的学术价值和实践意义。     

企业内部权力结构与企业绩效

企业内部成员的权力结构与企业绩效之间的关系表明:企业收益的分配比例依赖于利益相关者讨价还价的能力,即他们掌握的企业关键资源所赋予他们的权力。一定的权力结构决定了一定的收益分配结构,而不同的利益分配结构决定了相应的企业效率。为了追求企业绩效,应该在企业成员之间确定一个均衡的权力结构。显然,这也为公司治理的利益相关者理论提供了依据。     

关于村庄权力扩展性的讨论

构成当前村庄权力基础的因素不再是传统社会的权力"文化网络",也不是人民公社时期的权力"组织网络",而是权力的"利益网络".问题是"利益网络"不能构成村庄权力稳定的基础,其要害在于单纯利益关系不能构成有效的社会关联.正因为这种有效的社会关联的缺乏,致使村民失去了对乡村干部和社会地痞的抵御能力,无论是行政的村庄权力还是自治的村庄权力,都难以解决这个问题.如何应对当前村庄权力利益网络这一事实,如何建构村庄权力的合法性,将成为农村可否保持稳定秩序的关键.     

论利益与政治之基本关系

利益是人们在一定经济关系中实现其需要而形成的社会关系.它的实现具有普遍性与特殊性、绝对性与相对性、竞争性与协调性、独立性与依赖性相结合的规律性.政治是阶级社会中各权力主体为了利益而以政权为核心所展开的活动及其所结成的社会关系.其根源是利益,实质是阶级关系,核心是政权,活动是科学和艺术.经济关系体现并制约利益关系.利益决定政治的产生、性质、变化、活动方式和内外政策.政治对利益具有反作用,表现在国家政权、政治关系的变革、政治路线、政策和策略、政治工作对实现利益有巨大的保证作用.     

权力的伦理

权力与伦理的关系是任何政治实践和政治理论研究不可回避的基本问题之一 ,重新表述权力伦理就是援引一般社会伦理的核心原则 ,运用演绎的方法 ,在权力领域中建立以权力为专门约束对象的社会伦理子系统。该子系统对应于权力的形成、结构与运作方式 ,能够具备逻辑上的自洽性与周延性。作为规范研究的必要补充 ,社会情境也适当纳入本文讨论范围     

非主流企业边界决定理论文献评述

非主流企业边界决定理论,是相对于主流经济学的新古典企业理论和现代企业契约理论而言。其根本的特征体现为在不确定性条件下,从分工、知识与能力的积累及其演进的角度解释企业存在的理由以及企业边界的决定。这和主流企业边界理论重视企业生产、交易的功能和规模经济的好处、交易费用的节约以及组织的适应性等问题形成鲜明对比。显然,没有分工和专业化,企业不会有规模经济效益,也谈不上交易及其费用的节约和组织的适应性问题。不解决企业在演进中如何积累自己的知识和能力,也就不能动态而客观地把握组织如何适应环境的变化而进行优化重组,进而企业的契约理论甚至整个新制度经济学便失去了研究的基本前提和理论基础。