论国有企业实现“政企分开”的具体途径与方式

“国有企业”与“非国有企业”的“国有”和“非国有”性质决定了政府在这两类企业面前的身份是有区别的。对于“非国有企业”,政府只能从外部依法对其进行管理与监督;但是对于“国有企业”,政府决不能只从外部对其进行管理,政府其实完全可以（也应该）介入国有企业内部,间接地（在特殊情况下则必须直接地）干预国有企业的生产经营活动。这样,深化我国国有企业改革只能从国民经济整体出发,从我国的所有制结构调整入手。所有制改革或者说政府将国有资本从部分竞争性行业中退出来,是我国“国有企业真正实现政企分开”的根本途径。     

开放企业产权市场的构想

1.界定国有企业产权关系,创造出新的社会主义国有资产的经营主体。界定国有企业产权关系是开放企业产权市场的前提,役有明确而独立的产权关系,没有自主经营国有资产的经营主体,企业产权市场不可能形成。但是,我国国有企业产权边界模糊。长期以来,是一种“四合一”的模式,即地缘、企业资产的产权关系、企业的隶属关系、行政权力“四位一体”。正视国有企业产权关系不清这一现实,应把国有企业分级管理作为界定产权的起点,然后     

政府:国有企业改革难以逾越的障碍

中国现有国有企业制度最大的缺陷就在于,把企业收益个人化或单位化,而把企业运作的成本通过国家组织社会化.企业运作的成本收益的不对称或扭曲,使得企业改革必须重建企业产权制度.国有企业产权制度重建须支付经济与政治两方面的交易成本,解决政府目标即资源吸取最大化与国有企业目标即资源有效配置之间存在的矛盾与冲突.     

也论二元劳动力市场条件下的就业体制转换——兼与蔡■先生商榷

本文通过对国有企业内部及国有企业与非国有企业部门之间劳动力流动机制的考察,阐述了我国城市就业体制转换过程中存在的主要障碍。文章认为,在中国经济转轨时期,企业和政府采取各种“买断”方式结清与职工之间尚残存的计划经济体制下的权利义务关系,是实现二元劳动力市场条件下就业体制转换的关键。政府反失业和再就业政策的基本立足点应建立在设计与上述目标相一致的制度安排上,而不是急于追求劳动力市场形式上的统一。在劳动力存在制度性差异的现实约束下,政府在宏观调控上采取分而治之的策略无疑会降低就业体制转换过程的交易成本,这同时也是中国渐进式改革模式中所蕴涵的一个基本逻辑     

国有企业实现机制转换的六条途径

转换国有企业的经营机制,既是城市经济体制改革的重点和目标,又是我国经济走出效益低下困境的必由之路。近几年来,这项改革虽然取得了一定的成绩,但是多数企业仍然没能摆脱政府机构附属物的地位。还远远没有成为“自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束”的具有独立法人资格的商品生产者和经营者。因此,仅仅强调企业要转换经营机制,政府要减少干预、下放权力,而没有切实可行的企业组织制度作保证,机制转换也就是一句空话。根据近几年各地改革的成功实践,下面六种企业组织形式不失为实现机制转     

关于搞好国有企业的几个问题

<正>一、关于国有企业改革与“改制”的问题 当今世界,几乎所有国家都程度不同地存在着国有企业,其经营机制也都程度不同地存在着矛盾,而且这些矛盾又都基本相似。因此,国有企业改革并非只有中国孤军奋战,事实上国有企业改革是世界性的课题,各国都在探索搞好国有企业的途径。 目前,世界各国国有企业的主要矛盾,一是产权关系不够明晰;二是经营责任难以落实,国有企业普遍表现只负盈不负亏的特征,企业一旦亏损都由政府资助或补贴。正是由于这个原因,世界各国的国有企业都程度不同的面临着经营机制改革的问题。国有企业改革主要有两种思路:一是企图全部改变所有制,这就是所谓“私有化”;二是原则上不改变所有制,而着眼于经营机制和经营方式的改革。改变国有企业的所有制性质,推行“私有化”,实质上是一种回避矛盾的作法,不是解决国有企业深层次矛盾的正确途径。这是因为:（1）现代国有企业作为社会化大生产的一种组织形式,在各国国民经济发展中起着特殊作用,具有特殊职能,即使拥有强大民间资本的发达国家也不可能完全消除国有企业。私有化并不能代替企业经营管理的合理化,只要国有企业存在就有改进其经营管理的任务。（2）所有制尽管与企业的经营机制有联系,但资本最终归谁所有并非现代企业经营机制的决定     

有关我国国有企业法人若干问题探析

我国国有企业的改革是以建立现代企业制度为方向而深入展开的。现在的国有企业与现代企业制度存在着很大差距。多数的国有企业是政府的附属物，企业没有独立的法人产权，没有固定的法人机构，不可能实现真正的自主经营、自负盈亏，从而也就不成其为真正的法人。因此，适应现代企业制度的要求，完成国有企业转换体制改革的目标要求我们建立起企业法人制度，企业法人财产权制度，有限责任制度等，本文将就以上三种制度的有关问题作一探讨。一、国有企业法人新析公司制是现代企业制度的主要组织形式，按照我国公司法，有限责任公司和股份有限公…     

债务期限结构对过度投资的治理效应

以我国上市公司2009~2013年的面板数据为样本。根据最终控制人性质,区分国有企业和非国有企业,考察在不同产权性质下负债期限结构对过度投资的治理效应,实证结果表明,从总体样本来说,短期负债对过度投资具有治理作用,但效果不明显。长期负债对过度投资没有治理作用,反而加重了企业的过度投资问题。从产权性质来看,在国有企业中,短期负债、长期负债对过度投资都没用抑制作用;在非国有企业中,短期负债对过度投资具有治理作用,长期负债不能抑制企业的过度投资。     

权利、权力、自由及其代价——新政治经济学的视角

权利、权力、自由是三个相关但不相同的概念。从新政治经济学的角度看,权利要确保得到履行离不开政府有效地行使权力,而政府行使权力又可能干涉个人的自由;同时,政府行使权力需要财政支持,而财政来源于纳税人的税收。纳税人通过向政府缴税,使政府具有权力保护选民(纳税人)的权利得以履行,从而在选民(纳税人)和政府之间形成了一种交易关系。从选民的角度,要获得权利、保护权利需要缴纳税收,即权利的成本;政府要获得权力、维持权力需要财政支出,即权力的代价;要获得自由则会牺牲财富,即自由的代价。一个国家或地区的经济繁荣是以权利的良好界定和有效保护为前提的,这需要政府的良好治理。     

论当代中国行政改革中的权力调整

“行政管理的生命线就是权力,权力的获得、保持、增长、削弱和丧失是实践工作者和研究者所不能忽视的.忽视了这点,其后果几乎可以肯定就会是丧失现实性和导致失败.”如果一个行政机构没有权力,那么这个机构在行政管理中就不具有什么实际意义.如果一个行政体系当中的权力失效或部分失效,那么这个行政体系在社会发展中就很难起到应有的作用.换言之,如果一个行政体系不仅在经济与社会发展中起不到促进作用,反而常常出现这样或那样的障碍,那就说明此体系当中的行政权力已经丧失或部分丧失了其实际效力.所以,行政权力在行政管理中居于核心地位,是一切行政现象的基础.所有的行政管理活动,无论领导、决策还是实施,都是通过行政权力的运行来实现的.     

论行政问责制

针对我国行政责任制度不完备,普遍存在重权力轻责任的弊端,特别是一些地方和部门的行政权力实际上处于无责任、无风险运行的状态,一些地方政府先后出台、实施行政问责制。行政问责制突出了行政管理中行政权力与行政责任一致的原则,是政府实现其行政责任的一种自律或自我控制,其实质在于防止和阻止行政官员“滥用或误用公共权力”的失职行为,也将着力强化“无功便是过”的新为官之道。实施行政问责制是我国干部制度改革和行政体制建设的一项重大举措,必将大大拉近市民与政府之间的距离,大大提升政府形象,加快推进塑造出一个高效政府、诚信政府和责任政府。     

克林顿政府行政改革探析

克林顿政府的行政改革具有深刻的客观必然性 ,即政府职能的变化使得国家政府的管理方式也将发生重要的转变 ;国会、总统、最高法院三个部门之间由于权力的相互制约而产生了诸多矛盾 ;政府机构太庞大 ,而未能很好地发挥作用。美国通过政府制度的创新 ,提高了政府治理的能力和有效性。克林顿政府推行的行政改革 ,虽然取得了一定的成效 ,但也面临比较突出的问题。这些问题也是我国行政改革和机构改革中应注意并努力加以克服的     

剩余权最优配置探寻与国有企业改革

由于不确定性的存在,企业合约不可能是完全的,因此,将无法完全的部分称之为剩余,而与剩余有关的一些权力,称之为剩余权。假定剩余权分为剩余索取权与剩余控制权,剩余索取权是针对不确定性产生的利润而言的,而剩余控制权是企业的一些生死攸关的决策,并将这两种权力统称为剩余权。既然剩余权力面临着配置问题,那么在理论上可能存在最优。我们通过对一元产权企业、二元产权结构企业与多元产权结构企业的分析得出企业剩余权的配置可能存在最优解,即当所有要素对应的剩余权力变化至要素的剩余权边际贡献相等时,企业的剩余权配置达到最优,而要素剩余权力边际贡献的改变则要依赖于要素的相对重要性,从而形成了由要素相对重要性为起点的均衡剩余权配置的关系,而由此得出的结论对国有企业改革可能会具有一定的启发性意义。     

论东北经济中行政权力与经济权力的博弈

东北经济发展滞后的原因是多方面的。振兴东北的核心问题是调整政府和企业关系的错位, 错位的根本原因在于行政权力对经济权力的替代甚至扭曲。计划经济的本质是行政权力替代了企业权力、社会权力和个人权力。中国的改革是中央政府权力下放和分解的一个复杂的过程, 是各权力主体保持自身利益最大化的动态博弈。在计划经济重灾区的东北, 权力的下放没有把市场主体培育起来, 却使有些政府部门和个人变成利益主体。所以, 东北要振兴, 必须对国有企业、民营企业及整个市场放权, 才能实现市场的各种权力对等, 从而促进市场经济的发展。     

西方国有资产的经营方式

在西方国家,除少数国有企业由国家直接经营,即所有者和经营者都是政府或其代表外,绝大部分国有资产都由政府间接经营。即政府通过一定程序,委派经营者对国有资产进行经营,政府并不直接干预国有资产的日常经营活动,只对经营过程进行监督。间接经营的具体形式在西方国家主要有以下几种: 1.股份制。大多数西方国家的国有企业实行股份制。国家以国有企业股东的身分通过持有企业股份,掌握国有资产所有权。作为主体股东,国家通过任免董事、董事长以及同企业签订计划合同等措施,来控制国有企业的发展和经营方针。至于企业的日常经营活动,国家则不加干预。国家与企业是股东与经营者之间的关系,既保证了国有资产所有者权利,也保证经营者自主经营的权利。例如,股份制是法国国有资产基本的经营方式。根据国家控股的数额,国有企业分为三种类型:一是全额股份控制企业,如法兰西电力公司、     

非正式行政权力的性质、来源及运用

非正式行政权力具有公共性、主动性、间接性、广泛性和融合性的特征。非正式行政权力的来源有三个:权力主体在量方面的扩张、权力规范体系本身的联系和运动、权力客体对权力的主客观需要。非正式行政权力与正式行政权力相互联系,共同构成了行政权力体系。行政权力主体既要合法、合理地运用正式行政权力,也要灵活巧妙地运用各种非正式行政权力,使之相辅相成,刚柔并济。     

论国有企业的环境改造

造成当前国有企业困境的原因是多方面的。除企业经营机制外，国有企业的经营环境也是一个主要原因。可以说，如果不能及时地对国有企业经营环境加以改造，国有企业也是不可能走出困境的。为帮助国有企业尽快走出困境，当前应主要从以下三个方面着手对国有企业的经营环境加以改造。一、国有企业高额负债的化解国有企业的债务是多种原因造成的，大体上可分为政府的因素，银行的因素和企业的因素。由于目前政府、银行和企业都是直接配置国有企业生产要素资金的主体，而且企业往往居于从属地位，因此，如果仅由国有企业承担无限责任是不合情理的…     

食品安全与政府权力边界

食品安全问题是十八大重点关注并力争解决的问题,食品安全的症结关键在于政府权力边界的模糊,该强权的部门和领域没有强权,该放权的给第三方力量的没有放权或放权不彻底,导致我国食品安全问题频出.设定权力边界的原则是权力分界清晰,权力按规则运用和权力滥用得到有效控制.     

加强对公务员权力的监督机制建设

监督机制是各种监督法规、监督机构、监督渠道的总称。权力需要监督,没有监督或制约的权力会被滥用。对此,法国思想家孟德斯鸠说过：“一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。”“要防止滥用权力,就必须以权力约束权力。”[1]在一个国家中,政府的行政权力十分广泛,涉及到人、财、物的各个方面,一旦被滥用,必然导致种种腐败现象的产生。公务员是行使政府行政权力的主体,对行政权力的监督,实际上表现为对公务员的监督。一、以科学的态度正视古今中外卓有成效的做…     

从“独白”走向“对话”——网络时代行政话语模式的转向

话语就是权力,话语背后隐藏着盘根错节的权力关系。当前政府的官方话语正遭遇到巨大的危机,但也出现了诸多调整和重构的新变化。对应于政府单中心的权力结构,行政话语是垄断性的独白式话语模式。随着社会多元化趋势的发展,行政话语将会形成多元化的对话话语模式。政治民主化、社会权力结构的多元化等环境因素,提供了行政话语模式转向的现实基础。