辩诉交易之本土适用:一场未完成的变革

司法改革逐步迈入深水区,以审判为中心、庭审实质化、员额制等诸项改革措施的有序推进要求优化有限司法资源的配置、完善案件的繁简分流。辩诉交易作为认罪认罚从宽制度的一个重要参照,正式被纳入司法改革的探索范畴。研究辩诉交易之中国适用实际上是在探讨一种法律制度的移植,必然要考虑中国的现实语境。辩诉交易在中国的现实语境中虽有观念、制度、法律层面的水土不服之处,但也不乏与我国传统文化和司法实践相契合的生命力。我国所移植的辩诉交易更多的应是一种程序理念而非一种制度设计。对不起诉、刑事速裁程序、刑事和解程序、简易程序等源自本土的辩诉交易有益实践进行整合、梳理与拓展更能克服制度碰撞产生的"排异现象",促进不同法律传统交融、培育适应我国国情的辩诉交易制度。本土资源整合之后所形成的认罪认罚从宽制度体系仅仅是静态层面的辩诉交易。辩诉交易的运行尚需要二元递进式的程序设计、证据开示、沉默权、律师参与等制度保障作有效支撑。     

我国辩诉交易制度的出路与构建

辩诉交易的核心是证据交易。我国移植辩诉交易制度面临三大冲突,但在冲突之中也有其生存的余地。依据国情,围绕证据交易为核心,我国可以确立两大辩诉证据交易类型及相关的司法审查、救济机制。     

论刑事公诉程序的问题及其对策

公诉程序在我国的立法和实践中都存在一定的问题。取消目前的庭前审查程序、建立证据展示制度、适度引入“辩诉交易”、实行公诉人当事人化、建立公诉变更制度、适当限制庭审案件的补充侦查是完善公诉程序的可行性对策。     

辩诉交易移植中国

指出辩诉交易制度在美国被广泛适用,但在理论界,是非之争非常激烈。辩诉交易无疑有利于提高诉讼效率,但却存在着损害司法公正之忧。大量的犯罪案件与有限的司法资源的矛盾,是我国与美国同样面临的问题,对辩诉交易制度进行理性移植是务实的选择。我国若要移植辩诉交易,就必须在刑事司法制度上进行相应的调整,建立具有中国特色的辩诉交易模式。     

论刑事和解制度设置的原则和程序

刑事和解制度作为刑事契约的典型形态,是平衡被害人、加害人和国家三方利益的新型纠纷解决机制.其制度优越性的发挥有赖良好的程序机制予以保障.科学界定刑事和解制度与辩诉交易制度的区别,贯彻执行宽严相济的刑事司法政策,构建与辩诉交易制度相配套的刑事和解程序,有利于增强刑罚可接受性,推进广义上的人权发展.     

论我国不应引入辩诉交易制度

本文从我国缺乏设立辩诉交易的制度环境、辩诉交易与我国现行刑事诉讼法的规定相冲突和辩诉交易制度的应用所造成的问题等三个方面论述了我国不应引入辩诉交易制度。     

"辩诉交易"立法可行性的相对合理解读

“辩诉交易”制度是起源于英美法系国家 ,并为诸多发达国家所借鉴的刑事诉讼程序。在分析“辩诉交易”的起源及当前国际上的立法、司法现状基础上 ,一定范围内承认“辩诉交易”的合法性 ,借鉴其来弥补我国刑事诉讼简易程序、“坦白从宽”刑事政策、污点证人作证豁免制度的不足 ,并由此提出相对合理的立法思路和具体建议     

试析美国辩诉交易制度的生成基础

辩诉交易作为一种解决刑事案件的高效方式 ,首先是在美国产生的。犯罪数量剧增 ,案件积压严重是其生成的现实基础 ;契约自由是其产生的文化基础 ;实用主义哲学为其生成提供了哲学基础 ;趋利避害、担心败诉是辩诉交易生成的心理基础 ;而对抗式诉讼结构、纠纷解决型的诉讼目的与成熟的证据开示制度、检察官的广泛自由裁量权和发达的辩护制度及沉默权制度则是其生成的制度基础     

辩诉交易制度探析

辩诉交易是美国刑事司法中一项具有特色的制度,在美国的刑事司法实践中发挥着举足轻重的作用.文章介绍了辩诉交易制度的渊源、发展以及检察官、辩护律师、法官在辩诉交易中的作用,探讨了辩诉交易制度的合理性和缺陷,提出我国若引进辩诉交易制度应限定适用辩诉交易的案件范围;法官的正式审查并确认辩诉协议的效力;辩护律师和被害人应参与辩诉交易的初步设想.     

辩诉交易的条件分析

辩诉交易需要一系列的制度条件、司法理念支撑,我国的刑事诉讼制度、司法理念不足以满足辩诉交易的运作。因此,我们必须在改革、完善了与辩诉交易相配套一系列的诉讼制度、司法理念后,才能借鉴运用辩诉交易这柄双刃剑。     

论国际刑事审判中的辩诉交易制度

辩诉交易制度在20世纪末已发展成为英美法系和大陆法系刑事诉讼的重要组成部分,但能否适用于国际刑事审判中却存在过理论分歧,直到前南国际刑事法庭在1995年审理Erdermovic案过程中启用诉辩交易制度,突破了国际社会对该制度的认识仅仅停留于理论研究的域限。之后业经1998年卢旺达前总理kambanda案、2002年南斯拉夫共同总统Bilyana Plavsic案中多次适用辩诉交易制度,使该制度在国际刑事诉讼中的地位和价值获得了更广泛更深入的认同。文章以辩诉交易制度的法理价值和适用案件的类型为切入点,分析研究了该制度在国际刑事审判中的发展趋势,以期能为理论界拓宽国际刑法的探索路径尽绵薄之力。     

关于构建中国辩诉交易制度之思考

为了对中国在立法上引进和建立辩诉交易制度作总体上的构思,以美国辩诉交易为视点,运用比较研究和实证研究方法,透析了中国和美国在法律制度及思想理念上的差异,认为对美国的辩诉交易只能借鉴引入而不能全盘照搬。构建中国辩诉交易制度,必须符合中国实际,尤其要以限制辩诉交易适用的案件范围和内容,明确量刑幅度及具体标准,赋予被害人辩诉交易参与权,强化律师介入和法律援助制度,建立法官审查机制和无效辩诉交易救济制度为立法设计的重点。     

管窥辩诉交易

辩诉交易之所以首先能在美国萌芽并迅猛成长,其根本原因在于它是美国特定的检察体制和社会心理认同的产物。但若舶入中国,则既无必要性又无可行性,在法理上更是存在不可逾越的障碍。     

美国辩诉交易制度的概念、适用规则及评价

当前,《刑事诉讼法》又面临新一轮的修改,辩诉交易制度的引进和移植再次成为国内 法学界关注的焦点。辩诉交易制度作为美国现代刑事司法中最具特色的制度之一,之所以能在美 国生根发芽,有其存在的合理性,但作为一种新型的司法制度,其弊端表现得也较为突出,其成 败得失均可为我国的刑事诉讼立法提供参考。     

两大法系国家辩诉交易程序辨析

辩诉交易程序发端于英美法系国家,作为被告人认罪案件的快速处理程序,其也为大陆法系国家所效仿;该程序在两大法系国家都起到了提高诉讼效率的作用。但由于两大法系国家在诉讼目标模式、检察官自由裁量权、起诉原则等方面差异较大,从而导致了辩诉交易程序在两大法系国家的不同境遇。     

辩诉交易制度：诉讼效率与公正的取舍

辩诉交易作为一项刑事司法制度,现已成为美国刑事司法制度得以正常运转的制度保障,在英国、加拿大、德国、意大利等许多国家和地区也得到了广泛而深入的发展。笔者通过梳理辩诉交易制度的起源,以诉讼效率与公正为视角来分析辩诉交易制度的价值所在,认为辩诉交易制度通过减少诉讼中的投入和缩短诉讼时间能极大地提高诉讼效率,辩诉交易的实质就是追求刑事司法的相对公正。结合我国的诉讼制度和司法现实,辩诉交易制度的实行需要有相关的制度为保障。     

美国辩诉交易制度之理论探析--兼论辩诉交易制度与我国刑事司法

公正与效益成为现代刑事诉讼程序所追求的两大价值目标。但是,公正与效益在法价值体系中往往是相互冲突的。简易程序的创立正是为了协调二者之间的矛盾,从而更好地利用有限的司法资源,追求刑事诉讼价值的最大化,以保障被告人诉讼权利的实现。于是有些法学家建议采用美国的辩诉交易制度来改进我国的刑事审判简易程序。在本文中作者结合美国辩诉交易制度形成的背景、原因和我国的具体法治情况来阐述我国刑诉简易程序不宜全盘采纳辩诉交易制度,并为我国刑事司法改革的发展提供参考。     

意大利式"辩诉交易"与美国辩诉交易之比较

出于提高诉讼效率之考虑而源于英美法的辩诉交易制度,由于该制度之明显优势,在美国已由起初确立时的＂配角＂地位转变成为了＂主角＂,这一变化也一定程度影响了传统大陆法系国家。在罗马法的诞生地意大利,1988年及其后修订的刑事诉讼法里也增加了具有辩诉交易性质的协议程序。不同法律文化传统下的两种辩诉交易各自表现如何,对人们有什么样的启发,文章将从几个方面进行比较分析,以期为中国立法提供一些借鉴。