人的发展是检验实践正确性的标准

实践是人们社会生活的主旋律。实践作为人们具体的活动,几乎同每个人都在发生着关系。因而,人们势必都要从不同的角度对已经进行的、正在进行的和即将进行的实践进行评价。然而.要时实践作出朴学的评价,并有利于指导今后的实践,就必须首先明确评价的标准。检脸实践的标准问题,不仅是实际生活中所必需的,改革实践中所提出的,而且也是马克思主义哲学中的一个重大问题。自从本刊1989年第1期在发表赵景华的《实践的正确性要靠真理来检验》一文的同时,提出要开展"检验实践标准问题计论"以来,许多同志纷纷来稿,发表自己的见解。这里,选择几篇刊载如下,希望能把这一讨论引向深入。     

真理能够检验实践吗?

实践是人们社会生活的主旋律。实践作为人们具体的活动,几乎同每个人都在发生着关系。因而,人们势必都要从不同的角度对已经进行的、正在进行的和即将进行的实践进行评价。然而.要时实践作出朴学的评价,并有利于指导今后的实践,就必须首先明确评价的标准。检脸实践的标准问题,不仅是实际生活中所必需的,改革实践中所提出的,而且也是马克思主义哲学中的一个重大问题。自从本刊1989年第1期在发表赵景华的《实践的正确性要靠真理来检验》一文的同时,提出要开展“检验实践标准问题计论”以来,许多同志纷纷来稿,发表自己的见解。这里,选择几篇刊载如下,希望能把这一讨论引向深入。     

关于实践的两种判定

实践是人们社会生活的主旋律。实践作为人们具体的活动,几乎同每个人都在发生着关系。因而,人们势必都要从不同的角度对已经进行的、正在进行的和即将进行的实践进行评价。然而.要时实践作出朴学的评价,并有利于指导今后的实践,就必须首先明确评价的标准。检脸实践的标准问题,不仅是实际生活中所必需的,改革实践中所提出的,而且也是马克思主义哲学中的一个重大问题。自从本刊1989年第1期在发表赵景华的《实践的正确性要靠真理来检验》一文的同时,提出要开展"检验实践标准问题计论"以来,许多同志纷纷来稿,发表自己的见解。这里,选择几篇刊载如下,希望能把这一讨论引向深入。     

用观察系方法辨析真理与实践的关系

实践是人们社会生活的主旋律。实践作为人们具体的活动,几乎同每个人都在发生着关系。因而,人们势必都要从不同的角度对已经进行的、正在进行的和即将进行的实践进行评价。然而.要时实践作出朴学的评价,并有利于指导今后的实践,就必须首先明确评价的标准。检脸实践的标准问题,不仅是实际生活中所必需的,改革实践中所提出的,而且也是马克思主义哲学中的一个重大问题。自从本刊1989年第1期在发表赵景华的《实践的正确性要靠真理来检验》一文的同时,提出要开展"检验实践标准问题计论"以来,许多同志纷纷来稿,发表自己的见解。这里,选择几篇刊载如下,希望能把这一讨论引向深入。     

实践的正确性要靠真理来检验

检验实践正确性的标准是什么?用什么标准来衡量实践成败?这是马克思主义认识论中重要而又没有解决的问题.在1981-1982年前后,有的同志曾提出实践的目的是衡量实践成败的标准,有的同志还提出判断实践成败要以是否符合客观规律性为标准,还有的同志提出了衡量实践成败的标准要看其结果是否满足了人的需要.对这些问题尽管在当时也曾进行过讨论,但总的来说,人们的主要注意力还是放在实践是检验真理唯一标准这一问题上的,对检验实践正确性和衡量实践成败的标准问题还没有引起充分的重视.这里,赵景华同志提出了实践的正确性要靠真理来检验的见解.本刊将对这些问题展开讨论,希望广大哲学工作者踊跃参加(短稿尤为欢迎),以便使马克思主义认识论的研究得到进一步的深化.     

实践检验什么?

<正> 实践检验什么?人们回答说:实践是检验真理的唯一标准。关于真理标准问题的讨论,对于理论上的拨乱反正,解放思想,对于把党和国家的工作重心转移到社会主义现代化建设上面来都起了非常好的、积极的作用。在这场讨论中,人们明确地提出了实践是检验真理的唯一标准这个命题。但是,这个提法是否十分确切呢?我认为还有商榷的必要。人们在使用实践是检验真理的唯一标准这个命题时,概括地讲,无非是要表达两层含义:其一是,人们的认识是否正确,只有通过实践的检验,才能作出结论;其二是,即使是     

论检验实践的标准

<正> 在进行检验实践标准的讨论中,人们从不同角度提出了很多有价值的看法.这无疑为我们深入认识检验实践的标准问题,拓宽了视野,启迪了思路.但是,由于没有深入分析检验实践对象和检验实践标准的相互关系,因而很难把各种意见逐步统一起来.这里,就这些问题谈谈我们的看法.     

认识的冲突:实践检验真理的必要条件

认识的冲突,是指在某个问题上存在着两种以上不同的认识,不同的认识之间在观点上互相冲突。提出和探讨认识的冲突对于实践检验真理问题的重要性,对于马克思主义认识论和我国的现代化建设,都具有重要的意义。 1 实践是检验真理的唯一标准,是人所共知的常识。人们在工作中提出一个新认识、一项新政策,往往要先经过试点,在取得经验之后,开始大范围推广,指导面上的工作。然而,我们时常可以看到这样的现象:一些经过了试点,经过了实践检验的认识和政策,在执行中却出现了问题,不得不以补充规定或新政箅;对之进行修正或更正,先前的实践没有检验出认识中存在的问题。 当然,真理是一个过程,人们要形成一个正确的认识,需要有一个实践——认识——实     

实践是检验真理的最终标准——逻辑证明也是检验真理的一种标准

自 1978年真理标准大讨论以来 ,人们早已熟知 :只有实践才是检验真理的标准 :但实际上 ,人们常运用着检验真理的另一标准 ;逻辑证明。如果说实践检验是事实检验———让事实说话 ,那么逻辑证明则是理论检验———要求理论自身有理有据 ,合乎逻辑。比较而言 ,逻辑证明对真理的检验是间接的 ,实践检验和逻辑证明之间的这种区别很重要 ,它决定了实践是检验真理的最终标准。尽管如此 ,逻辑证明也是检验真理的一种标准 ,这是没有问题的。就此我们能在马克思主义哲学教科书① 上找到充分的依据 ,它仅仅是没有明确地这样表述和论证而已。一检验真理…     

也论实践检验和逻辑证明的统一——兼与胡俊卿同志商榷

胡俊卿同志在1989年第6期《哲学研究》上发表了一篇论文《论实践检验和逻辑证明的统一》(以下简称胡文)。他认为,实践检验本身就是一种特殊类型的逻辑证明。因此,实践检验和逻辑证明是统一的。长期以来,在真理标准问题上,理论界比较注重讨论实践检验和逻辑证明的区分,对实践检验和逻辑证明的统一,则讨论较少,胡文提出了这个问题,并进行了探索,这是十分可贵的,读后很受启发。笔者同意胡文提出的论题,即实践检验和逻辑证明是统一的,但又认为,胡文对这个论题进行论证的基本论据,即实践检验本身就是一种特殊类型的逻辑证明,难以成立,值得商     

实践怎样检验认识的真理性

随着实践是检验真理的唯一标准的广泛、深入的讨论,实践标准本身的许多理论问题被提出来了。深入开展这方面的理论研究工作,有助于我们完整地、准确地理解马克思主义科学体系,有助于我们用马克思主义基本原理研究社会主义现代化建设中出现的新情况,新问题,概括和总结新的成就,做出科学的结论。本文想就实践是怎样检验认识的真理性的问题进行一些探讨,以求教于同志们。(一) 实践是怎样检验认识的真理性的呢?要回答这个问题,首先要弄清楚实践的科学涵义。因为我国哲学界对什么是实践的问题,回答是多种多样的,所以弄清楚实践的科学涵义是十     

实践的结果是检验真理的标准

从实践是检验真理标准的大讨论以来,这一马克思主义认识论的基本理论已深入人心,变成人们的共识。但究竟如何理解作为检验真理的实践标准仍然有许多问题需要深入探讨。如,作为检验真理标准的实践究竟是指实践活动(过程)、实践的目的、手段和对象,还是指实践的结果?实践如何检验认识的真理性?实践标准和价值尺度的关系是怎样的?实践标准为什么具有相对性?实践的正确性又靠什么标准来检验等。深入探讨和弄清这些问题,不仅对坚持和贯彻实践是检验真理唯一标准的思想具有十分重要的意义,而且对于建设有中国特色的社会主义伟大实践也具有十分重要的意义。     

论作为实践结果的客观事实是检验真理的标准

《学术月刊》在关于真理标准问题的讨论中,一开始就发表了两种针锋相对的观点:一种认为“检验真理的唯一客观标准应该是作为认识对象的客观事物及其规律”;另一种意见认为“真理的标准不是客观事物及其规律,而只能是社会实践”。(均见该刊1980年第9期)我们认为这两种意见都各有偏颇,值得进一步商榷。我们的看法是,作为实践结果的客观事实是检验真理的标准。下面就此发表点粗浅看法,向同志们请教。     

实践标准和检验实践标准

<正> 一、关于实践的标准实践同任何其它事物一样,在它成为评价对象时,就必然遇到一个标准问题.正因为评价对象有质的差别和评价的目的有所不同,所以,“标准”本身也存在着质的多样性.这里所讲的“实践的标准”指我们断定实践正确与否的最终根据,与“检验实践的标准”含义是有区别的.与实践活动联系最密切的莫过于认识活动,这里就从实践标准与认识标准的差别入手,谈谈实践的标准问题. 首先,在实践的标准上不能排除功利性.实践标准与真理标准是性质不同的两种标准.真理标准是认知标准,它解决的是认识真假的问题.认识的真假问题就是认识是否与认识对     

实践评价与检验真理

实践评价就是对实践活动在改造自然、改造社会以满足人们生存和发展需要中的作用的认识和反映，是一种价值评价。真理和价值在人类实践中的统一决定了真理检验与价值评价的统一，实践评价是检验真理的逻辑起点。在一定的意义上，实践评价比检验真理更为重要。     

衡量检验我国社会主义社会实践的正确标准

<正> 我国正在进行社会主义革命和建设,革命和建设的实践的是非、得失和成败要有一个衡量检验的正确标准。确立这样一个正确的标准,对我国社会主义事业的顺利发展,有极为重要的指导意义。(一) 邓小平同志运用马克思主义基本原理,结合我国社会主义建设的实际,提出了衡量检验工作是非、体制优劣的正确标准。实践是检验认识是否真理的唯一标准,这是马克思主义的重要原理。十年内乱结束后不久进行的真理标准和“两个凡是”问题的讨论,恢复了马克思主义这一重要原理。邓小平同志     

论评价的科学性或合理性问题

价值评价的目的是对客体价值作出客观公正的评价,以指导实践。为此,评价必须是科学的合理的,要实现评价科学性或合理性,必须坚持评价标准的科学性,评价信息的真实性,评价判断的严谨性,评价检验的可靠性。评价标准的科学性问题决定于价值标准的科学性问题。以主体需要作基本的普遍的价值标准,不仅在理论上是片面的,在实践上也会产生一系列不良后果。科学的价值标准至少需要几个条件:一是客观性;二是普适性或普遍性,即不矛盾性或逻辑一贯性;三是准确性。评价信息的真实性,就是信息的客观性、准确性、全面性。要保证评价的科学性,评价过程和评价判断必须具有逻辑的严谨性。评价的检验包括逻辑检验和实践检验,最重要的是实践检验。坚持严肃的逻辑检验与严格的实践检验,是评价科学性的最可靠的保证。     

真理标准和检验真理的标准

<正>在关于真理标准的讨论中,一直存在着两种不同的见解:一种认为检验真理的标准是客观对象,或说是客观事物及其规律;一种认为检验真理的标准只能是社会实践。在每一次大的讨论中,后一种观点虽然总是占绝大多数,居绝对优势,但前一种观点也始终没有偃息过,在一个时期消失了,在另一个时期又冒了出来,犹如“野火烧不尽,春风吹又生。”这就不能不呼唤人们去认真思考这两种见解存在的合理性及其相互关系,给出恰当的正确评价。 我认为在真理的标准问题上,应当有真理的标准和检验真理的标准这样两个角度、两种标准。真理的标准是说,一种认识是否具有真理性的多少,要视其是否正确地反映了客观对象,以及在多大程度上正确地反映了客观对象为标准。道理很简单:主观认识是对客观对象的反映,主观映象是否正确,当然要以客观对象为标准,主观映象符合客观对象就是正确的,就是真理;     

关于实践是检验真理的唯一标准的讨论综述

自从去年五月《光明日报》发表特约评论员的《实践是检验真理的唯一标准》一文以后,引起全国范围的热烈讨论。哲学界一马当先,经济学界、法学界、历史学界、教育学界、文艺理论界以及自然科学界都踊跃参加,还有大量实际工作部门的同志,也十分关注这场讨论。大家都能努力结合本学科和本部门的情况提出问题,论述自己的见解。现将这场讨论的情况综述如下:一、为什么开展实践是检验真理的唯一标准的讨论在这场讨论一开始,许多同志就指出:实践是检验真理的唯一标准,这是早就被无产阶级革命导师解决了的问题,是马克思主义的基本常识。但是由于林彪、“四人帮”的肆意篡改和歪曲宣传,把这个问题搞得混乱不堪。思想上、理论上的拨乱反正,正本清源,不能不从这里开始。     

试论假说的真理性检验的三个阶段

假说是真理的预成品,它通过实践的证实而上升为真理,但实践对假说的真理性检验是一个非常复杂的过程。从科学史、认识史的实际情况看,对假说的真理性检验都大致经历了这样三个阶段:假说形成过程中事实、理论证明的初步检验;现实实践的决定性检验以及在实践基础上的理论考察。本文试图对假说的真理性检验的阶段问题作一初步论述,以克服我们过去在这个理论问题上存在着的把实践标准简单化的倾向,从而更好地坚持实践是检验认识真理性唯一标准的科学原理。