西方"列宁学"视域中的列宁主义及其批判

西方"列宁学"在列宁主义的历史起点、思想来源和理论本质等问题上提出了各种新奇的观点,并据此对列宁主义展开批判。本文透过这些互不统属的学派和观点的综合考察,依据列宁思想发展的客观进程和思维逻辑来揭示列宁主义的科学本质。     

西方“列宁学”关于卢森堡思想同列宁主义的“对立”论评析

可以说,在列宁主义与同时代革命家的思想的关系史中,再也没有象它同卢森堡思想的关系这样生动曲折、丰富多彩了:他们并肩进行了反对伯恩施坦修正主义、考茨基中派主义、第二国际社会沙文主义和社会帝国主义的斗争,与此同时,他们又在一些理论和实际问题上展开了争论,甚至互相进行了尖锐的批评。这些争论和批评引起了西方“列宁学”的极大兴趣,也可以说,在西方“列宁学”对列宁主义与同时代革命家的思想的关系史的研究中,再也没有象对列宁主义同卢森堡思想的关系这样兴致勃勃了:几乎没有一部西方“列宁学”的著作在研究列宁主义的发展史时不研究卢森堡的思想,不研究他们之     

试论科尔施的西方马克思主义概念及其对列宁哲学的批评

本文分析科尔施提出西方马克思主义概念的理论前景、内涵和实质 ,分析了他对列宁的哲学提出批评的原因 ,认为不能简单地把他看作是一个“反列宁主义者”     

马克思主义实践观的发展——论《唯物主义和经验批判主义》关于实践的论述

前一个时期,批判、攻击列宁主义在一些人的文章和讲话中成了一种“时髦”。他们有一个共同的特点,就是打着“回到青年马克思”或“现代马克思主义”的旗号,人为地制造马克思和列宁的对立,用曲解列宁著作的手法,攻击列宁是背离了马克思的思想。在哲学和认识论上则集中攻击列宁的辩证的能动的反映论,特别是他的代表作《唯物主义和经验批判主义》,指责他是背离了马克思的实践唯物主义,倒退到了旧的机械的、直观的唯物主义。其实这些论调并不新鲜,稍作对比就可以发现,不过是从西方“列宁学”和被一些人称为“西方马克思主义”的著作中抄来的陈辞滥调罢了。对造谣     

一部捍卫列宁主义的力作——评《列宁哲学思想的历史命运》

在当今国际风云变幻,社会主义事业遭受严重挫折和暂时困难的情况下,正确评价列宁主义及列宁的哲学思想,回击西方资产阶级学者对列宁主义的挑战是我们理论工作者的一项重任,它具有重要的理论意义和现实意义。张翼星同志新著《列宁哲学思想的历史命运》一书既是研究列宁哲学思想的新收获,新成果,更是一部捍卫列宁主义的力作。该书并分为正编和附编两大部分。正编标题为“列宁哲学思想与当代现实”,它共分十章。该编针对西方学者,特别是西方“列宁学”对列宁哲学思想的歪曲、肢解、诘难,结合国内外马克思主义研究者的某些理论缺陷,系统地阐发了列宁哲学思想的来源、实质,论述了列宁关于唯物辩证法科学体系和关于落后国家走向社会主义的两大构想及其现实意义,还列宁哲学思想的本来面目,涉及、深化了列宁哲学思想研究的若干重大理论问题。附编标题为“国外学者对列宁哲学思想的若干评价”,摘译了西方马克思     

西方“列宁学”视域中的《哲学笔记》及其启示

西方“列宁学”对列宁《哲学笔记》的解读可谓是观点杂陈、莫衷一是.他们不仅把《哲学笔记》与列宁的早期思想对立起来,而且把《哲学笔记》视为黑格尔主义化的马克思主义的奠基和开创之作.本文透过西方“列宁学”对《哲学笔记》的种种新奇解读,揭示列宁哲学思想发展的内在逻辑和理论本质.     

批判西方资产阶级学者对列宁哲学思想的歪曲

五十年代以来,西方一些资产阶级学者,以“研究”列宁的名义,对列宁主义进行肆意的歪曲、诬蔑和攻击。这种所谓“学术研究”是资产阶级反马克思列宁主义的严重的思想政治斗争的重要组成部分。他们对列宁哲学思想进行歪曲的一个重要方面,就是企图否定列宁哲学思想的马克思主义性质。为此,他们制造了种种谬论,本文在此略加批驳。 一 批判把列宁哲学思想与马克思主义哲学对立起来的谬论。 一些资产阶级学者认为,列宁的哲学观点“同马克思的观点是不相容的”;Z·A·约尔     

伊林·费切尔的列宁主义观及其批判

伊林.费切尔是西方马克思学家、德国民主社会主义者,关于列宁主义的认识是他思想体系的重要内容之一。他认为,列宁在马克思与黑格尔之间建立了新的联系,但列宁接近黑格尔的辩证法是有限度的;列宁将辩证唯物主义扩展为具有约束性的无产阶级世界观;列宁在以暴力实现马克思的绝对自由的道路上使自由逐步沦丧;工会是共产党与群众之间建立联系的传统装置。我们对他关于列宁主义理论本质的认识是不能同意的,但整个说来有助于我们深化对马克思主义历史发展及其理论本质的理解。     

过程论

一、过程论是一个伟大的基本思想马克思主义、列宁主义、毛泽东思想,是指导我们思想的理论基础。在马克思主义、列宁主义、毛泽东思想中,有一个伟大的基本思想,这就是认为“世界是过程的集合体”。恩格斯最早提出:“一个伟大的基本思想,即认为世界不是一成不变的事物的集合体,而是过程的集合体”。列宁曾经指出:“要认识世界上一切过程的‘自己运动’、自生的发展和蓬勃的生     

马克思主义辩证法探索的不同脉络——《哲学笔记》和《历史与阶级意识》之比较

在当代马克思主义哲学史上,20世纪问世的内容丰富、思想深邃、影响持久的哲学著作,当首推列宁的《哲学笔记》和卢卡奇的《历史与阶级意识》。然而,在我们的马克思主义哲学史研究中,却常常把卢卡奇和他的思想、著作排除在研究和论述的范围之外,其主要原因,首先是认为《历史与阶级意识》中的某些基本观点开辟了“西方马克思主义”思潮,而“西方马克思主义”与列宁主义是根本对立的;其次是只把《唯物主义和经验批判主义》看作列宁的哲学代表作,由于《历史与阶级意识》批评过反映论,便认为卢卡奇的思想与列宁的思想是冲突的。这是国际国内比较流行的观点。     

关于西方马克思主义研究中若干问题的辨析

王雨辰同志在《当代西方马克思主义研究之我见》①一文中,在指责我的西方马克思列宁主义概念的时候,对西方马克思主义的性质和如何在我国开展西方马克思主义研究等问题,提出了他的看法。由于这些问题对于西方马克思主义研究来说至关重要,特作如下的辨析和澄清。一、关于西方马克思主义同列宁主义的关系王雨辰在文章中论及我在《“西方马克思主义’》一书（１９８２年天津人民出版社出版）中提出的西方马克思主义概念,把西方马克思主义同列宁主义对立起来,是“缺乏根据”的。其原因在于,我没有采用科尔施（即柯尔施）的概念,而借用或…     

在比较研究中重新阐发列宁哲学思想——评《列宁哲学思想的历史命运》

张翼星编著的《列宁哲学思想的历史命运》一书于1992年由重庆出版社出版。这是一本在东、西方马克思主义哲学思潮比较中深入阐发和重新评价列宁哲学思想的新著。全书分正篇和附篇,正篇阐述列宁哲学思想,附篇选编了国外学者有关列宁哲学思想的若干评论。这本书从世界观的高度维护了列宁主义及其理论基础,内容丰富,材料翔实,论证透辟,富于现实意义。笔者以为有以下几个特点: 一、学术观点新颖。作者立足于现时代来反思20世纪20年代以来列宁哲学思想的历史进程,从广阔的历史背景出发,论述了国际范围内关于列宁哲学思想争论最多的十个课题,揭示了列宁主义的思想实质,发展进程和理论贡献;列宁哲学思想的理论来源和特点、历史地位和现实意义。 作者所论述的十个课题可分为两种类型。一类是对马克思主义哲学史上的传统课题作出新的阐发,如:列宁主义的实质和列宁哲学思想的特点;怎样评价《唯物主义和经验批判主义》(以下简称《唯批》)?怎样评价列宁对辩证法的贡献?怎样评价从《唯批》到《哲学笔记》的发展?这虽是些老课题,但作者以新的论据作出了有分析、有说服力的回答。例如,列宁主义的实质是什么?西方学者把它归结为单纯的俄国现象,否认其国际性;斯大林则过份强调了国际性的方面,完全忽视了它的民族特点     

列宁实践观研究——兼驳西方“马克思主义者”的“实践一元论”

实践的观点是马克思主义认识论的首要的和基本的观点.实践观在马克思主义哲学中占有重要的理论地位.列宁在坚持和发展马克思主义的过程中,同样对实践观以很大的注意.因此,研究列宁的实践观,对于我们完整地准确的领会马克思主义的实践观具有重要意义.列宁坚持和发展马克思主义的实践观,其中一个很重要的贡献就是坚持了实践观的“物质一元论”基础.近几十年来,西方“马克思主义者”散布“实践一元论”观点,歪曲和反对马     

列宁哲学思想研究中的几个问题

列宁主义是20世纪的马克思主义。列宁在新世纪初提出的哲学问题,特别是两大构想——把唯物辩证法系统化和落后国家社会主义建设道路的构想,是马克思主义在当代最富于生命力的生长点,是我们发展马克思主义必不可少的思想源头和理论根据。 加强对列宁哲学思想和整个列宁主义的研究,是马克思主义发展史研究中的一个重     

经典文本深度解读与全新研究范式建构的探索--张一兵《文本的深度耕犁》的文本解读方法述评

《文本的深度耕犁———西方马克思主义经典文本解读》是一部从文本解释学视角解读西方马克思主义经典文本的力作。首先,作者溯源求本:十分认真面对西方马克思主义学者精心解读过的马克思主义经典文本,同时在对文本进行精耕细作中,洞观底蕴———发现西方马克思主义学者的观点与马克思主义经典文本思想与方法论上的异质性和一些具有原创性的理论观点和理论构架;其次,甄别西方马克思主义学者的思想理路与文本“症候”,建构全新深度解读研究范式,把握他们思想的理论逻辑、言说者的语境、理论旨趣和面对的“问题式”;再者,超越了这些西方马克思主义学者的经典文本具有“在手状态”的现成性,进而揭示西方马克思主义经典文本蕴涵的多重思维向度及其理论内涵。     

也谈马克思主义这个学派——与王若水同志商榷

王若水同志在《读书》第九期撰文《马克思主义和学派问题》,说马克思主义不过企“整个人类思想史的一个学派”,列宁主义、毛泽东思想以及欧洲的许多共产党也都是马克思主义内部的不同派别。这样的观点当然是正确的。不过,这种思想也并非有谁不同意过,列宁历来就是把马克思主义同上一世纪的欧洲许多社会主义流派对比起来讲它的作用和地位的。列宁在同卢森保等人论战中也未把卢森堡当作资产阶级的代言人,也     

试析斯大林和季诺维也夫关于列宁主义的定义

<正> 1923年,列宁还在世的时候,加米涅夫第一个提出了“列宁主义”这一概念。但当时苏共党内关于这一概念的理解,还没有统一起来。这突出地表现在斯大林与季诺维也夫对列宁主义所下的两个定义上。斯大林的定义是:“列宁主义是帝国主义和无产阶级革命时代的马克思主义。确切些说,列宁主义一般是无产阶级革命的理论和策略,特别是无产阶级专政的理论和策略。”季诺维也夫的定义是:“列宁主义是帝国主义战争时代和在一个农民占多数的国家里直接开始的世界革命时代的马克思主义。”这两个定义是否正确、是否一致呢?斯大林认为自己的定义是正确的。因为,第一它正确地指出了列宁主义产生的历史根源,     

后政治时代列宁革命思想的缝合实验——齐泽克“重复列宁”思想的理论阐释

齐泽克在批判资本主义意识形态霸权的过程中提出了“重复列宁”的斗争策略和行动主张，这是他在理论领域呈现“列宁转向”的显著标志。齐泽克“重复列宁”思想具有特殊的理论意蕴，正是列宁身份的特殊性、意志的坚定性及其对资本主义自由民主观的绝然批判性，使齐泽克认为“重复列宁”有助于丰富和强化他的行动理论，赋予行动理论以回溯性历史辩证法，并使之成为突破资本主义象征秩序的致胜法宝。齐泽克之所以提出并反复强调“重复列宁”,是为当代欧洲左翼谋求一股革命态度和理论勇气，使之能够突破和批判后政治时代的资本主义意识形态霸权，为构建“新无产阶级革命”提供崭新思路和实践策略。齐泽克提出的“重复列宁”思想，具有一定的思想冲击力，在西方思想界成功实现了博人眼球的目的，但是，在革命实践方面，却并未取得任何实际效果。     

论《唯物主义和经验批判主义》一书的辩证法思想

当前所谓的“西方马克思主义者”,打着马克思主义招牌,披着马克思主义外衣,歪曲和反对马克思主义某些经典的、传统的理论。他们歪曲马克思的“异化”思想,否定马克思主义的阶级斗争理论,贩卖资产阶级人道主义和人性论;他们歪曲马克思主义的实践理论,否定马克思主义实践的物质性原理,贩卖唯心主义主观能动性,鼓吹“自我”决定一切的“意志论”。所有这些谬论,学术界已有不少文章进行分析和批判,这里我就不作赘述。此外,还有一个值得特别注意的问题,就是在这一片反对马克思主义的喧嚣声中,还夹杂着攻击列宁的陈词滥调。他们胡说列宁主义也没有什么新东西。只是     

布哈林的社会主义建设思想初探——兼论列宁的社会主义建设思想

尼·伊·布哈林是伟大的马克思主义理论家,无产阶级革命家。列宁曾经称他为“党的最大的理论家”、“全党所喜欢的人物。”他生活在列宁时代,经常受到列宁的教育和指点,是列宁志同道合的同志和战友,他曾经同列宁一道探索过苏联建设社会主义的道路。列宁逝世后,他成为列宁新经济政策思想的阐释者和捍卫者,并为探索正确的社会主义建设道路洒下了热血。在当今,为了全面研究列宁的思想,特别是他的晚年思想,回击修正主义思潮的攻击,更好地坚持和发展列宁主义原则及其创立的社会主义,我们有必要研究布哈林,并