柏拉图《美诺》中的德性论——解读苏格拉底对美诺三个德性定义的回应

德性论是柏拉图哲学、伦理思想的首要主题.柏拉图的《美诺》是直接处理德性问题的一篇重要哲学对话,也是柏拉图唯一一篇以德性本身为主题的哲学文献.该对话通过追问“什么是德性”、“如何获得德性”以期获得关于德性的知识.柏拉图《美诺》中关于德性论的哲学之思主要内蕴于苏格拉底对美诺三个德性定义的回应之中.三个回应一方面旨在显明追寻德性之为德性所必须厘清的三个争辩:“列举”与“定义”之辩、“多”与“一”之议、“美”与“善”之争,另一方面旨在阐明作为“无知之知”的知识乃是德性的核心要义.     

柏拉图的“学习即回忆”与分析性默会知识

在《斐多篇》中柏拉图基于人们拥有“相等”的概念对“学习即回忆”进行了论证,但论证错误地将逻辑在先混淆成了时间在先。在《美诺篇》中柏拉图试图利用苏格拉底与美诺的僮奴的对话实验证明“学习即回忆”,然而实验所涉及的知识属分析性默会知识,它的获得过程本质上在于发现蕴涵于认知主体相关显式知识中但又不曾为其所意识的默会知识,并将其转变为显式知识。僮奴实验虽未能证明“学习即回忆”,但其中所涉及的分析性默会知识向显式知识的转变过程对当代组织知识创造研究具有借鉴意义。分析性默会知识具有较为复杂的结构,实现分析性默会知识向显式知识的转变,即组织知识创造的一种重要方式,需要认知主体坚持不懈的努力。     

柏拉图《蒂迈欧篇》中的理念论及其神学倾向

《蒂迈欧篇》是研究柏拉图宇宙观的重要文献,也是其理念论发展过程中的重要阶段。柏拉图联系宇宙的生成对其早期和中期理念论作了修正。这篇的“理念论”主要继承中期理念论的“模仿说”并加以修正,认为宇宙的创造主,即神,注视其自身,以自身为理念,模仿自身而创造宇宙万物。     

对话与思辨:黑格尔和柏拉图的辩证法——兼论古希腊辩证法的开端

在《精神现象学》中以意识为对象提供了辩证法的经典范例。如何把握黑格尔的辩证法,历来见仁见智。伽达默尔认为“黑格尔对辩证法深度（ｄｉｅＴｉｅｆｅ）的把握是前无古人的。”①由于“柏拉图的辩证法是黑格尔经常想到的榜样（ｄａｓＶｏｒｂｉｌｄ）”②,这就可使我们比较黑格尔的思辨与柏拉图的对话来把握黑格尔的辩证法。１　　辩证法：最高等级的理性知识。比较黑格尔的思辨与柏拉图的对话,必须从探讨柏拉图意义上的辩证法开始。辩证法的概念首先出现在柏拉图的《美诺篇》中。此前的柏拉图的对话基本上是在复制苏格拉底的观点。与…     

论柏拉图的回忆说

回忆说的提出是柏拉图分离理念世界与可感世界的一个关键环节,同时,回忆又是把握理念的途径,回忆必须通过感觉而进行,由于“美”的特殊性质,因而对“美”之爱就是心灵回忆起理念的根本条件。回忆说与灵魂不朽、理念论是紧密联系的。 柏拉图在回忆说中一反知识是从对象抽引导出的传统知识来源观,把知识源泉从对象转移到心灵自身,心灵自身对原有知识的回忆,虽然具有浓厚的宗教神学色彩,但却是对“普遍必然知识来自何处”这一问题的第一次尝试性解答。回忆说也是发展变化的,对理念的回忆最终演变成一个从可感事物出发逐级概括以至达到最高本质的过程,陷入深深的矛盾之中,并为《国家篇》中的“心灵转向说”及其他对话中的认识论所取代。     

至美无形——美之“相”论——论柏拉图《会饮篇》之“美”

柏拉图在《会饮篇》这篇对话中从对＂爱＂的赞美,到对具体美的分析,最后提出的关于＂美本身＂的观点。这种美的相论对西方的美学文艺学产生了广泛而深远的影响。本文对柏拉图《会饮篇》中的关于＂美＂的观点从本体论与认识论的层面进行了相应的梳理。     

柏拉图的“流变说”与“对立的共存”

亚里士多德认为柏拉图理念论的一个前提是“流变说”，即认为可感世界一直处于变化之中，对其无法形成知识。学界对柏拉图“流变说”的解释，以及它与理念“分离性”的关系莫衷一是。通过对相关文本的辨析及学界主流解释的分析，可以得出柏拉图“流变说”最核心的含义是“对立的共存”。只有通过这一含义才能将柏拉图早期对话中对伦理难题的强调与之后对可感世界的论述结合起来，才能进一步理解理念之所以与可感世界分离的原因。     

论《智者篇》辩证法对赫拉克利特的继承

柏拉图在晚期重要对话《智者篇》中提出他的通种论,这标志着其辩证法的完成阶段.比照前中期著作,《智者篇》辩证法意味着对巴门尼德的否定和对赫拉克利特的继承.解读《智者篇》辩证法的建立过程和澄清、重构赫氏哲学,可以发现柏拉图是如何在现象与理念的调和、动力学说、变易观和联系观等方面对赫氏有所继承的.     

柏拉图的“洞穴喻”

柏拉图在《理想国》中提出了“洞穴喻”的哲学寓言。这是一个关于人从黑暗走向光明 ,从无知走向有知 ,从被遗弃状态走向被拯救状态的神话。它最形象地表达了柏拉图的哲学理想 :“光源”是理念论的终极实在 ;“灵魂转向”是理念论的基本原理。柏拉图为西方思想精心设计了一个“光源隐喻” ,它是对光明的一种理解 ,是理性自主独立的凯歌 ,其核心是对“永恒在者”的“光源化”。西方现代文明之“根”一直可以回溯到柏拉图的这个最基本的哲学寓言。     

柏拉图的自我批判

《巴门尼德篇》是柏拉图(Platon)最重要的哲学著作之一，它主要由两个部分组成，第一部分是柏拉图对自己的以《斐多篇》—《国家篇》为代表的“相论”的错误的反思批判，在第二部分，柏拉图尝试重建“相论”，结果是一个初步的范畴论。     

西方美学中美的本体之流变——柏拉图、鲍姆加通、维特根斯坦美学思想比较研究

一西方美学的源头,是古代希腊。在古希腊哲学的残篇断简中,曾记载着一些关于美的论述。象毕达哥拉斯论美与比例,赫拉克利特论美与和谐,德谟克利特论美与热情,苏格拉底论美与善等等,这些只言片语都只是对美的事物的一些即兴感想。而作为美的本体论形态出现的美学,则始于柏拉图。美的问题是柏拉图哲学中的兴奋点之一。美的理念是一个与“善”、“公正”等为柏拉图所经常提及的重要理念。柏拉图认为,真正的美“并不是表现于某一个面孔,某一双手,或是身体的某一其他部分;它也不是存在于某一篇文章,某一种学问,或是任何某一个别物体,例如动物,大地或天空之类;它只是永恒地自存自在,以形式的整一永与它自身同一;一切美的事物都以它为源泉,有了它那一切美的事物才成其为美”,这个“永恒的,无始无终,不生不灭,不增不减的”美,就是美的理念,也即美的本体。这个美的本体究竟是什么?     

理性与习俗：对柏拉图政治哲学的一种新视域阐释

《国家篇》《政治家篇》《法律篇》都是集中反映柏拉图政治哲学思想的代表性对话。柏拉图的哲学是理性的，而政治又与习俗相关，理性与习俗的关系直接影响着哲学与政治的关系。为调节哲学与政治的紧张关系，柏拉图必须对理性与习俗的关系做出相应的调整。对话中，柏拉图以习俗“承载”理性，在保护哲学的同时，努力将常识世界纳入理性的规则中。其政治哲学的建构路径便分为理性“体验”和对政治生活的“表达”。两条路径分别对应了对话中的哲学家被要求的双重生活，即哲学生活和政治生活。但自始至终，在柏拉图政治哲学中，人类最高的活动依然是理性的哲学思辨，而非建基于习俗之上的政治生活。     

柏拉图:哲学视野中的爱与美——一种神话学的建构

柏拉图与其他希腊哲学家一样延续了神话的主题,不同的是将神话拆解成了一个个元素,建构了理式论,有关爱神和美的讨论是它的组成部分。《会饮》篇描述了在爱神引领下,通过"学习"和"了解"逐步达到"以美为对象的学问"的自我救赎之路;《斐德诺》篇描述了在爱神"凭附"下,通过"迷狂"和"回忆"逐步升抵"美本体"的被拯救之路。对于柏拉图来说,本真的知识是美的知识,高尚的爱是对美的爱,美学就是哲学。     

“美本身”的“特质”浅论

柏拉图在他的《大希庇阿斯篇》一文中,分析并论证了美的东西与美本身是不同的。他说:“我问的是美本身,这美本身把它的特质传给一件东西,才使那件东西成其为美。”那么,“美本身”的“特质”是什么呢?     

节制与自知 ——论《卡尔弥德篇》中的sōphrosunē

摘 要: 《卡尔弥德篇》最令人惊异之处就在于，这部对话的最大篇幅及其思想重心居然都落在对于知识问题的探讨上。那么，这是一种什么意义上的“知识论”呢?这种知识有益吗?为什么对于节制这个单一美德的探讨要落脚在这种“知识论”上呢?本文的主要目的就是要对这两个问题提出一种解答。我们认为，《卡尔弥德篇》中的节制论所最终导向的“知识论”乃是一种包括“知之之知”和“不知之知”在内的完整的哲学式自我认知，其目的是为了表明节制的自知及其审查性功能。苏格拉底反复用这种察己察人的节制警诫未来的僭主格里底亚要懂得谦敬知耻和自我克制。 关键词: 柏拉图;《卡尔弥德篇》;节制;自知;知识     

《克拉底鲁篇》中的名称问题探析

《克拉底鲁篇》是柏拉图关于语言哲学的一篇对话,旨在解决名称的正确性问题,即为了获得正确的名称我们究竟应该选择自然论还是约定论。柏拉图认为名称具有＂教育和区分＂的作用,由于名称的这种工具性,柏拉图在命名问题上经历了强化的自然论—弱化的自然论—弱化的约定论—强化的约定论这一转变过程。     

关于传媒

日本东北大学教授野家启一和大阪大学教授鹫田清一在日本《情报知识的含义》(1999年版)上刊文指出,柏拉图为何要把诗人从他的理想国里放逐出去呢?据哈布洛克在其所著的《柏拉图序说》一书中称,原来柏拉图曾以新兴的“文字传媒”的代表身份,向吟游诗人所担负的教育文化体制的手段“口承传媒”进行过挑战。理念论也不过是为维护通过文     

论柏拉图《理想国》的蓝图——兼与孔子的德治思想比较

柏拉图《理想国》的理论核心是理念论。理想国是理念的实现和理念世界在现实社会中最大限度的体现。柏拉图认为希腊城邦起源于人们的互助和分工;在哲学王的统治下,理想国中三个等级各司其职,实现不平等的“和谐合作”;理想国中的教育是培养治国人才。他根据本人的观点分析了希腊各种政体的弊端。本文对柏拉图理念政治的“善”和“正义”同孔子德治的“仁”与“礼”的异同处做了比较;对柏拉图的哲学思考、对孔子“好古敏求”、“有教无类”等进行了评析,概述了柏拉图和孔子在历史上的作用与重大贡献。     

柏拉图对功利主义正义观的批判及其现代理论回响

柏拉图是讨论正义问题最多的古希腊哲学家,他的《国家篇》是西方古代正义论的典范之作。柏拉图在对话中概括了当时流行的功利主义正义观,并指出这种观点把正义的本质规定为利益,把正义的起源归于人们为趋利避害所订立的契约。柏拉图对这种正义观进行了一系列批判,指出它使人为了利益而追求不正义,错置作为美德和智慧的正义,随之而来的就是分裂、仇恨和争斗,最终将破坏不正义者的幸福。柏拉图认为只有通过探寻正义的真正本质才能最终驳倒功利主义。根据麦金太尔、卡西尔、列奥·施特劳斯对柏拉图正义论的评价,可以将柏拉图的正义论概括为"本质主义的正义论"或"整体主义的正义论"。     

柏拉图理念论的巧妙设计

柏拉图的“理念论”的提出，是为处于流变中、生生灭灭的物质世界找到存在的基础和根据。如果万物世界处于不断的流变之中和衰变的，那么我们对于它们就不能有任何确定的知识，充其量只是含糊的虚妄和意见。所以变动不居的和衰变的物质世界有一个存在的根据和我们要得到确定的知识，根据所处的现实柏拉图提出了他的“理念论”。其实，我们深入的思考柏拉图的“理念论”，其中隐含着更深一层的意义，就是他的。理念论”的提出是为其政治思想服务的，可以说在政治上做出了一种巧妙的设计。