企业所有权·要素所有权·法人所有权

企业所有权和要素所有权既有联系又有区别。二者的联系在于,企业所有者必须是要素所有者,非要素所有者不能成为企业所有者。二者的区别在于,不是所有的要素所有者都是企业所有者,只有承担企业"后分配风险"、亏损风险和破产风险的要素所有者才是企业所有者。企业最终所有权与法人所有权是不同层次上的概念,承认法人所有权并不存在"一物二主"的问题。     

论国有资产管理体制的改革

改革国有资产管理体制是提高我国国有资产整体运营效率的关键。社会主义市场经济要求政府的社会管理职能和出资人职能分开,要求企业产权主体明确。而建立三级出资人所有的国有资产管理模式可以有效遏制目前国有资产管理体制中出资人缺位或越位现象,以及政企不分、政资不分的行为。新的国有资产管理模式要以资本为纽带,按法人治理结构要求对国有企业实现产权管理,通过制度创新防止出资人越位或缺位,确保国有资本保值增值。     

法人所有权问题探讨

关于法人所有权的内容,理论界有多种观点,最具有代表性的就是“两权分立”,即对于国有企业的资产“国家享有所有权,企业享有经营权”,这一观点通过国务院的《全民所有制工业企业转换经营机制条例》产生了法律效力。该立法的实施在企业改革中确实取得了一定成效,在一定阶段曾调动了企业的积极性,但却与法人所有权理论相悖。随着企业改革的不断深入,应当在立法上明确规定法人所有权,即法人对其财产享有所有权,而非经营权,才能真正保障企业法人对其财产的自主支配权。     

论现代国有企业产权制度与企业法人所有权

国有企业改革的问题,几乎是与改革开放的政策同时被提上日程。迄今大致经历了以下四个阶段：１９７８年开始的国有企业“扩权让利”试验;１９８３年国务院提出《关于国营企业利改税的推行办法》,即所谓“利改税”;１９８７年受农村承包经营成功经验的启示实行企业承包经营责任制;１９９３年中共十四届三中全会提出“转换企业经营机制,建立现代企业制度”。２０年来,改革开放已取得了举世瞩目的成就,然而国企改革却因为思路上的缺陷一直未能取得突破性进展,已制约国民经济高速发展。 一、产权明晰系国企改革的关键 江泽民同志指出：…     

论所有权及其权能分离的双向性

所有权是指所有权人就标的物为全面支配的权利。但所有权人对于标的之支配并不止于抽象的存在 ,而通常表现为若干具体形式 ,这些形式即所有权的权能。所有权权能的部分或全部 ,可通过设定他物权或其他形式而同作为整体的所有权相分离。所有权及其权能的分离不仅包括所有权人保留所有权 ,而将部分权能交与他人的正向性分离 ,而且还包括所有权人仅保留部分职能 ,将所有权移转他人的反向性分离。所有权及其权能的正向性分离和反向性分离的根本区别在于是否移转所有权。所有权及其权能的双向性分离属于物权变动的一种 ,是所有权人对自有物按照自己的意志行使支配权的结果     

论所有权的起源

长期以来,学者多以占有无主财产为起点对所有权起源进行论证,主要是因先占为表彰权利最原始的方式。自然理性告知人类,其在出生之时就获得维持自身生存的权利,当人类逐渐意识到,若不通过劳动获取更多资料,世界所提供的资源迟早会被消耗殆尽。当人类基于据为己有的意图对无主物进行占有控制,此时物的支配状态便发生变化,从"无人支配"变成"有人支配",财产便从无主转变为有主,有主物就此产生。对所有权起源进行探究,有助于探析财产由无主到有主的演化过程,对完善所有权理论体系,进而完善财产法理论体系具有积极意义。     

论自我所有权

世界所有权与自我所有权的关系问题对马克思主义形成了挑战.本文对诺齐克、柯亨等人的观点进行了批判性分析,并尝试提出马克思主义的应有立场:世界资源应为人类社会共同所有；人的天赋能力是全部资源的一种,其形成具有偶然性、社会性、历史性,也不应当为个人私有.但不拥有所有权不等于不拥有占用权.天赋的使用是个人可以负责的因素.作为天赋的拥有者并且使用天赋创造财富的人可以获得所创造物的较大部分,而其他人则因为对天赋的共同所有权而分得收益的一部分.通过对自我所有权的否定及对其使用权、收益权的肯定,反对了把天赋因素作为分配依据的天然正当性,使社会再分配具有了正义的理论依据,同时支持了按照贡献——即使用天赋能力的贡献——分配的原则,保证了社会效率.     

法人所有权论

几年来的实践已经表明,承包制等经营方式改革的内在缺陷难以通过完善经营方式本身获得完满解决,因为它无法克服国有企业所有权虚置的根本弊端,因此,深化企业改革的关键在于使产权明晰化。产权明晰化,从国家角度看是建立国有资产的法律人格化代表,从企业角度看是建立国有企业法人所有权,本文拟主要对后者做若干研讨。     

论国家所有权的社会化

所有权社会化是反思绝对个人所有权的结果,兼具市民社会国家化与私法公法化的特征。国家所有权与私人所有权成竞争关系,基于公共利益的需要,国家所有权社会化成为必要。国家所有权社会化过程是国家所有权改革的过程,是保持市民社会与政治国家互相制衡的过程。国家所有权应当区分为国家公产所有权与国家私产所有权,二者社会化路径存在不同,前者以遵守社会契约为核心,后者以国家私产的不同性质而有不同的路径选择。     

国有企业中所有者终极所有权和法人财产权的实现

企业财产所有权的问题，是一个介于法学与经济学之间的问题。结合法学与经济学的基本理论，应把企业的财产权进一步细化为所有终极所有权和法人财产权。这两方面权利的实现，需要完善的法制和健全的体制，只有这样，才能使国有企业真正走上现代企业之路。     

论所有制与产权制度的关系

所有制和产权制度是既有联系又有区别的辩证统一关系。将二者割裂开来、对立起来,独立使用任何一种理论指导实践都是不可取的。应该把二者融合起来,形成一种新的所有制理论体系,以指导中国经济改革和市场经济运行。正确认识二者关系,有利于理论的创新和实践的发展。     

国家所有权法理解析

《物权法(草案)》中规定的国家所有权,在主体上混淆了国际法上主权意义的“国家”和国内法上民事主体意义的“国家”含义,不符合民法关于民事主体必须具体、确定的基本法理,不具唯一性;其权利、利益客观上分属无数的公法法人,没有统一性;其客体范围之规定不应包括不可支配物。国家所有权理论在法律实践上已被证明不符合民法法理,难以自圆其说。制定市场经济条件下的物权法不应坚持以所有制形式划分所有权,而应按照物权法基本原理规定所有权,并根据法人制度理论改造目前立法中的国家所有权。     

关于股票期权计划与企业绩效关系的思考

“超产权论”是对“产权论”的继承和发展,运用“超产权论”的观点,从资本市场竞争、经理市场竞争、产品市场竞争等三个角度去分析,运用股票期权计划机制来提高企业绩效,无疑是一种新的尝试。从企业角度看,资本市场竞争的实质是对企业控制权的争夺;经理市场的实质是企业经营者的竞争选聘机制;产品市场的竞争对企业经营者的激励约束,既是对股票期权计划短期激励不足的补充,又有利于提高企业经营者的努力程度。而我国国有企业实施股票期权计划,在以上三个方面都存在不足,有必要加以完善和改进。     

产权与国企经营绩效再思考

本文围绕产权的内涵探讨了私人所有、国家所有两种情况下的企业产权分割安排,通过对比分析,认为:在一定的条件下,国有企业并不必然与低效相关,国企可以通过(1)把企业绩效纳入主管官员目标函数中;(2)建立完善的竞争市场环境,从内部动力、外部压力两方面促进国企提高效率。     

管理层舞弊预防对策

舞弊已成为一个世界性的难题。如何预防舞弊,保证组织目标的顺利实现,保证社会的和谐发展和长治久安,已是摆在我们面前的一大研究课题。本文论述了怎样通过完善法人治理结构、健全内部控制制度来预防舞弊,并提出完善法人治理结构、健全内部控制制度是预防舞弊的治本之策。     

关于劳动力所有权问题的几点思考

劳动力所有权是对人身生产条件的占有关系。劳动力的所有权属于劳动者人身的占有者。劳动力所有权的实现是指劳动力所有者参与剩余产品的分配。社会主义劳动者是自身劳动力的所有者 ,以劳动要素所有者的身份参与剩余产品的分配     

浅谈国有外贸企业自主经营权问题

本文就国有外贸企业自主经营权改革方面存在的产权问题、政府干预企业问题、企业依附政府问题、企业未能实现真正意义的自负盈亏问题,进行了原因分析,并提出了解决问题的相应措施     

论所有制的本质是财产占有基础上的分配制度

所有制是马克思主义政治经济学研究的重要领域 ,所有制问题也关系到我们经济体制改革的成败。然而 ,所有制的本质是什么 ,它在经济社会发展中的作用又怎样。所有制应包含财产占有和分配两个因素 ,所有制的本质是一种以财产占有为基础的分配制度。在社会主义建设中 ,我们应该充分考虑分配制度的激励作用 ,以及分配状况是否公允 ;要防止平均主义 ,更要注重收入差距过大的问题     

股份合作制优越性的若干辨析

近年来在国有中小型企业改革中出现了一种新的形式,即股份合作制。它是通过改制向本企业职工出售资产而形成,是一种新的集体经济。其产权关系明晰,实现了政企分开,企业真正成为市场主体,职工真正成为企业主人。对我国的国有中小企业而言,股份合作制有着其他企业制度不可比拟的优势     

关于土地使用权核算中的若干问题思考

财政部发布的《企业会计制度》与分行业会计制度不同 ,其中许多规定需要广大会计从业人员依靠经验和所掌握的会计知识进行职业判断。本文对《企业会计制度》中有关“土地使用权”核算中的六个问题提出不同看法。