传媒语境中文艺批评的话语反思

学院批评的衰落与媒体批评的兴起,并没有必然联系。文艺批评的困境问题,实际上是一个传播渠道不畅通的问题。学院批评不但不该责骂媒体批评,反而应该与媒体批评既分工又协作,共同致力于文艺批评的繁荣。文艺批评可以在文本形态、传播方式、切入支点、表述风格等四个方面来拓展话语空间。     

从情与彩切人解读文本案例谈

选好文本切入口，这是阅读教学取得成功的重要因素之一。阅读文本的切入有多种方式，比如标题切入、中心句切入、人物切入、疑点切入等等。这里，我想谈谈情与彩这两个切入口。     

论新时期以来文体批评的独特品格

新时期以来的文体批评既不同于我国传统的文学批评，也区别于西方的文体批评，而呈现出新的审视角度和维面。首先，它借文体为批评的切入点，去透视文本的表层和深层结构以及所折射的世界、作家和读者，这就与我国传统的文学批评区别开来。其次，它不把文本当作绝对封闭的自足体，它在语言分析的基础上，进而开掘蕴含其中的社会文化内容，并兼顾了对作家与读者的研究，同时将文体构成因素的具体、实证分析与文体风格的整体观照融合起来，既探讨文体的既定形式，也研究文体的生成过程。最后，它对文本分析的透视点也不同于其他的文本批评方法。     

新历史主义批评的断裂性思维

断裂性是新历史主义批评的核心范畴之一。作为一种复合存在体，它既是批评的对象，又是批评的方法。断裂性对貌似平顺统一的文本提出质疑，意在完成对以文本形式存在的历史的重新阐释，从而对现代社会意识形态控制的真实给予反思性批判。它拓展了研究空间，为更好地理解新历史主义批评的理论内核提供了视角。     

意境全息说

艺术作品的意境具有全息性,它是以时空符码为核,以心理感受为晕圈组成的一元n维(n﹥4)多链混沌(chaos)状态。批评也应是全息的。全息批评建立在极性批评和去极性批评两种片面的基层之上。极性批评(polar criticism)是单一维度的无限伸展的批评,极性批评之间是互荣互补而不是排斥同化关系。理性批评建立在极性批评基础之上,是对极性化、个性化的极性批评进行去极化(depolarize),至少是两个极性的双向综合。全息批评的操作方法包括“白璧无瑕”、校雠重建和作品定位等。“白璧无瑕”即以挑剔的职业眼光矫正不足,擦掉白璧之瑕;校雠重建即依据本体、客体、主体以及各种历史条件对文本残片进行校雠、考证与具体化;作品定位(position)即批评要确立作家作品地位,就不仅要为作家的每一件作品定位,而且要为他的所有作品定位。     

斯皮瓦克后殖民女权主义批评的特征

斯皮瓦克的后殖民女权主义是以文化文本批评为特征的,她改变了西方女权主义以文学文本批评为重心的批评传统。斯皮瓦克通过对德里达《论文字学》的译介和阐释,透视出解构策略的学理渊源,并形成自己后殖民女权主义诗学批评--独具特色的以解构批评为策略的文化文本政治批评。     

《现代评论》译事商榷

本文以中国传统及近现代的译学理论和批评为知识背景,从《现代评论》中大量的翻译批评文本切入,考察它们关于其时翻译的“质”、“量”状况、翻译标准、译者学养、译著出版、重译问题及译界的学术语境等的探讨,分析其作为一种特殊文学批评的特征和它在学理上的贡献与缺失,并从中窥探20世纪20年代中后期译事商榷的整体风貌。     

数字人文与网络文学批评方法的建构

当下的网络文学批评矩阵主要由网络作者批评、学院派批评、媒介批评和读者在线批评等几个方面构成，虽然批评主体多元、批评方法也日渐丰富，但由于网络文学体量巨大、增殖飞快，批评者无法及时有效地进入网络文学现场，致使批评结果时常出现迟滞、偏颇、言之无物等问题。数字人文研究法可有效解决批评主体“入场难”的问题，它在处理超长文本和海量文本方面具有智能优势，一叶·故事荟、文字云、图书语言分析器等智能软件可轻松提取出网络文学的质素特征，由此实现对单个或海量文本的“远读”。其中的计量分析、社会网络分析、空间人文计算等方法可辅助研究者进入不断生长着的文学现场，在网络文学的本体研究、评价机制研究、文献数据库的建构上都能发挥重要作用，进而为网络文学批评提供新的路径。     

全球化语境中的后殖民文化批评

后殖民文化批评是伴随着文化研究从理论边缘走向中心的一种文化批评话语，它首次将西方对东方进行文化殖民的事实及后果纳入全球化、发展中国家现代化研究范围，将研究重心从文本形式转移到文化政治批评上来，显示了西方当代理论批评的新动向。     

论批评的艺术化──对新时期文学批评的批评

在文学研究中，强调理论的批评化与批评的理论化，是避免理论与批评相互脱离的有效途径。除此，还必须强调批评的艺术化。本文首先探析了批评的艺术化的两种形式，即批评文本的艺术化与批评主体内在的艺术化。作者认为第二种意义的艺术化在文学研究中起着至关重要的作用，它是沟通理论与批评、批评与文学的中介环节，是进入文学世界的导引；艺术感受和审美鉴赏是文学研究的起点，又通向终点，因此，它必然要成为批评的首要条件。继而，以此观点观照新时期文学批评，对脱离文学、抛弃内在艺术化的批评作出了批评。     

口头诗学与文学伦理学批评——关于“文学文本论”的思考

文学伦理学批评是2004年由聂珍钊教授针对当下文学批评浮现的诸多问题提出的极具原创性的文学批评方法论，至今已在国内外学界产生广泛影响。文学伦理学批评注重基础理论研究，具备理论的创新性与统一性，“文学文本论”是文学伦理学批评的基础理论之一。在对文学本质的研究中“文学文本论”将文学定义为“文本艺术”,创造性地提出了“脑文本”等文本概念来解决文学形态等基本理论问题。但文学伦理学批评中的“文本”主要指狭义上的“文字文本”,忽视了发生学意义上以语言为基础的“口头文本”,限制了文学伦理学批评的研究范围和研究对象。同时文学伦理学批评将“脑文本”看作口头文学的文本，一定程度上不完全符合口头文本的产生、传播、接受规律，不能科学全面地描述文学现象、揭示文学本质。利用跨学科方法与视角，运用“口头诗学”等理论分析“文学文本论”对“文学形态”“文本类型”“文学本质”等问题的理解，或许可以弥合文学伦理学批评“文本”和“语言”的断裂，促进文学伦理学批评“文学文本论”理论完善，为文学伦理学批评在人类学、民俗学等领域进行跨学科研究提供镜鉴。     

新批评与新历史主义文学批评文本观差异之比较

以新批评和新历史主义文学批评为例，对两者的文本现进行比较，通过文本在这两个批评流派中所指涉的范围、所起到的作用度所产生影响的不同，揭示出两者在理论宗旨、学术视野和批评方法上的差异性，从而证明，文本观是其理论宗旨、批评风格的折射，又是形成两者不同理论宗旨、批评风格的深层原因，以文本观为中心展开批评流派之间的比较具有极大的可行性。     

新历史主义批评理论探析

新历史主义批评是对传统历史观以及文本观的一种解构和颠覆,它的核心在于提倡“历史的文本性”和“文本的历史性”。新历史主义批评的学术渊源多样,是一种理论的“碎片化拼贴”。对新历史主义批评的主要观点进行了深入探讨,分析了其重要的关键词,同时探讨了它的学术渊源,最后指出了新历史主义的局限性。     

《猎人笔记》中自然书写的生态研究

生态批评长期关注英美文学作品,而对于俄罗斯文学关注较少。同时,国内对于俄罗斯经典文学《猎人笔记》的研究,多半集中于书中自然风光描写的美学研究和作者的自然观的研究,而对于文本中自然描写的自在价值和精神价值的生态研究较少。本文试图结合生态批评理论,从表面的自然风光描写切入,深化对于自然内在价值的理解,关注生态批评的拓展,努力为这部经典名著的解读提供新的视角。     

文学修辞批评与中国当代文学批评的学术品格

文学修辞批评承诺对文本意义与效果产生的过程进行揭秘,它是批评家对文本进行意义阐释与价值评判的基础。作为一种批评方法,文学修辞批评与其批评对象之间有天然的亲和性,对文学的修辞性的忽视,实际上是对文学的本质的忽视。     

关于道德批评内涵的理解——从贝娄作品《只争朝夕》谈起

道德批评属于社会学批评的范畴，这是因为道德批评的功能在于服务社会，即它是从维护社会道德风尚与指引社会道德发展为最终目的的批评；这就决定了道德批评同时又是具体的批评，一方面，它是以具体文学人物的道德特征为核心的批评，另一方面它也指向作家自身的“道德偏好”，因为作家在创造自己的人物时也会带有一定的道德倾向，因此道德批评又是类型化批评。     

20世纪40年代中国文学批评的三种模式

20世纪40年代,中国文学批评有三种阐释模式:一是直接运用理论对文本进行解释;一是运用某种理论分析具体文本,同时阐述所运用理论的精神和实质;一是在进行文本批评时,根据自己的体验,阐述自己对文学基本理论的理解和认识.此类批评实践指导和规范了当时的文学创作实践,其自身也成为具有再生能力的活的文学知识.     

评《大众表述与文化认同：池莉小说及其当代评价研究》

对作家作品的文本分析是当代文学界的一种重要批评理路,它一般以在文坛产生一定影响的作家作品为中心,从＂知人论事＂开始,综合传记批评、印象批评、文本批评、形式主义批评的各种研究方法,对作家作品的主题话语、审美内涵、创作技巧、艺术价值及不足等各个方面进行全方位考证论述。     

蕴藉批评

蕴藉批评是众多单一批评模式的综合运用,它注重整体感悟和理性思辨的结合;文本的社会性、历史性与艺术性的结合;语言的学理性和形象性的结合,本文对其研究对象、性质、标准、语言特征及文本批评的实施进行了初步界定和探索。     

一种性别假面式文本的现代解读

从性别学视角切入研究中国古典文学和戏剧，不能不注意到“性别假面”这一奇特的话语模式和文化现象。性别假面文本，既包括“男说女话”又包括“女说男话”。本文３探讨的是后者，主要从文化社会学角度借鉴女权批评理论，对“女说男话”在古典文本尤其是戏剧中的表现方式及其二重性内涵进行剖析，指出其实质是“菲勒斯中心”文化史上女性向男性准则认同的性别错位现象，其中既托寄着女权抗争的呐喊又体现出女权失语的无奈，从而于理