浅析产品责任中的惩罚性赔偿制度

产品质量问题日益频发,在产品责任中适用惩罚性赔偿制度为大势所趋。英美国家都采取了惩罚性赔偿制度,因大陆法国家主要采用损害赔偿的原理,因此中国在侵权责任法出台前,仅在《消费者权益保护法》中第49条涉及到双倍惩罚。在侵权责任法中规定惩罚性赔偿是一项跨越性的规定。本文从产品责任的惩罚性赔偿的起源及立法演变入手,而通过分析赔偿性赔偿的构成要件并提出对中国现有惩罚性赔偿的建议。     

惩罚性赔偿制度探析

惩罚性赔偿制度源于英美法系国家,大陆法系国家对这一制度较陌生。但随着经济的飞速发展,产品质量面临严峻挑战。本文将从四部分对惩罚性赔偿制度进行阐述。首先,概括惩罚性赔偿制度的概念和构成要件,对惩罚性赔偿制度有初步的了解。其次,对惩罚性赔偿制度的功能进行论证,得出构建惩罚性赔偿制度的重要性及意义。再次,分析现阶段我国法律对惩罚性赔偿制度的立法规定及其不足。最后,对如何完善惩罚性赔偿制度提出建议,从而更好地保障公民人身、财产安全。     

赔偿性惩罚制度在我国知识产权领域的适用

我国对知识产权保护远远不够,知识产权的侵权行为时有发生,并且其侵权容易维权难,赔偿更难。世界知识经济的一体化也逐渐影响着我国经济格局的发展,知识产权越来越受到保护,对于我国的这种局面,必须予以改变。惩罚性赔偿制度具有惩罚与补偿的功能,对保护知识产权具有得天独厚的优势。对此,惩罚性赔偿制度必须引入知识产权领域。国外的知识产权惩罚性赔偿制度比较成熟,借鉴其成熟的系统,对我国的知识产权保护有莫大的作用。     

论惩罚性赔偿制度在我国产品责任中规定的不足与完善

惩罚性赔偿是指赔偿数额超过实际损害数额的赔偿,其制度功能主要在于惩罚不法行为人,遏制类似行为再行发生,并就受害人之损失充分予以补偿。我国《侵权责任法》第47条关于惩罚性赔偿金的规定既有进步意义,也存在一定问题。合理适用惩罚性赔偿金,明确其适用条件,特别是对赔偿金数额标准的合理确定关系着惩罚性赔偿制度的功能与价值的充分实现。     

论侵权责任法的惩罚性赔偿制度的适用

侵权责任法在产品责任中规定惩罚性赔偿制度,这对于完善我国产品责任,维护产品使用者合法权益具有重大意义。惩罚性赔偿制度的适用具有严格的条件。惩罚性赔偿制度的适用范围仅限于产品缺陷造成的责任,在主观要件上要求"明知",即故意和重大过失,在损害要件上要求具有"严重的人身损害",即死亡和健康严重受损,从而排除了财产损害;责任承担上仅要求承担"相应的"惩罚性赔偿金,对于惩罚性赔偿金的确定应当考量受害人的实际损失、加害人的主观过错、获利情况、财产状况以及其他受处罚情况等因素。     

惩罚性赔偿在食品安全领域的适用

本文的研究对象是食品安全领域的惩罚性赔偿。笔者通过分析惩罚性赔偿责任制度存在诸多的弊端,结合国内外惩罚性赔偿制度的立法发展,就如何确定赔偿数额、赔偿金的计算标准问题进行了重点分析。此外,本文对完善我国食品安全领域的惩罚性赔偿制度提出了若干构想,以试图使其系统化、合理化和可行化。     

完善我国行政赔偿制度

在研究行政赔偿制度的历史轨迹时，展现在我们眼前的其实是公权与私权的较量与博弈。在我国，行政赔偿制度的发展形成大致也经历了五个阶段，我国台湾地区的行政赔偿制度和大陆的存在一定的差异。随着《国家赔偿法修正案（草案）》的出台，我国行政赔偿制度又向前迈了一大步。     

浅析我国对消费者知情权的法律保护

消费者知情权是消费者权利体系中的基础性权利。知情权的保护对于维护消费者合法权益、促进社会公平、缓解社会矛盾具有重要的意义，我国已初步形成以《消费者权益保护法》为基础法的消费者知情权法律保护体系，虽然仍存在一些问题，但通过惩罚性损害赔偿制度的合理适用、降低诉讼成本、提供便捷的司法途径以及设立集团诉讼等措施的有效实施，笔者相信我国消费者知情权法律保护体系会更加完善、全面。     

小议我国产品缺陷法律制度的完善

随着我国市场经济的发展,越来越多的产品进入市场,这些产品给人们的生活带来了舒适与便利,而同时缺陷产品致人损害所带来的问题也与日剧增。在当今全球重视保护消费者权益的大环境中,我国原有的有关产品责任的法律制度存在的弊端和不足也彰显出来。笔者认为,应对我国产品缺陷法律制度加以完善,在产品责任案件中适用举证责任倒置规则,建立惩罚性赔偿制度和产品责任风险制约机制。     

对《食品安全法》中惩罚性条款的思考

在我国食品安全问题层出不穷之际,《食品安全法》中引入的惩罚性条款是顺应规律的必然性结果,但是该惩罚性赔偿条款,由于先天不足,很可能成为纸上权利。为了使它真正发挥惩罚、威慑、实质正义的优势,需要对其补充完善,才能更好地保护消费者的合法权益。     

知识产权惩罚性赔偿制度与经济激励预期：来自电影著作权纠纷的证据

我国知识产权侵权的赔偿原则已由“补偿性”过渡到“惩罚性”。探析惩罚性赔偿制度对知识产权侵权和维权行为的影响及其作用机理对完善知识产权立法十分重要。本文使用2010-2019年电影著作权侵权案件及相关电影信息,以2014年6月公布《著作权（修改草案送审稿）》为外生冲击,利用其首次引入惩罚性赔偿制度、改变经济激励预期却未能如期完成立法的契机,排除了其法律判决功能的潜在干扰,识别了该制度的核心功能——调节经济激励预期——对侵权与维权行为的影响。研究发现,引入该制度使电影票房代表的实际被侵权损失与原告诉讼请求额由不相关变为显著正相关,促成了法院判决的侵权损害赔偿额与实际被侵权损失之间的正向关系,提升了著作权人的维权收益预期,且其作用大于对侵权成本预期的提高,形成了维权意愿的净增长,增加了电影涉入著作权侵权案件的可能性和次数。     

关于我国药害侵权立法的思考

目前我国药事立法已经取得了不小成就,民事法律救济体系已经基本形成。但是,我国仍缺少一部对药害责任有效追究以及对受害者救济的特别法。因此,我们认为应当考虑针对药品这种特殊产品以及药害侵权这种特殊侵权而尽快制定专门的《药害责任追究与救济法》,以切实保护人民群众的生命健康,应对由此产生的法律纠纷。并对如何确立药害的惩罚性赔偿制度和药害救济制度提出了自己的看法和建议。     

浅析消费者权益保护的若干问题

随着商品经济地飞跃发展,消费领域纠纷日趋增多,并且侵权范围也日益扩大,本文从我国目前消费领域的实际情况出发,分析了现存的主要问题,并结合我国具体实际给出完善建议:一是扩大消法的保护范围;二是加强消协的维权功能;三是完善惩罚性赔偿制度。     

从顾客自慎到顾客就是上帝——解读新《中华人民共和国消费者权益保护法》

《中华人民共和国消费者权益保护法》作为一部与百姓日常生活最密切联系的法律,自1993年10月颁布实施以来,在完善社会维权机制、解决消费权益纠纷、打击侵权违法行为、提高消费者依法维权意识以及促进消费维权运动蓬勃发展等方面发挥了很大的作用。但是,随着时间的推移,受《消费者权益保护法》起草时理论和实践不足的影响,问题也逐渐显现出来,改革迫在眉睫。2013年10月25日,消费者权益保护法首次迎来修正案,新《消法》从惩罚性赔偿、举证责任、个人信息保护等多方面多角度地对原《消法》进行改革,大大加强了消费者权益保护的力度,虽然前路慢慢,尚需学者们继续锲而不舍地求索,文章希图从经济法方向理解新《消法》之变革,辅之以经济学的全新角度,提出了一些自己的思考与浅见,见教于大方之家。     

将惩罚性赔偿引入我国知识产权保护的思考--结合《著作权法》第三次修改

惩罚性赔偿是英美法上的制度,它的出现改变了美国的侵权法,在美国的知识产权领域也有惩罚性赔偿的规定。在我国目前的知识产权保护中,由于侵权成本低,使得侵犯知识产权行为泛滥。惩罚性赔偿的功能使得一些学者考虑将其引入到知识产权保护领域。在我国《著作权法》第三次修订中公布的几个征求意见稿中都有关于惩罚性赔偿的规定,其积极意义值得称赞,但其中的问题也值得我们深思,本文结合著作权法送审稿的相关规定予以探讨。     

政府治理视角下平台电商信用监管的动态演化博弈研究

为破解不完全信息下平台电商的信用“监管困局”,本研究在平台电商、消费者与政府三元主体联动关系的基础上,分别构建政府动态惩罚机制与激励机制下平台电商与消费者的演化博弈模型,并分析平台电商与消费者之间策略选择的影响因素及演化路径。研究表明：在政府监管下,平台电商与消费者通过长期的反复博弈、调整的过程,最终博弈系统演化轨迹呈逐渐收敛的趋势。具体而言,政府动态惩罚机制下,当政府惩罚力度逐渐增加时,平台电商倾向于选择“自律”策略;政府动态激励机制下,当政府对平台电商的激励逐渐增加时,平台电商倾向于选择“自律”策略。更为重要的是,当政府的惩罚力度大于激励政策力度时,政府实施惩罚性政策但没有激励政策的效果要优于政府实施激励政策但不实施惩罚性政策的效果。而当政府的惩罚力度小于激励政策力度时,政府实施激励政策但不实施惩罚性政策的效果与政府实施惩罚性政策但没有激励政策的效果几乎接近。由此可见,政府应将惩罚机制与激励机制相结合适度监管,以此追求信用监管的动态平衡。另外,消费者对平台电商的声誉评价具有两面性：当消费者对平台电商声誉评价越高时,平台电商倾向于选择“自律”策略;而消费者对平台电商声誉评价越低,平台电商反而倾向于选择“不自律”策略。     

我国消费者知情权立法现状及存在问题研究

我国在保护消费者的知情权方面,《消费者权益保护法》、《反不正当竞争法》、《产品质量法》、《广告法》等专门立法已构成一个法律保护体系,但也存在问题.     

浅论惩罚性赔偿在我国商品房买卖合同中的适用依据

鉴于目前商品房买卖纠纷与日俱增,许多购房者的利益受到房地产开发企业的不规范操作和欺诈的损害。为解决这些纠纷、维护购房者利益的过程中,2003年4月28日最高人民法院发布了《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》,将惩罚性赔偿引人到解决此类纠纷中。本文以商品房销售欺诈为中心,围绕最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中明确规定的购房者可以请求商品房的出卖人承担惩罚性赔偿责任的情形,分析了商品房销售欺诈中适用惩罚性赔偿的依据及冲突。     

经营者的安全保障义务

我国《消费者权益保护法》规定经营者对消费者负有安全保障的义务，于是，因第三方侵权而使人身、财产受到损害的消费者，纷纷以经营者对消费者负有安全保障的义务为由而要求经营者承担责任，对此，经营者是否应承担责任？如何界定经营者的安全保障义务？这就成了在法理上应该理清的问题。     

论我国《反不正当竞争法》存在的问题及完善

我国的《反不正当竞争法》是1993年制定并开始实施的，迄今已有18个年头，该法时于鼓励公平竞争，制止不正当竞争行为一保护经营者和消费者的合法权益，促进我国社会主义市场经济的健康发展发挥了重要作用。但随着社会主义市场经济的发展，经济生活中一些新型不正当竞争行为的出现，该法已经很难适应经济发展的需求，其缺陷日益明显，完善反不正当竞争法律制度迫在眉睫。