我国遗产税立法若干问题探讨

随着社会贫富差距的进一步拉大,社会各界对开征遗产税的呼声越来越高,遗产税的出台成为日益紧迫的问题.笔者认为现阶段我国开征遗产税的条件基本成熟.本文就遗产税立法的意义、税制模式、立法权和征管权的归属、税收征收管理、赠与税的配合征收以及配套法律制度的进一步完善等几个问题作了的探析,旨在推动我国遗产税立法的完善,尽快开征遗产税,从而达到激励社会生产、增加财政收入、调节收入分配、支持社会保障体系建立、缓解社会矛盾、健全国家的税收制度、维护国家权益的目的.     

对我国遗产税制度设计的探讨

通过运用对比分析和历史分析等方法对遗产税制度设计进行探讨,认为在中国努力构建和谐社会、不断调整利益关系的过程中,必须努力营造公平的社会环境,开征遗产税是构建和谐社会的必然选择。指出中国应积极借鉴国际遗产税开征方面的成功经验,进行合理的制度设计,适时开征遗产税。     

开征遗产税的作用及障碍分析

为实现真正的社会公平,促进社会机制的良性运转,解决我国当前面临的经济难题,遗产税的开征应成必然趋势。但遗产税本身的特殊性加之我国市场经济初级阶段的特殊背景,使得遗产税的开征必须建立、健全一系列配套制度。只有建构好相关金融制度、个人财产控管制度和有关法律制度,遗产税的开征才可能得以顺利进行。     

OECD国家遗产税政策实践及其启示

财富分配不公已成为一个世界性难题,遗产税作为调节财富公平的一种政策工具,在全球得到了广泛引用。通过分析OECD国家的遗产税政策实践发现：首先,遗产税更多是一种促进财富公平的政策符号而不是财政融资的主要工具;其次,遗产税可以作为个人所得税和房产税的有益补充以促进公平分配;再次,征收遗产税需要一定的社会文化基础和完备的财产登记、评估制度;最后,面对日益拉大的贫富差距,我国可考虑在营改增顺利完成和新一轮个人所得税和房地产税改革后,在“十四五”期间考虑开征遗产税。     

征收遗产税可行性的制度分析

遗产税法的制订与实施是一个产权制度变迁的过程,也是政府与纳税人的博弈过程。既然是制度变迁过程,就必然涉及到两个问题:产权制度变迁的生产效应和分配效应。而政府与纳税人的博弈过程的实质就是纳税人的机会主义行为与政府反纳税人机会主义行为的博弈。关于遗产税的制度分析还应包含两个方面:遗产税这一制度安排与其制度环境的关系;遗产税的征收与现实生活中税收道德的缺乏相悖。总之,在我国,遗产税的征收是必然的,但是不可操之过急。     

外国遗产税制度及其对我国的启示

从各国征收遗产税的政策目标 ,遗产税的类型 ,对赠予财产的征税方式以及舆论准备与配套措施几个方面探讨国外的遗产税制度及其对我国的启示 ,指出我国应尽快开征遗产税。     

废除遗产税的理由

本文摘自美国国会联合经济委员会1998年12月公布的研究报告《遗产税经济学》,评述取消遗产税的四条理论和经验的论据:遗产税抑制资本积累和经济增长;遗产税威胁家庭企业的生存,并削弱创业活动;遗产税破坏税收政策的公正、简明和效率的原则;遗产税不利于保护对环境敏感的土地。     

当代制度伦理学构建的宏观思路

为解决当代自然生态和社会生态的严重失调,必须创建制度伦理学。制度伦理学研究就是探讨制度和制度化的权力生成与运作的道德机制为社会制度实践提供道德目的、价值导向系统、行动原则和实践规范体系。     

美国个人慈善捐赠税制安排的现状、特点与启示

美国是当今世界公认的慈善事业最为发达的国家,慈善税制也一直被认为是推动其慈善事业发展的重要手段。美国联邦层面与个人慈善捐赠相关的税制安排包括个人所得税税前扣除、遗产税和赠与税。个人慈善捐赠的税制安排具有四个特点：完整的征税体系;通过不同的税前扣除比例引导捐赠取向;激励富人捐赠的高额累进税率;自主申报并允许自由选择扣除方法。为了解决我国现行个人慈善捐赠税前扣除政策中存在的问题,可以在设置不同的扣除比例引导慈善捐赠、制定不同的扣除方法供捐赠者选择、适时建立遗产税制度并制定遗产捐赠的优惠政策等方面进行制度设计。     

论西方遗产税制度及其借鉴

西方的遗产税制度是经过漫长的历史发展逐步形成和完善的.在分析西方3种课征模式利弊的基础上,对我国遗产税立法中征管模式、纳税人、征税对象、起征点、税率等问题进行探讨.     

证券税制的发展动态与政策调整

证券税制包含证券流转税、证券投资所得税和证券交易利得税等税种。国外的证券流转税正朝宽税基低税率方向发展,其作用日渐淡化;证券投资所得税的税率不断下调,计税方法不断优化以处理股息重复征税;证券交易利得税正逐步推广,税负普遍从轻。我国现行的证券交易印花税和证券投资所得税的税负偏重,调控功能较弱,证券交易利得税也不完整。我国的证券税制政策调整,应以宽税基低税率来改革证券流转税,运用一体化方法完善证券投资所得税,并合理设计计税依据和税率以健全证券交易利得税。     

国外房地产税制的借鉴和启示

在我国经济建设和城镇化发展的进程中,为了进一步抑制房价、运用税收手段实现公平和效率的统一,我国房地产税体系改革和完善势在必行。通过比较、借鉴和思考国外的房地产税在税种设置、课征方法、征收规模和征收管理方面的经验,针对中国现行房产税制存在的妨害社会公平、降低经济效率、内外资企业和个人税负不一致从而违背了国民待遇原则等问题,提出了税费合并、完善征管体系、统一征税税基和税率、加强监控力度等新的房地产税改革的政策建议。     

关于我国开征遗产税的研究

论述了我国开征遗产税的必要性,分析了开征遗产税的可行性,提出借鉴国外遗产税开征的经验,构建合理的遗产税税制,同时展开相关配套机制改革,以适应经济社会发展的需要。     

在华外资经济流转税税收流失规模的比较研究——基于税收收入能力法的测算

以占我国涉外税收比重高达75%的流转税为研究对象,选用税收收入能力法对2004—2009年外资及全国的流转税流失规模进行分税种测算表明,外资流转税总体流失情况好于全国平均水平,增值税流失情况好于营业税。但随着外资经济总量的扩大,绝对流失额不容忽视。有关部门应重视外资的财政收入贡献度,加强对外资流转税流失的管理。     

实质课税原则的理论阐释

无论税制设计如何完善、税法规则如何复杂,偷逃税、避税、税收筹划始终是税法运行实践中无法消除的事实,也是各国税务机关不得不面对的问题。税收征收究竟是以形式还是以实质为标准,始终是税法领域存在争议的话题。实质课税原则在大陆法系和英美法系的起源和发展有着十分相似的路径。在大陆法系国家,无论是肇始于德国的经济观察法,还是经日本学者升级后的实质课税原则,二者在税收立法中的确立最初都是源于反避税的需求,都是为了保障国家财政收入而对当时税法进行修改的结果。从实质课税原则在英美法系的演进过程来看,实质课税原则经历了被否认到被允许的过程。由于英美法系以判例法为主,实质课税原则主要通过法院的判决被确立,这与大陆法系通过税收立法确定实质课税原则存在明显的区别。从实质课税原则的产生背景来看,反避税是实质课税原则在两大法系税收立法或税收司法实践中产生或确立的直接动机或最初原因。法律实质主义和经济实质主义在税法中分别适用于不同的场合,法律实质主义应当运用于"法律关系"的形式与实质不一致的情形,而经济实质主义应当运用于法律形式与经济实质不一致的情形。只有将法律实质主义和经济实质主义结合起来,才能应对纷繁复杂的各类税收问题,使税收的经济性与法律的权威性相契合。尽管实质课税原则在两大法系中有着不同的称谓,理论和实务界对实质课税原则的内涵和功能定位存在诸多分歧,但从实质课税原则的诸多争论中可以发现,实质课税原则并没有被全盘否定,而是实现税法上税收公平原则和量能课税原则的技术性、手段性原则,是对税收法定原则的重要补充,其目的是要求纳税人按其实质的税负能力来纳税,最终实现税负的公平分配。需要注意的是,实质课税原则适用于税法运行的各个环节,但并非适用于税法运行各环节的全部领域。     

论实质课税原则在税收规避治理中的适用

实质课税原则出于对经济目的和经济生活实质的考量，可以很好的弥补税法漏洞，有效治理税收规避问题。但是，它与作为税法基本原则的税收法定主义之间存在着天然的冲突，适用实质课税原则予以课税，存在着税务机关权力滥用的风险，难免对纳税人权利造成损害。探讨如何消减二者之间的矛盾，保证在税收规避治理中适用实质课税原则不会对纳税人权利造成侵害、或至少将侵害程度降到最小，是本文所重点关注的问题。     

税收调控应受税收法定原则的约束——基于中国房产税收调控的思考

中国的房产税改革试点以及种种房产税收调控行为,是不符合税收法定原则的要求的,然而却符合国家宏观调控的目的。这就给我们提出了一个问题:税收调控是否可以突破税收法定原则?为保护公民权利、制约行政权力以及法治国家的要求,税收调控不能突破、也不应被允许突破税收法定原则,税收调控应受税收法定原则的约束。     

国有企业和外商投资企业的税制差异及其协调

本文就当前以国有企业为主体的内资企业税制和外商投资企业税制的差异及其影响进行了比较分析,针对税制协调过程中的难点问题,探讨了税制改革的途径和方向,提出了外资企业流转税制应向内资企业流转税制靠拢,内资企业所得税制应向外资企业所得税制靠拢的改革模式。