从列宁的辩证法两原则到毛泽东的内外因理论

唯物辩证法是一个科学体系,包含着一系列重要的原则和原理。客观事物的普遍联系和普遍发展的原则,便是其中的两个基本原则。 两原则的思想最初是由马克思、恩格斯提出来的。马克思认为,世界上的一切事物都是相互联系的,都是运动发展的。恩格斯也说,“我们所面对着的整个自然界形成一个体系,即各种物体相互联系的整体。这些物体是互相联系的,这就是说,它们是相互作用着的,并且正是这种相互作用构成了运动。”(《马克思恩格斯选集》第3卷,第492页) 列宁继承了这一思想,在批制地吸取黑格尔辩证法合理思想的基础上,第一个提出了唯物辩证法的两个原则。他说:“一、发展原则,二、统一原则。”(《列宁全集》第38卷第280页)所谓“发展原则”即是指宇宙间的一切事物都是自己发展、自己运动的,事物本身具有自我发展、自我运动的动力和泉源。列宁在《辩证法的要素》中是这样表述这一原则的:“这个事物(或现象)的发展、它自身的运动、它自身的生命。”(《列宁全集》第38卷第238页)     

现代科学技术的发展与马克思主义哲学的“联系”学说

《社会科学研究》1979年第4期刊登的冉昌光同志《论联系》一文,以马列主义哲学原理为指导,从理论上阐明了“联系”是唯物辩证法的基本内容和前提。我认为这篇文章的基本精神是值得肯定的。从人类的认识史看来,经典作家关于“联系”的学说,是建立在十九世纪中叶的科学水平和认识水平之上的,是那个时代的自然科学、社会科学成果的概括和总结。随着整个科学,尤其是自然科学的突飞猛进,从实践上和理论上都大大丰富和发展了经典作家的“联系”学说,把“联系”学说推进到了一个新的阶段,本文就试图在这方面作一些探讨。相互作用与“联系”“联系”与相互作用之间是什么关系?就其广义的角度看,“联系”包括了相互作用,相互作用就是一种“联系”。恩格斯在少数场合下就在这种意义上等同使用过这两个概念。如他指出:“我们所面对着的整个自然界形成一个体系,即各种物体相互联系的总体,……这些物体     

恩格斯辩证法的澄明——基于对两种“相互作用”思想的辨析

辨析两种“相互作用”思想是澄明恩格斯辩证法的关键。恩格斯辩证法既继承了以往哲学中的“普遍相互作用”思想,也继承了黑格尔辩证法中的“对立的相互作用”思想。“普遍相互作用”思想虽然包含诸多具有辩证性质的思想观点和思想方法,但也有一定的局限性,将它与整个恩格斯辩证法等同起来是一种误解和曲解。“对立的相互作用”思想可以解释诸如生命有机体这样的具有“强整体性”和“强内因性”的事物,因而是一种比“普遍相互作用”思想更有解释力的哲学思想,也是恩格斯辩证法的根本。“普遍相互作用”思想与“对立的相互作用”思想虽然不同,但二者可以共存、互补。辨析两种相互作用思想,对于恢复恩格斯辩证法的本来面目,进一步驳斥“马恩对立论”,以及完善教科书关于唯物辩证法的“矛盾”规律、“辩证因果观”及“系统”观念的表述,都有重要意义。     

谈谈辩证法关于联系的观点

恩格斯曾经指出,辩证法是关于自然、人类社会和思维的运动发展的普遍规律的科学。这是人们比较熟悉的。然而,恩格斯还说过:“辩证法是关于普遍联系的科学。”(《自然辩证法》第3页)辩证法是“和形而上学相对立的关于联系的科学”。(同上书第46页)过去,我们对恩格斯的这个重要提法的理论意义和实践意义,却缺乏足够的认识和应有的重视。本文想就这个问题谈谈自己重新学习的一些体会。 一、联系的观点是唯物辩证法的基本观点 当我们观察自然界和人类社会的各种现象的时候,总是首先看到它们的相互联系,相互作用,从而才能进一步看到它们的运动,变化和发展。十九世纪自然科学的三大发现(能量守恒和转化定律、生物的细胞学说,进化论——达尔文主义)之所以能对辩证唯物主义世界观的产生有极大的影响;就在于这些科学成就使人们看到了自然界的普遍     

也谈辩证法的“核心”和“实质”——与李怀君同志商榷

《江汉论坛》一九八四年第三期发表了李怀君同志的《辩证法的‘实质’问题探讨》一文,读了很受启发。李怀君同志赞同辩证法的“实质”和“核心”不是同一个东西的观点,我也赞同。但李文把辩证法的“实质”只归结为关于联系的学说,值得商榷。我认为,所谓“实质”,就是本质、特点、特征。“联系”是辩证法的实质之一,但不是唯一的特征。事物的矛盾规律以及对     

关于“逻辑眼界”——与李匡武同志商榷

一关于形式逻辑与辩证邏辑的关系问题,恩格斯在《反杜林論》一书中已經做了十分深刻的阐明。他认为,辩证法是“处在更高的阶段上”的逻辑方法,它“突破形式逻辑的狭隘的眼界,在自身中包含着更广大的世界观的萌芽”。章沛同志根据恩格斯这些論断认为:眼界的区别是形式逻辑和辩证逻辑之间具有“钥匙意义”的区别。我是同意章沛同志这一见解的;李匡武同志对章沛同志的批评意     

关于辩证唯物主义运动观的四个问题

一恩格斯曾反复指出,辩证法是“关于一切运动的最普遍的规律的科学”,是“关于自然、人类社会和思维的运动和发展的普遍规律的科学”。这都十分明确地把事物的运动摆在辩证法研究的起点和中心的位置上。恩格斯的这个思想是一贯的。他把“一切都存在,同时又不存在,因为一切都在流动,都在不断地变化,不断地产生和消失”的观点,称为“原始的、素朴的但实质上正确的世界观”;把“认为世界不是一成不变的事物的集合体,而是过程的集合体”的思想,称为“一个伟大的基本思想”。他要求人们在研究工作中始终从这个伟大的基本思想出发。恩格斯还把辩证法和形而上学对立起来,指出形而上学的思维方法,“主要是把事物当做一成不变的东     

关于辩证法的两种规定

在马克思主义哲学史上,我们可以看到经典作家对于辩证法的不同规定。其中,近来引起人们争论的,是恩格斯和列宁对辩证法的不同定义。恩格斯指出:“辩证法不过是关于自然、人类社会和思维的运动和发展的普遍规律的科学”,列宁则把辩证法理解为“关于包罗万象和充满矛盾的历史发展的学说”,是“最完整深刻而无片面性弊病的关于发展的学说”。争论中,有的同志认为,列宁的上述说法不是辩证法的定义,而有的同志认为,列宁这个定义发展了恩格斯的定义。怎样理解这两种辩证法规定的差异呢?我以为,一个定义只是揭示事物的一个方面,不同的定义涉及到事物的不同侧面。考虑问题的角度不同,所要揭示的内容,侧重点不同,因而就有对同一事物的不同的定义。对于这种问题,不能简单地坚持一个定义而排除其他定义。     

对“联系构成运动”的理解

联系构成运动,这是恩格斯首先提出来的一条重要的唯物辩证法原理。他说:“我们所面对着的整个自然界形成一个体系,即各种物体相互作用的总体”,“这些物体是相互联系的,这就是说,它们是相互作用着的,并且正是这种相互作用构成了运动”(《马克思恩格斯选集》第3卷,第492页)。根据这条原理,恩格斯从根本上批判了形而上学的错误:“把自然界的事物和过程孤立起来,撇开广泛的总的联系去进行考察,因此就不是把它们看做运动的东西,而是看做静止的东西;不是看做本质上变化着的东西,而是看做     

再谈唯物辩证法的三个规律——对庞长富同志答复的答复

读到庞长富同志在去年《社会科学研究》第6期上发表的答复我的文章,感到有必要再谈谈我的看法,以就教于庞长富同志。一我同庞长富同志的根本分歧庞长富同志说我对他的文章作了“曲解”。这个问题是围绕着恩格斯把唯物辩证法的规律归结为三个而引起的。究竟是我曲解了庞文的原意呢?这应该根据事实来断定。庞文设问:“对于恩格斯把辩证法的主要规律表述为三个如何解释呢?”他接着就分析造成这种情况的原因。他说:“我认为,造成这种情况的主要原因在于,马克思、恩格斯当时主要的迫切任务,是改造黑格尔的唯心主义辩证法,全面创立马克思主义学说……而关于对立统一规律和量变质变、肯定否定之间的内在联系,他们还未能进行详细的考察。这样,马克思、恩格斯在     

再论联系

联系在马克思主义唯物辩证法中的地位和作用,逐渐引起了理论界的重视。但是联系在马克思主义哲学唯物论中的意义,迄今却很少为人所注意。当代自然科学的发展,为我们研究这一问题积累了丰富的材料。笔者曾在一九七九年第四期《社会科学研究》上发表了《论联系》一文,主要对什么是联系,联系在辩证法中的地位等问题,提出了一些初步的看法。本文则想就联系作为物质存在的普遍方式,普遍联系和具体联系,联系与条件等问题,谈一些看法以引起讨论。联系是物质存在的最普遍的形式辩证唯物主义认为,世界的物质存在是以物质的各种不同形态而存在。恩格斯说:“我们面对着的整个自然界形成一个体系,即各种物体相互联系的总体,而我们这里所说的物体,是指所有的物体存在,从星球到原子,甚至以态粒子,如果我们承认以态粒子存在的话。这些物体是相互联系的,这就是说,它们是相互作用着的,并且正是这种相互作用构成了运动,”(《马克思     

再谈形而上学的涵义问题——兼答徐庆凯同志

(一) 徐庆凯同志的《关于形而上学的两个问题》(见《学术研究》1981年第2期)文中说:“恩格斯只是沿用了黑格尔早已赋予‘形而上学’的涵义(即反辩证法的同义词)。恩格斯对‘形而上学’并没有提出过一种前所未有的特殊新涵义。”在这个问题上,我以为是无可争辩的了”。我们的再讨论就从这个所谓“无可争辩”的问题谈起。《辞海》关于“形而上学”条目的释文认为:“从黑格尔开始,把形而上学用作反辩证法的同义词”。笔者在前文中正是针对这一点指出,这种说法不对,是一种误解。在黑格尔那里,形而上学从来不是反辩证法的同义词。何以见得?在前文中已经引证过一些材料,这里再提出一些新的论证。     

关于联系范畴的几点思考

大家都熟知恩格斯有这么一段精采的论述：“当我们深思熟虑地考察自然界或人类历史或我们自己的精神活动的时候，首先呈现在我们眼前的，是一幅由种种联系和相互作用无穷无尽地交织起来的画面。”（《马克思恩格斯选集》第3卷，第60页）笔者以为，辩证法要在理论上如实地反映这幅画面，首先应必须研究客观世界的普遍联系及其辩证本性。联系范畴显然是辩证法的一个基本范畴，本文就这一范畴的一些相关问题作一概述。一、哪一种定义更为妥当？现有的教科书中给联系所下的定义略有不同，归纳起来主要有两种看法：其一认为联系指的是一切事物、…     

普遍联系是辩证法的基础

去年《学术论坛》第三期所载刘道良同志的文章认为,不是一切事物都是互相联系的。这实际上是要对联系在辩证法中的地位和作用做出某种限制和规定。但是,这种限制和规定是否正确,很值得商榷。我们认为,如果要用一句简洁的话来表述联系在辩证法中的地位和作用,那末,可以说联系是辩证法的基础。要正确认识联系在辩证法中的地位和作用,首先必须搞清什么是联系。作为辩证法学说的一个重要概念,联系是对客观世界辩证关系的反映。联系就是事物的关系。它不是人们头脑的产物,而是客观世界及其事物具有的本质属性。在客观辩证法中,联系就是事物的一切     

关于形而上学的科学涵义

(一)我们认为,把形而上学作为一般思辨哲学的代名词来使用,以及把形而上学用作反辩证法的同义词,都不甚科学。因为这些都不符合马克思、恩格斯以及许多大思想家对形而上学的评价。首先,他们并没有把形而上学当作反辩证法的同义词而加以指责。马克思、恩格斯在他们早期合写的《神圣家族》和《德意志意识形态》中,就没有把形而上学看成是反辩证法的东西。马克思说:“黑格尔天才地把17世纪的形而上学同一切形而上学以及德国唯心主义结合起来并建立了一个形而上学的包罗万象的王国。”在《哲学的贫困》中,有一章的标题就叫做“政冶经济学的形而上学”。显然,他们不仅在肯定的意义上使用过“形     

中国古代唯物主义的理论形态及其演变

关于哲学唯物主义的意义,恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中曾提出明确的解说。恩格斯认为,“全部哲学的最高问题”,即“思维对存在、精神对自然界的关系问题”,亦即:“什么是本原的,是精神还是自然界?”对于这个问题的回答,“凡是认为自然界是本原的,则属于唯物主义的各种学派。”(以上见《马克思恩格斯选集》第4卷第220页)     

直觉思维方法简论

<正> 一、直觉现象及其定义“今天早晨躺在床上,我脑子里出现了下面这些关于自然科学的辩证思想”(《马克思恩格斯选集》第4卷第407页)。这是恩格斯在1873年5月30日致马克思信中的头一句话。就是这一天在写这封信之前,恩格斯首先写了“自然科学的辩证法”这篇札记,把他清晨涌人脑际的思想记录下来。接着,他以同样内容但更为明晰的思想写了这封信,兴奋地向马克思报告他所发现的“运动形式”这一新概念以及物质与运动不可分割的新思想。看来,直觉的顿悟并非为诗人、艺术家所独占,     

辩证法是革命的代数学——从列宁著作中学习辩证的方法论

<正> 学习辩证法有两条途径,一条是研究辩证法的基本规律与范畴,另一条是研究辩证法的实际运用,特别是研究革命导师如何在革命实践中运用辩证法。这后一方面也是十分重要的。列宁在《论战斗唯物主义的意义》这篇论文里强调了后一方面。他并且号召人们要特别注意从马克思、恩格斯关于政治历史著作中学习辩证法。列宁自己就是这样做的。他认为马克思、恩格斯许多著作(也许可以说是全部)里都渗透了活生生的辩证法。今天,我们在研究列宁著作时也应当这样做。     

辩证法的实质和核心的统一

有人认为,辩证法的实质和核心,“完全是同一个意思”,“是用不同用语在同一意义上表述对立统一学说在整个辩证法学说中的地位”。 我认为,辩证法的实质和核心,不是等同的,它们既有联系,又有区别。列宁在使用“核心”和“实质”两词时,是有分寸的,“Ядро”一词有核心、中心之意;而“Сумь”一词则有实质、本质、主要之点等含义。在《哲学笔记》中,“实     

论联系

“辩证法是关于普遍联系的科学”。恩格斯给辩证法下的这一定义,说明了“联系”在辩证法中的重要地位。但是,较长时间以来,讲辩证法不强调“联系”,直到现在,我们一些哲学教材仍没有给“联系”以应有的位置。因此,当前研究这一问题,对于完整准确地理解马列主义、毛泽东思想的科学体系,对于我们树立统筹兼顾的全局观念,按辩证法办事,贯彻执行国民经济的“调整、改革、整顿、提高”的方针,加快现代化建设的步伐,具有现实的意义。