“1998年‘民族’概念暨相关理论问题专题讨论会”综述

自５０年代以来，“民族”概念问题一直是民族研究的重大理论问题之一。建国以来我国开展过四次规模不同的讨论：５０年代中期史学界和民族理论界关于汉民族形成问题的讨论；６０年代早期有关“民族”概念译法的讨论；７０年代民族学界的牙含章、杨两位前辈为“民族”一...     

古突厥语的otar与“瓯脱”

一、近年来关于“瓯脱”一词的讨论1982年,《中央民族学院学报》第一期上发表了何星亮的《匈奴语试释》,其中第十七个词是“瓯脱”,作者认为此词译自匈奴语中与哈萨克语[(?)]同源的词,其词义为“住所”、“定居地”。近年来,《民族研究》杂志上又发表了几篇关于“瓯脱”的论文,有刘文性的《“瓯脱”释》(1985年第2期),张云的《“瓯脱”考述》(1987年第三期)。因为“瓯脱”一词不是汉语固有语词,所以存在原意不明的问题。《民族研究》的两篇文章介绍了历代及现代学     

汉文“民族”一词的出现及其初期使用情况

在讨论民族概念时,经常会遇到这样的问题:汉文“民族”一词的涵义是什么?何时出现于中国?应用在哪些方面?这些问题已经讨论了很长时期,至今还是众说纷纭、莫衷一是。近年来,我们查阅了一些资料,对汉文“民族”一词在我国出现的时间和使用情况,有了初步了解。为了求得指教和提供一点参考,我们把汉文“民族”一词在我国的出现分为“开始使用”和“开始普遍使用”两个时期分述于下。     

“民族”百年回眸

本文对１００年前“民族”一词的传入及其对中国的影响,历史上的“华夷之辨”和孙中山 的“五族共和”,中华人民共和国成立后通过民族识别确认 ５６个民族和实行民族区域自治,近 ５０年来关 于“民族”概念及译名的讨论等进行了回顾。作者认为,“民族”概念的引入使中国人对自己的人们共 同体产生新的见解,并作出新的分类。中国 ５６个民族的划分以及实行民族区域自治而不实行联邦制是 从中国的国情出发的合理选择。１００年来“民族”译名之争,既有学术意义,又有政治意义。     

我对民族概念问题的一些理解和意见

关于民族概念问题的争论,一个重要的原由,是来自于对斯大林所提出的民族定义和对народность这个词所反映的历史范畴有不同的理解。这里恐怕不仅是翻     

“跨界民族”改“跨界人民”仍会造成新的歧义——与朱伦先生商榷

作为《世界民族》的读者 ,笔者一直关注着朱伦先生和乌力更先生有关“跨界人民”概念的讨论 ,颇有收益。在读了朱先生的两篇文章后 ,笔者也有一些疑问冒昧向先生提出 ,谬误之处 ,还请朱先生和读者指正批驳。一朱先生主张将“跨界民族”改译为“跨界人民”的根据之一是汉语中“民族”与西方语言中“ｎａｔｉｏｎ”的概念一致 ,而西方语言中“ｎａｔｉｏｎ”意指国家或国民 ,所以“跨界民族”之说不能成立。但朱先生却避开了汉语中“民族”一词除广义概念之外 ,还有狭义概念 ,而狭义概念中的“民族”并不是指西欧语言中的“ｎａｔｉｏｎ”。汉…     

“民族”一词的译名统一问题的讨论

不久以前,北京有关单位的一些同志举行座谈,讨论马克思、恩格斯,列宁、斯大林的著作中关于“民族”一词在汉文翻群中存在的问题。参加座谈的同志们指出:近几年来,我国各民族的广大干部和人民在学习马克思主义民族问题理论的过程中,发现现在翻译出版的经典著作中,关于“民族”一词的译名有不统一的情况,如有的著作中译作“民族”,有的著作中又译作“部族”。由于经典著作中存在着“民族”和“部族”这样两个不统一的译名,因而在我国学术界引起过争     

情境与人事：1939年“中华民族是一个”论辩回顾

1939年2月,《益世报·边疆周刊》刊出顾颉刚的文章《中华民族是一个》,引起一场关于“民族”“中华民族”概念的学界大讨论。历史学家顾颉刚与年轻的社会学学者费孝通之间的文章论辩是这一历史事件的焦点。结合相关人物的文集、信件、日记等材料,再回顾这场论辩,发现他们之间关于民族问题的异见反映了民国时期学人对于民族国家建构的不同设想,而学术背景和人生经历会影响学者对民族国家理论的认识与选择。值得注意的是,他们都主张结合中国实际来谈民族问题,但顾颉刚更关注趋同的一面,而费孝通更关注存异的一面。其时,受战争局势所迫,学术的讨论不得不受政治干预而平息。近五十年后,费孝通提出“中华民族多元一体格局”,修改了自己年轻时的意见,而对顾颉刚的观点和论证方式多有借鉴,这似乎可视作1939年那场论辩的一段余音。     

浅论湖南土家族地区的土司和卫所制度

<正> 一、唐宋时期湘西土家族地区的羁縻政策史学界一些学者认为:土司制度和卫所制度的渊源可以追溯到秦汉时期的“道制”,“道”是封建王朝在少数民族地区的行政机构。明万历《慈利县志》载:“汉,县邻夷名之日道。惟彼慈阳,逼近獠峒。屏翰靡固,踯躅何妨。”唐宋时期建立的羁縻州县制度可算土司制度的前延。“土司”一词最早见于《文献通考》记载的宋徽宗崇宁四年(公元1105年)王祖道的奏议。关于土家族地区土司制度的形成过程,一般认为形成于唐宋时期的“羁縻州县”,作为制度滥觞于元代,而完善于明朝。永顺、保靖土司把其始祖追溯到五代溪州刺史彭士愁。民族问题五种丛书之一《土家族简史》明确指出:“大量的历史资料证明彭士愁不是汉人,而     

汉语"民族"一词在我国的最早出现

关于汉语“民族”一词的起源 ,学术界有三种观点。第一种观点认为 ,汉语中的“民族”一词是梁启超从日文中借引过来的。梁氏 1 899年所著之《东籍月旦》中 ,出现了“东方民族”、“泰西民族”、“民族变迁”、“民族竞争”等术语 ,这是汉语“民族”一词的最早来源。① 第二种观点认为 ,中国古代虽有“族类”、“邦族”、“国族”、“部族”、“种族”等词语 ,但汉语“民族”一词最早出现于 1 882年王韬所著之《洋务在用其所长》一文中。② 第三种观点认为 ,汉语“民族”一词的出现时间为 1 9世纪后半叶 ,而其普遍使用是 1 90 3年梁启超将瑞…     

马列主义民族理论的现实问题

一、是否需要根本改变“民族”概念的定义“民族”概念的科学定义是马克思列宁主义关于民族的本质、起源和民族关系发展规律学说中的一个基本组成部分。斯大林根据马克思、恩格斯和列宁的著作,概括了他们关于民族本质的论述,在《民族问题和社会民主党》一文中对民族下了定义。这个定义指出,民族是由于资本主义的发展而产生的人们的稳定的共同体,它具有共同语言、共同地域、共同     

苏联民族研究理论建设述评

近二、三十年来,苏联民族学界、哲学界和史学界就民族研究领域里的一系列重大理论问题进行了热烈的争论和探讨,讨论的范围甚广,涉及到民族概念、民族定义、民族本质、民族体系、民族分类、民族过程、民族文化、民族传统、民族心理、民族意识、民族内婚等等方面,对苏联民族研究的理论建设起到了很大推进作用。苏联科学院民族学研究所现任所长Ю·В·勃罗姆列伊所著《民族与民族学》(1973年)、《当代民族学问题》(1981年)和《民族理论概要》(1983年)等书,就是在这一讨论的基础上写成的,因而可以说在一定程度上也反映了这一讨论的成果。     

“东土耳其斯坦”还是“东突厥斯坦”?

《中国翻译》杂志1986年第3期刊登了一篇题为《译名“东土耳其斯坦”并非大错》的文章。这自然会引起有关学者尤其是新疆史学界和语言学界的关注。英文“East turkestan”一名是从历史上遗留下来的,属于地理科学范畴,理应译作“东突厥斯坦”,将其译成“东土耳其斯坦”是不正确的。“Turkestan”一名是由两个不同的词构成的,即“Turk”和“estan”。“Turk”一名为突厥语,它最初只是一个姓阿史那的部落或部落联盟的名称。据《周书·突厥传》记载:“突厥者,盖匈奴之别种,姓阿史那氏,别为部落。”公元552年,突厥汗国建立后,“突厥”一词始用于汗国中所有操突厥语的民族,逐渐     

“霍尔”杂谈

藏文史籍中的“霍尔”究竟指何种历史民族，关于这个问题有过不少讨论文章，发表了各家论点，但总觉得资料相当缺乏，向我们提供的有分量的论据更少。鉴此，笔者经反复思考，以“杂谈”为题，也谈谈自己对这个问题的研究所得。因为“霍尔”一词直接关系到土族的来源．每一个土族同胞不能不关心它。先谈讨论中的若干问题：（一）有同志撰文说：“霍尔，为藏语，原是藏族对黄河以北的游牧民族的称呼。”这一说法很有推敲的必要，至少有如下问题难以解释得通：第一，藏族在哪一个历史阶段中称黄河以北游牧民族为霍尔？论据是什么？只以“原是”…     

《苏联民族学》杂志结束克留科夫一文的讨论发表《编辑部的话》

本杂志开展的有关 M·B·克留科夫《再论民族共同体的历史类型》一文的讨论表明,民族(下同)共同体分类和明确相应概念术语体系的任务,至今尚不能认为已经解决。虽然在讨论过程中出现了观点的分歧,但所有参加者一致认为,术语必须进一步明确,至少必须提出一些补充的分类特征,使现在大家公认的民族方面的各种名称的内容更加丰富和准确。尽管这个概念体系的研究近来有显著进展,但仍存在许多没有解决的问题。所以,“部族”一词的多义性就成了注意的中心。在讨论过程中,提出了一些使术语更为准确的建议。虽然不排除某些建议可能被学术界采纳,但同时应当强调,一个近35年来     

论藏文文献中“(ζΣ)”(霍尔)的概念及范围

“(ζΣ)”(霍尔)一词在汉藏历史文献中频繁出现,泛指西北方的部族.对其所指的族群和地理范围概念,在史学界引起了不少争议,至今仍众说纷纭,莫衷一是.藏文“(ζΣ)”一词在一些历史文献和档案文献中被译成“回纥”、“霍尔”、“伙尔”、“夥尔”、“霍耳”、“和尔”、“伙日”等音近的词,学术界关于“(ζΣ)”(霍尔)的界定,学者们提出了各家论点,针对不同时期和不同区域内的“(ζΣ)”(霍尔)进行了论证分析研究,但对藏文“(ζΣ)”(霍尔)一词的概念理解和地理范围仍不明确.鉴此,笔者翻阅藏汉文献中相关“(ζΣ)”(霍尔)的记载,进一步研究分析其来源和方位.     

理论广角

《未实行区域自治少数民族权益保障法》应尽快出台寻找对策突破障碍刘大友在《未实行区域自治少数民族》（刊于《民族研究》）一文中分析指出：现行的一些文件里用“聚居”、“散居”、“杂居”三个词来概括民族分布特点，其实这种说法不是科学的法定概念。“聚居”一词如...     

《元咸阳王赛典赤·赡思丁世家》绪论

回回民族简称回族。早在 1941年延安解放社出版的《回回民族问题》一书中就指出 :“中国的回回 ,原来是元时波斯等地的回回人迁移到中国来的。”这个结论无疑基本上是正确的。据李松茂教授《回族研究史四十年》介绍 ,《回回民族问题》一书 ,是根据中共中央书记处讨论 ,由毛主席批示“中央书记处原则通过”的《回回民族问题提纲》编写 ,并经中央宣传部审查同意出版发行的。回回一词曾泛指中亚、西亚信仰伊斯兰教的各民族 ,并不是说凡中亚、西亚信仰伊斯兰教的民族都是回族。研究回族的历史 ,往往和丝绸之路联系起来。远在唐宋时期 ,即有不少…     

民族概念的含义与民族研究

一、民族概念的含混性和模糊性 研究民族的人都知道,“民”与“族”这两个词汇,分别指历史上形成的人们共同体,在古汉语和我国的历史典籍中,已有悠久的历史。但合成“民族”一词广为使用,并专指现在意义的民族,则是上世纪末、本世纪初从日本传入后开始的,而且是和近代中国历史上的资产阶     

“跨界民族”辨析与“现代泛民族主义”问题

汉语“民族”一词具有英语ｎａｔｉｏｎ或ｎａｔｉｏｎａｌｉｔｙ的部分含义。政治统一性与地域一体性是“民族”的基本特征，因而“跨界民族”之说是不能成立的。将“民族”与英语中的ｅｔｈｎｉｃｇｒｏｕｐ或ｐｅｏｐｌｅ概念联系起来，是产生“跨界民族”说的根源。ｅｔｈｎｉｃｇｒｏｕｐ是文化人类学概念，ｐｅｏｐｌｅ则是历史学概念，这两个概念不可等同于ｎａｔｉｏｎ和ｎａｔｉｏｎａｌｉｔｙ，因而不可译为“民族”，可考虑分别译为“族群”和“人民”；由此，“跨界民族”亦应改称为“跨界族群”和“跨界人民”。“跨界人民”是一种业已分化的“历史民族”，不再具有现时的民族同一性。现代泛民族主义者试图重建“跨界人民”的统一是不现实的和反历史的，成功的可能性极小