罗马共和时期凯旋式的历史考察

罗马共和时期战争频仍，军队和军功极受国家和社会重视，取得重大胜利的高级将领可以举行凯旋式。凯旋式与罗马人的家族荣誉、政治升迂和经济利益等密切相关，既是岁马重要的社会现象，也是罗马人追求的最高荣誉。而凯旋式的申请资格、批准程序和举办规模等方面的漫长演变，在某种程度上是共和时期历史发展的一个缩影。     

论罗马共和时期的选官原则及方法

罗马共和时期,人们通过选举来选拔官吏,贵族后代、战争中的英雄以及美名远播的公民都受到人们的欢迎.然而,人们更加看重的是竞选者是否具有美德,在这种选官原则的指导下,罗马出现了一大批受人尊敬的官员,在他们的带领下罗马终于由一个地域小国发展成为一个雄霸四方的大帝国.     

罗马共和早期的政治制度

罗马从王政到共和体制的转变并不是通过一次暴动来完成的，罗马共和制度的形成也不像古代罗马传统作家所说的那样，是为防范专制政权而进行的理性创设。事实上，罗马共和体制的形成既受到了当时意大利其他各邦存在的政治制度的影响，同时本身也是一个渐变的过程。     

罗马共和早期的政治制度

罗马从王政到共和体制的转变并不是通过一次暴动来完成的,罗马共和制度的形成也不像古代罗马传统作家所说的那样,是为防范专制政权而进行的理性创设。事实上,罗马共和体制的形成既受到了当时意大利其他各邦存在的政治制度的影响,同时本身也是一个渐变的过程。     

社会转型时期群体性事件的政治学分析

从政治学视角看,我国发生的各种群体性事件属于人民内部矛盾,其性质是非对抗性的、人民内部性的。中国的体制改革和社会转型引发的利益矛盾加深,而政治体制改革相对滞后,导致政治体系不健全不完善,社会政治生活面临一些弊端,一方面削弱了群众对党和政府的信任,另一方面又降低了政治体系应对群体性事件的效能。应对群体性事件,必须深化政治体制改革,加快建立健全兼顾社会各方面利益,确保经济社会持续、健康、稳定发展的政治体系。     

罗马共和时期司法机制论

罗马共和时期产生了一种新的诉讼形式:程式诉讼。它在古代罗马国家的法律创制,尤其在私法的发展中发挥着独特作用。在某种意义上,它也决定了罗马私法的特点。程式诉讼形式在裁判官、承审员、当事人、律师与法学家之间产生了一种共生的司法机制。当事人产生纠纷后,须先取得裁判官颁发的程式,并就法律争议点与案件事实达成一致意见,才能将案件诉至承审员;承审员需按程式规定,就案件法律争议点与事实范围进行审理。伴随着法律增多与诉讼复杂,代理他人诉讼的法律职业出现,法学产生。围绕程式诉讼却又不具备法律知识的人们要向具备法律知识的法学家请教,而免费提供法律知识却不参与诉讼活动的法学家,通过古希腊的哲学方法,主要是辩证法与论题术,将其运用于法律研习之中。法学家凝练了法律概念,促进了法律向论题化、条理化方向发展,形成了体系化的法学知识。因此,罗马私法的成就很大程度上要拜共和时期这一共生司法机制之功。     

社会转型时期群体性事件的法理思考

当前群体性事件暴露了转型时期的中国经济、社会发展进程中所隐藏的一些深层次危机。群体性事件发生的直接原因在于秩序控制模式下,基层官民博弈力量的严重失衡;深层次原因在于政府偏离市场经济条件下政府的科学定位,导致政府的权威和公信力严重受损。走出当前群体性事件困境的最终途径在于厉行法治。     

论“无直接利益冲突”群体性事件的基层治理

"无直接利益冲突"群体性事件根源于"利益冲突",现实生活中"民意→民怨→民怒→冲突"的演变逻辑,凸显了作为基层政府在执政理念、职能定位、制度建设、管理方式以及治理能力上可能存在的不适应性。基层政府亟需以构建服务型政府为核心导向,促进社会和谐发展、构建基层治理网络,建立治理主体合作共赢新秩序、完善应急管理机制,提高危机处理能力,从源头上预防和化解"无直接利益冲突"群体性事件。     

论群体性事件的应急管理

近年来,我国的群体性事件频频发生,规模不断扩大,表现形式日趋激烈,如何积极预防和妥善处置群体性事件成为各级党政机关亟需研究和解决的一个重要课题。引发人民内部矛盾的群体性事件的原因是多方面的,妥善处置群体性事件要坚持在党委政府领导下各有关部门协调配合的原则,防止矛盾激化,因事施策,分类处置。政府只有建立必要的应急机制,采取一系列必要措施,才能保障公众生命财产安全,促进社会和谐健康发展。     

论群体性事件的应急管理

近年来，我国的群体性事件频频发生，规模不断扩大，表现形式日趋激烈，如何积极预防和妥善处置群体性事件成为各级党政机关亟需研究和解决的一个重要课题。引发人民内部矛盾的群体性事件的原因是多方面的，妥善处置群体性事件要坚持在党委政府领导下各有关部门协调配合的原则，防止矛盾激化，因事施策，分类处置。政府只有建立必要的应急机制，采取一系列必要措施，才能保障公众生命财产安全，促进社会和谐健康发展。     

处置群体性事件的心理战

本文浅析了在处置群体事件中如何掌握和运用好心理战战法的特点,以最小的代价平息事态,既保护了人民群众的利益又有力打击不法分子。     

转型时期群体性事件中政府形象的塑造

社会转型时期我国群体性事件数量迅速上升,正在考验着各级政府的施政和治理能力。为此,要将群体性事件纳入转型时期社会发展战略,要借助社会组织的力量拓宽群体性事件处置的主体力量,要建立健全社会管理机制和程序建设,要掌握科学的舆论引导策略,在妥善有效处置群体性事件中打造现代政府新形象。     

论涉罪群体性事件的刑事干预原则

群体性事件是目前我国政府和司法部门最为关心的社会问题,如何处置附着在群体性事件中的犯罪行为是目前司法部门急需解决的问题。刑事干预涉罪群体性事件是刑法的功能和价值所决定的。面对附着在群体性事件之中的犯罪行为,刑事干预既要遵循一般的原则,又要根据群体性事件的特殊性,坚持罪行法定、树立范本原则,罪责自负、严格刑事责任范围原则,证据定罪、事实唯一原则和酌定情节效力最大化、轻重各当原则,以便为正确处理涉罪群体性事件提供较为正确的方法和依据。     

网络群体性事件的产生动因及政府应对策略研究

网络群体性事件是指某些群体为了实现目标,利用互联网络大规模发布和传播信息,在相对自发、无组织和不稳定的情况下发泄不满、制造舆论的集群行为。以社会重大公共事件、伦理道德事件、民族主义事件、文化争论事件等热点事件为发端的网络群体性事件,近年呈上升趋势。网络群体性事件具有传播内容庞杂、传播主体复杂、传播范围广泛、传播渠道融合的特征。因此,政府应采取完善法律法规体系、建立网络问政制度、加强网络执政能力建设和提高对网民的伦理道德教育等应急管理策略。     

群体性事件的经济学分析

群体性事件是因结构性压力长期得不到缓解,遇到一定的环境场所,诱发因素后爆发出来的事件,增加结构性压力的经济学原因是产权界定不清、政策的不连续性和政府主导的经济发展方式,缓解结构性压力的措施是清理产权界定规则、减少政策的前后不连续性、改变经济发展方式走帕累托发展路径。     

公安机关处置群体性事件研究

公安机关作为政府的职能部门,担负着保护国家安全和维护社会稳定的重要任务,在群体性事件处置中的作用也不可或缺。本文从群体性事件的基本理论入手,对其概念、特征进行界定,进而指出当前公安机关处置群体性事件存在的问题,最后提出若干建议,以期公安机关能在以后工作中更好地处理群体性事件,完成为人民服务的使命。     

论网络舆情对高校群体性事件的影响

近年来,网络舆情已经成为影响高校群体性事件发生和演变的重要因素。它往往成为直接引发高校群体性事件的“导火索”、间接推动高校群体性事件恶性化发展的“催化剂”和阻碍高校群体性事件得到有效解决的“绊脚石”。为了应对这些影响,应当构建高校网络舆情预警机制,加强高校网络舆情的正确引导,建立高校群体性事件的网上、网下联动应急处理机制。     

群体性事件的处置保障机制研究

群体性事件的处置保障关系到处置工作的最终结果和成效。做好群体性事件的处置保障工作要坚持以人为本、统一协调、快速反应的原则,处置保障机制包括法律保障、警力保障、后勤保障等几个方面。     

群体性事件的刑法因应

群体性事件的范畴在理论上尚无定论，对于群体性事件应当根据行为实施的逻辑顺序加以界定。群体性事件严重威胁到社会稳定。对于群体性事件，刑法必须作出抉择，但不能一律用刑法加以处置。应当在明确群体性事件刑法适用原则的基础上，分清罪与非罪、此罪与彼罪，为群体性事件的防控提供可选择的应对策略，保障社会稳定，推动法治化建设。     

制度功能与角色功能的区分：群体性事件动因的一个分析框架

群体性事件是我国经济和社会变革过程中各种矛盾和问题的综合反映。群体性事件频发与制度功能和角色功能混淆不清有着密切的关系。公众会根据制度运行的好坏及其作用的发挥来建立政治信任,执政主体也同样依靠制度的良好运行来实现价值追求,赢得公众的政治信任,从而预防或减少群体性事件的发生;另外,政治角色通常会被看做特定政治的代表或化身,所以政治角色的所作所为也同样会成为引发或预防群体性事件的重要因素。我们应从确立制度的权威、加强问责制、完善引咎辞职制等方面入手来正确区分制度功能和角色功能。