解放以来至交化大革命前的《水滸》評論簡介

从解放以来到无产阶级文化大革命前,中国文学史著作及报刊上发表丁大量评论《水浒》的文章,在一些主要问题上,有以下一些论点: 一、关子《水浒》的评价问题对《水浒》这部书的评价,大都认为它是一部“农民革命的史诗”。这些评论认为:《水浒》在思想内容上具有强烈的人民性。它全面、深刻地反映了封建社会的阶级矛盾和阶级斗争,肯定了农民起义的正义性和真理性,热情地歌頌了农民起义的英雄,严厉地鞭挞了官僚地主,表现了在当时历史条件下最先进的空想社会主义思想。对后世     

论李逵

毛主席最近指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”《水浒》作者为了美化、肯定宋江的投降主义路钱,对李逵这个梁山农民革命的英雄恶意地进行歪曲、丑化、否定。但我们从《水浒》作者对李逵的歪曲描写中,仍然可以看到一个农民起义英雄敢于造反的阶级本貭和斗争精神。     

不“替天行道”的方腊起义

北宋末年,阶级矛盾和民族矛盾不断激化,农民起义风起云涌,猛烈地冲击着封建地主阶级的反动统治。以北宋末年的农民起义为题材的古典小说《水浒》,从根本上颠倒和歪曲了农民革命的高贵品质和斗争精神,污蔑和丑化了农民起义的革命形象,宣扬一条只反贪官、不反皇帝,只“望天王降诏”、不敢侵占州县,最后接受招安的投降主义路线,美化和歌颂了宋江这个投降派,是一部绝妙的反面教材。鲁迅评《水浒》评得好,他指出:“一部《水浒》,说得很分明:因为不反对天子,所以大军一到,便受招     

论《水浒》的创作思想

施耐庵为什么写《水浒》,它的创作思想是什么?这是很值得研究的问题。过去,不少研究《水浒》的人认为,施耐庵写《水浒》是为了歌颂农民起义,总结农民革命的经验,甚至称这部书是“农民起义的教科书”。这种看法是错误的。实际上,施耐庵写《水浒》是站在地主阶级招安派的立场上,把小说当奏折,为皇帝和整个地主阶级如何绞杀农民起义出谋画策的。我们知道,农民起义是封建社会阶级斗争激化的必然结果。“地主阶级对于农民的残酷的经济剥削和政治压迫,迫使农民多次地举行起义,以反抗地主阶级的统治。”中国历史上,象秦、汉、隋、唐、元、明等著名的封建王朝,都是被农民起义的革命风暴所摧毁。因此,     

《水浒》中梁山泊农民起义失败的原因

在封建正统思想禁锢下 ,《水浒》能冲破封建势力的囹圄 ,对梁山泊农民起义大规模地反映、歌颂 ,无情鞭挞封建统治 ,“独能破除千古习俗 ,甘冒不韪 ,以庙廷为非 ,而崇拜草野以英雄”是难能可贵的。小说通过人物形象的塑造和事件的描写 ,揭示了封建社会“官逼民反”的真理。金圣叹对它“乱自上作”的贬词 ,却道出了其警策之处。作品除此可肯定的方面之外 ,对梁山泊农民起义失败过程的真实描写 ,“镜子”般地再现了历史的真实。客观上 ,不难使我们就其弦外之音 ,得其可鉴之功。通过《水浒》在这方面的描写 ,我们可以清楚地看到 :一支队伍的兴衰…     

一部宣扬投降主义的反面教材——《水浒》选评

前言《水浒》这部宣扬投降主义路线的长篇古典小说,从明代成书至今,在我国流传几百年,对其评价,众说纷纭。解放以后,这部书仍被有些人捧为“农民革命的史诗”,把宋江的投降说成是“农民的局限性”,并把这种观点称为“历史唯物主义观点”。《水浒》究竟是一部什么样的书?是一部歌颂农民起义的好作品,还是一部宣扬投降主     

论《水浒》的思想倾向和艺术构思

人们由于历史条件、阶级地位以及诸如人生经验、艺术修养、思想方法、审美趣味等方面的差别,对一部文学作品有不同的认识和评价,所谓“仁者见仁,智者见智”,这是常事。但是,对一部作品思想倾向的基本估计和认识,产生尖锐的对立,得出完全相反的结论,而毁之誉之,言理持故又各有依凭如《水浒》者,实为世所罕见。描写一场轰轰烈烈的农民起义,直接展示以封建社会基本矛盾为中心的广阔的社会生活,尖锐地触及封建社会的某些本质方面,《水浒》的作者在表现这一政治性很强的题材时,不能说毫无忌讳。但《水浒》是一部思想倾向鲜明的书,它所采用的艺术表现方法也是明朗的,不象某些产生于黑暗时代的作品那样,故意闪烁其词,写得晦涩难明。《水浒》确是一部“发愤之作”。作者强烈的爱和恨,义愤和感慨,在作品中都无意于掩藏,似亦无法掩藏。《水浒》思想倾向的难于把握和评析,问题不在这里。     

評《水浒》的投降主义路线

以北宋末年我国北方农民起义为题材的长篇小说《水浒》,几百年来,流传很广,影响很大。这部书写的是农民起义的故事,却严重地歪曲和丑化了中国历史上的农民起义。鲁迅早在一九二九年就指出:“一部《水浒》,说得很分明:因为不反对天子,所以大军一到,便受招安,替国家打别的强盗——不‘替天行道’的强盗去了。终于是奴才。”《水浒》着意美化和歌颂梁山农民起义军中的投降派宋江,根本不去触动封建的经济基础和上层建筑,极力调和阶级矛盾,是一部宣扬投降主义的很好的反面教材。《水浒》所宣扬的投降主义路线,渗透在书中所写的梁山义军的各个方面。首先,在政治纲领上,《水浒》把农民起义军写成只反贪官,不反皇帝。这是一条混淆封建社会基本矛盾的投降主义纲领。     

《水浒》是一部反对农民革命的“平盗疏”

毛主席指出:“无产阶级对于过去时代的文学艺术作品,也必须首先检查它们对待人民的态度如何,在历史上有无进步意义,而分别采取不同态度。”《水浒》如何对待梁山农民革命呢?它在历史上又有什么作用呢? 李逵和宋江,是《水浒》作者浓墨塑造的两个主要人物,前者是农民起义的英雄,后者是混入农民起义军的投降派头子。《水浒》一书,为了美化叛徒宋江,极力丑化革命派李逵;为了宣扬投降主义路线,恶毒污蔑农民革命事业。     

是历史唯物主义,还是历史唯心主义?——评《水浒》研究中的“农民起义必然投降”论

长期以来,对于《水浒》的评论,存在着两种思想、两条路线的斗争,存在着历史唯心主义的错误倾向。其中一个论点,就是投降是农民起义的必然结局,并把这种论点叫做“历史唯物主义”。究竟是历史唯物主义,还是历史唯心主义?必须彻底澄清。(一) “农民起义必然投降”论认为,妥协是农民的局限性,并说“动摇,反抗,再动摇,再反抗,……又动摇,以至于妥协投降”是农民起义的逻辑,把《水浒》所描写的宋江受招安,说成是农民起义具有妥协性的必然结局,是什么“历史的真实”,“艺术的真实”。谁不同意这种观点,他们就认为“是没有从历史唯物主义观点来分析农民起义军的成败。”到底什么是农民的局限性?什么是农民革命的逻辑?决不可听凭唯心主义者信口开河,而应当用历史唯物主义加以认真分析。     

投降是农民的局限性嗎?

毛主席最近指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”然而,《水浒》这部反面教材,过去竟被一些人吹捧为“农民起义的史诗”“农民革命的教科书”,《水浒》所宣扬的投降主义被说成是“农民的局限性”。这种错误观点必须加以澄清。反不反皇帝,是区别封建社会农民起义中革命路线与投降路线的分水岭。只反贪官,不反皇帝,这是宋江的投降主义路线。可是“农民局限”论硬把它说成是封建社会     

投降决不是“农民的局限性”——驳《水浒》评论中的一个谬论

毛主席最近指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”毛主席又说:“《水浒》只反贪官,不反皇帝。屏晁盖于一百○八人之外。宋江投降,搞修正主义,把晃盖的聚义厅改为忠义堂,让人招安了。宋江同高俅的斗争,是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争。宋江投降了,就去打方腊。”毛主席的指示,深刻地揭露了《水浒》歪曲农民起义、宣扬投降主义路线的本质,揭穿了打着革命造反旗号的宋江这类投降派的真面目,不仅是我们评论《水浒》的指南,也是我们识别投降派和投降主义路线的思想武器。但是在过去一些评论《水浒》的文章和著述中,一部宣扬投降主义路线的《水浒》却成了“农民革命的史诗”,叛徒宋江成了“农民革命的英雄”。他们的一个基本论点,就是把宋江的投降主义算作了“农民的局限性”,并把这种观点称为“历史唯物主义观点”。     

投降主义路线的赞歌——批判《水浒》对农民起义的歪曲

毛主席最近指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”《水浒》是以农民起义为题材的小说。两千年来,在我们祖国的大地上,插起过无数回农民起义的战鼓,兴起过几百次农民革命的风暴。“中国历史上的农民起义和农民战争的规模之大,是世界历史上所仅见的。”那斩木为兵,揭竿而起的英雄气概,那“苍天已死,黄天当立”的豪迈宣言,那“杀尽不平方太平”的战斗决心,都充分表现了中国农民不甘屈服于反动统治的顽强反抗精神。它铭刻在多少代劳动群众的心头,激励过多少代革命志士去战斗。然而,在《水浒》这部书中,革命农民可歌可泣、气壮山河的反抗斗争,却被     

评金圣叹及其腰斩《水浒》——苏州市、吴县干部群众座谈会纪要

金圣叹出于他的反动立场,砍掉了《水浒》描写宋江受招安以后的二十多回,并添了卢俊义一个“惊噩梦”,把梁山一百零八人全部杀掉的情节作为结尾,竭力宣扬对农民起义不能招安只能杀绝的反动思想。鲁迅对金圣叹砍《水浒》非常不满,专门写了一篇《谈金圣叹》的文章,批判金圣叹:“单是截去《水浒》的后小半,梦想有一个‘嵇叔夜’来杀尽宋江们,也就昏庸得可以。”说金圣叹“昏庸”,是因为他不懂得革命人     

《后水浒传》的多重价值

《后水浒传》是《水浒传》的续书之一,是在《水浒传》之后产生的又一部歌颂草莽豪杰的英雄故事作品。小说写宋江等人死后转世托生为杨幺等人,发动了洞庭湖农民起义,继承和发展了水浒的事业。他们提出了"均贫畗"平等"等思想,反对招安、外族入侵。小说塑造了杨幺的杰出形象,以续书形式反映了明末清初的市民心理。     

必须划清革命派与投降派的界限

当前,开展对《水浒》的评论中,必须在揭露《水浒》歌颂投降派宋江的同时,也揭露《水浒》对李逵等革命派的歪曲和丑化,这样就可以使我们更深刻地认识《水浒》宣扬投降主义路线的反动本质,分清什么是革命派,什么是投降派,什么是农民起义的革命路线,什么是投降主义路线。     

廓清迷雾 还其本相——评的宋江及其研究中的错误观点

一部一百二十回的《水浒》,是以农民起义为题材的长篇小说。它不去描写农民起义和农民战争的壮丽画卷,不去歌颂农民阶级及其代表人物的可歌可泣的反抗斗争。而用浓笔酣墨着意塑造和讴歌宋江这个投降派,嘲笑和歪曲出身下层的农民起义军的将领。《水浒》完全是一部宣扬投降主义路线的反面教材。     

《水浒争鸣》第一辑要目

“不读《水浒》不知天下之奇!”(卷头语) 《水浒争鸣》编委会《水浒》的真人真事 王利器修绠山房梓《宣和遗事》跋 周绍良《水浒传》与《宣和遗事》 高明阁鲁迅的“施耐庵”为繁本《水浒》作者之托乞说无可置疑——兼忻关于施耐庵的墓志、家谱、诗文、传说之俱准征信 张国光宋江形象的分裂性、统一性及其他 唐富龄从《水浒》成书的过程谈对《水许》的评价 黄瑞云《水浒》四论 常林炎 常河《水浒传》是描写农民起义的作品吗? 王齐洲谈《水浒》的“忠义” 葛楚英从“水浒戏”到《水浒传》看李逵形象的发展 熊文钦 石麟宋江性格结构试探 陈周昌《水浒传》词语汇释选例 李法白 刘镜芙谈谈《水浒》的语言艺术 何士龙《水浒》的情节安排 林文山     

评“只反贪官,不反皇帝”——学习《国家与革命》

“只反贪官,不反皇帝”,是《水浒》一书的思想主题。长期以来,它一直被认为是“典型的农民革命思想”。果真如此吗?学习列宁的光辉著作《国家与革命》,用马克思主义的阶级斗争和国家学说对它进行剖析,我们就会清楚地看到,所谓“只反贪官,不反皇帝”根本不是什么“农民革命思想”,而是混进农民起义队伍的地主阶级代理人的反动思想,是宋江投降主义路线的思想核心;它的实质,在于取消革命,维护封建王朝的反动统治。     

阮氏三兄弟的造反精神不容歪曲

《水浒》打着描写农民起义的幌子,宣扬只反贪官,不反皇帝,竭力讴歌美化宋江叛卖、投降的修正主义路线,百般丑化农民革命英雄,肆意歪曲、贬低农民革命的伟大历史作用,是彻头彻尾的投降主义的反面教材。农民革命岂容歪曲,叛徒宋江不许美化!我们石庙大队,位于梁山泊北部,原系梁山义军英雄阮小二、阮小五、阮小七三兄弟石碣之乡。虽然从北宋末年至今已有八百多年的历史,然而,当年农民义军“撞破头罗归水浒,掀开地网上梁山”的大无畏的革命造反精神和