侵犯商业秘密的原因及对策

近几年,随着我国市场经济的发展,尤其是人才的流动,涉及商业秘密的侵权纠纷大量增加。据有关报刊报道,近几年全国法院受理的涉及侵害商业秘密的侵权案件每年增长150%。侵犯商业秘密行为不仅损害了权利人的合法权益,而且也扰乱了市场竞争秩序。造成侵犯商业秘密的原因主要在于:     

美、日商业秘密侵权救济制度之比较

西方国家普遍重视对商业秘密的法律保护 ,其中美国、日本分别作为英美法系和大陆法系国家颇具有代表性。两国对商业秘密侵权的法律救济制度既各具特色 ,又相互联系 ,体现了立法的差别性与可容性。本文运用比较研究的方法 ,全面分析了两国商业秘密侵权的救济措施 ,并在此基础上 ,提出了我国应借鉴美、日的禁令、惩罚性损害赔偿和恢复信誉等侵权救济制度 ,以更好地完善我国商业秘密的保护制度     

对我国侵权责任法规定惩罚性赔偿金制裁恶意产品侵权行为的探讨

我国<侵权责任法草案>规定了制裁恶意产品侵权行为的惩罚性赔偿金制度.在讨论中,对此仍然有反对的意见.事实上,我国古代就有这样的规定,现行法律制度中也规定了违约责任中针对产品欺诈、服务欺诈的惩罚性赔偿.在<侵权责任法>中规定适当的惩罚性赔偿金,能够完善我国的侵权损害赔偿制度,制裁恶意产品侵权行为,警示社会,维护人民的生命权和健康权.     

论商业秘密侵权的法律救济

在我国，对商业秘密侵权的法律救济是一个较新的课题，在与商业秘密有关的实践活动中遇到不少难以解决的问题。借鉴国外相关规定，需要制定禁令救济制度，增设惩罚性赔偿责任，对善意第三人保护问题和对举证责任问题作出具体规定，以进一步完善我国商业秘密侵权的法律救济。     

云计算环境下的商业秘密保护

在云计算环境下,商业秘密保护面临着一些与云计算模式及网络技术有关的特殊问题,例如商业秘密的存在形式、侵权表现、侵权特点、安全隐患等均与传统环境下有所不同,为此,有必要有针对性地采取一些安全保密技术和制度措施,而目前学界对云计算的商业秘密保护问题存在诸多误解。     

商业秘密保护视角下的劳动者竞业禁止义务

市场经济的繁荣和人才流动的增强伴随着企业商业秘密的流失,人才流动已经成为引发企业商业秘密泄露的主要侵权渠道.针对此问题,许多国家的相关法律规定了劳动者竞业禁止义务,此义务的设定对于强化企业的商业秘密保护具有实际意义.我国法律对此有着相似但模糊的规定.有必要明确商业秘密的内涵、合理化竞业禁止义务的经济补偿标准、规定灵活的竞业禁止期限、规定合理的竞业禁止地域和行业限制、合理对待违反公共利益的情况,在借鉴其他国家有益规定的基础上完善我国的具体规定.     

浅议商业秘密的保护

随着经济的发展和竞争的加剧,商业秘密无疑已成为企业的无形资产和核心竞争力,企业掌握商业秘密,是其在商海中破浪扬帆的优势所在,甚至是其安身立命的根本所在。近年来,商业秘密侵权案件不断发生,如何能保护商业秘密尤其关键。本文主要探讨侵犯商业秘密的举证并提出商业秘密保护方式。     

工伤保险与用人单位侵权责任竞合新论——以工伤保险社会保障性为思路

我国在处理工伤保险与侵权责任关系时,理论和实务均对过错用人单位采用了"免除模式",该种模式以工伤保险的无过错责任代替民事侵权的过错责任,不符合工伤保险制度创设的目的。工伤保险是国家社会保障法律关系,与调整平等主体的侵权法律关系的请求权基础和作用范围均不相同。因此,享受工伤保险待遇之外请求有过错用人单位侵承担权责任不存在双重给付问题。我国在完善我国工伤保险制度的同时,还应发挥侵权责任法在预防和制裁工伤事故方面应有的作用。     

商业秘密缔约责任一般理论--我国大陆和台湾商业秘密缔约责任比较

商业秘密权是设拟的对世权,是占有的事实为基础的权利,是法律创设的权利,而非合同创设的权利.商业秘密权利和义务具有连续性、完整性和法定性.商业秘密保护的直接的、最终的救济制度是侵权责任.违约责任和缔约责任是商业秘密保护的辅助的、补充的,也是最优的救济形式.我国<合同法>第43条规定的是商业秘密的民事责任,理论上是财产说和关系契约说的机械组合.     

商业秘密侵权行为证明困难的法律对策

商业秘密侵权案件中侵权行为的证明困难,是一个困扰当事人和司法机关的由来已久的问题。在实行证明责任分配一般原则的前提下,采用程序性技术手段降低证明标准,既有利于实现对商业秘密权利人的保护,又可实现围绕商业秘密而产生的各种利益之间的平衡。而通过在实体法中设立无过错归责原则的方法,无益于减少商业秘密侵权诉讼中的障碍。