社会契约论与自然法传统中的弗格森

苏格兰启蒙运动的参与者们对流行于17世纪欧洲知识界的社会契约论多持严厉的批判态度。与之相对应的是,他们对与社会契约论有着相当程度勾连的自然法传统也缺乏热情,并对以霍布斯和洛克为主要代表的17世纪自然法传统的核心理念进行了相当的抵制。作为苏格兰启蒙运动重要代表人物的弗格森在这种思想姿态中不仅立场鲜明,而且表现得相当激进。从他对社会契约论和自然法传统的批判出发,可以一窥苏格兰启蒙运动与社会契约论和自然法传统的复杂关系。     

休谟对传统自然法理论的批判、变革及其影响

近代以来,宗教与道德的逐渐分离和认识论领域的经验主义思潮为传统自然法理论注入新的内涵,同时也使其遭遇空前的危机。休谟在道德领域所作出的"是"与"应当"的区分,从根本上对自然法理论的合法性提出了挑战,而其关于正义的自然法则的论述则实现了对传统自然法理论的批判和变革。休谟之后,自然法理论走向衰落。当代新自然法理论的诞生看似是对传统自然法理论的复兴,但其内涵与传统自然法理论相比已相去甚远。     

论吴经熊自然法理论

吴经熊的自然法理论是在对施塔姆勒及霍姆斯分析批判的基础上,又吸取了托马斯及中国儒家孟子的相关思想建立而来,具有浓厚的天主教色彩,尤其推重中国传统的直觉方式。他以中国传统文化与西方文化相结合的方式来重新解读自然法的尝试,是他的自然法思想与欧洲其他法理学家的最大不同之处,为融合并超越东西方文化做出了新的尝试。     

自然法中的目的论

目的论是联系哲学本体论和自然法的桥梁,存在自然目的论、外在目的论、内在目的论和神学目的论等几种目的论形态,相应地,也存在几种不同形态的自然法。康德的目的论向合目的性的转变,揭示了所有的客观目的论本质上是主观目的论——理性目的论。     

霍布斯:自然法理论中的约伯--霍布斯论自然

霍布斯的自然法思想,标志着西方政治哲学史上的一个彻底的翻转.此前,人们普遍的共识是真正健康的政治生活的目的在于引导公民向善,追求德性.此后,人们则认为这样的目标是虚幻的.霍布斯是如何实现这场转变的呢?答案可能是多方面的.本文试图从霍布斯的宗教思想当中给出一个答案和解释.     

我国扶贫开发国家立法具体化研究

通过立法方式推进扶贫工作已经在全国许多省份实行,但是地方扶贫立法仍然存在许多问题.伴随着国家“十二五”规划的实施,亟须通过国家立法的形式明确扶贫开发工作的对象及其权利、扶贫标准、扶贫工作的实施主体、扶贫资金组织管理体制和法律责任等,实现国家层面扶贫立法的具体化.与此同时,还可以借鉴国外扶贫的相关立法,提高扶贫开发的管理水平和工作成效,使上述问题得到逐步解决.     

科学立法的总要求与具体路径

科学立法首先要符合一个总要求,这就是将自然法的精神有机地融入实在法之中,让实在法始终置于自然法光辉的照耀之下,这样的立法才能满足促进人类文明与社会进步的需要,才真正称得上科学。为此,须了解什么是自然法与自然法的精神,什么是实在法,如何将自然法精神有机地融合进实在法,这是总要求的核心与重点。现代立法通常有三种途径:一是对传统法律的继承与创新,二是西方法律的移植与本土化,三是现实生活中的经验总结包括政策条例、地方法规、民俗习惯、司法解释等的适用反馈。每一条路径的运作都需要有高超的艺术与智慧才能达到科学的要求。     

灵魂观与自然法

中世纪神学家托马斯·阿奎那的自然法观念与他的灵魂观正相对应,他的灵魂观念上承亚里士多德,由之可以提示我们,古人对于灵魂的看法,实际上即是对于人的本性(nature)的理解,从而为我们理解和梳理西方自然法思想演变的脉络提供一个新的视角。     

自然法与世界人权理论发展的一致性

自然法与世界人权理论有着几乎同步的发展历程,二者的命运息息相关。本文考察了二者自古代———近代(现代)———当代变化发展的一致性,试图为理解近代以来不断张扬的人权话语或人权“神话”的实质提供一个维度。     

从自然法到自然权利——论近代自然法转折的意义

自然法是政治哲学和法哲学中十分重要的一个概念,从古希腊哲人发端以来,它的内涵经历了巨大的变化,在近代政治哲学中得到强化,却也因此被改换了概念的基本因素,从而在卢梭之后被"天赋人权"所取代,逐渐淡出政治哲学的讨论范畴。现代以来,法律实证主义的出现更使法律本身完全回归现实维度,彻底告别形而上因素,也拒绝了种种诸如"善"与"正义"的先验性讨论。二战以后,随着人们对政治现实的反思,"自然法是否可能""自然法是否必要"这些问题又开始为人所重视;近代自然法到自然权利的转化过程也日益被认为是自然法概念消亡的关键所在。现代保守主义学者高举守卫自然法的旗帜,试图与从"天赋人权"开始的自由主义者们最后导向的道德虚无主义抗战。本文试图从历史梳理的过程中发现自然法转折的细微之处,并从中寻找后代自由主义的先声。     

以礼正俗:儒家自然法与传统契约精神

本文以民事契约为切入点,探讨儒家自然法思想对传统契约精神深度模式的内在影响力及其外在拘束力,认为儒家自然法下的传统契约法精神呈道德化、人情化倾向,其外在表现则依赖民间权威系统(士绅阶层及家族制度)维护社会经济秩序,导致传统契约呈浓厚习惯法色彩,最终完成儒家正统皇权的社会控制。     

阿奎那的自然法贡献

托马斯.阿奎那被罗素誉为最伟大的经院哲学家,其思想对于自然法理论有良多贡献。他使得亚里士多德的法治理论得以重拾,使自然法从人治的窠臼中解放出来;他通过永恒法、神法、自然法和人法的划分,充分肯定了人理性的自然倾向的作用,为人类赢得了获知自然法的权利;他将宗教与世俗社会的二分予以阐述,提出了具有自然法意义的契约理论,为随后契约思想的迸发和民主运动埋下了伏笔。     

自然法思想历史沿革的剖析——兼论自然法思想在当代的价值

在漫长的历史中,自然法思想的内涵不断因时代的要求而发生着变化.从自然到理性,从与实在法的二元对立至直接表达一种价值追求.自然法思想在随着历史的发展不断变化的过程中也影响着当时的社会.自然法思想在当代的价值就是引导人们重新关注探求法律中的价值,重塑人们对法律的信仰.     

霍布斯自然法思想的当代价值

霍布斯在很长一段时间里被人误以为仅是专制制度的维护者和提倡者,其实他的自然法理论包涵着丰富的自由主义观念和平等权利意识.他的自然法理论强调人类在自然状态下都有自然权利和自由,人们在自然律的支配下生活.自然权利是每一个人按照自己所愿意的方式运用自己的力量保全自己的天性,也就是保全自己生命的自由.因此,这种自由就是用他自己的判断和理性认为最合适的手段去做任何事情的自由.霍布斯的自然法理论是典型的理性主义自然法理论,他不是以上帝的命令来解释神学自然法,同时也不同于自然主义的自然法,其自然法的中心点是自我保存的个人主义.     

古代中国自然法资源探寻——孔子的正当性主张及其自然法意义

从古代中国思想中找寻自然法资源,是一项有待学界完成的有意义的工作。孔子正当性主张中的“天命”较西周有所突破,符合古典自然法的特征,孔子的正当性主张也因此具有古典自然法的属性。基于孔子的正当性主张,统治者应在保障民之生活条件的基础上,激发民之内在德性,使之自我完善。这一目标与西方基于古典自然法思想的正当性主张目标相似。与孟子比较,孔子鲜少论及人性,其正当性主张因此未发展出充分的自然法意义,但正是因其将“天命”与个人相联结,才有了孟子的心性哲学,以及孟子充分体现自然法意义的正当性主张。     

自然法的困境

自然法具有悠久的历史,其本质是被用来为某种既有的或者期望中的社会、经济和法律体系提供道德上的支撑,它对人们的政治和法律意识有着深远的影响.在不同的历史时期,人们对自然法的理解存在很大差异,一直以来,对自然法的表述五花八门且为了不同的目的,但正是在这种思考、总结与实践中,人们对它的理解才会不断进步和深化.然而,直到现在,自然法在理论上仍有很多难题没有解决.     

列奥·施特劳斯自然法思想的中国价值

深入分析施特劳斯自然法思想的中国价值,突出有三点.第一,回归起点:重新认识西方学术.施特劳斯出于对现代性危机的深切关怀,不断回归古希腊大哲的经典,以古人的思想来理解古人,解读出与众不同的自然法思想,让中国学者需要重新认识西方学术及其传统.第二,追求美好生活之途径:重回中国古典.施特劳斯认为,现代世界已然不能给予人类社会美好生活,追求美好生活之途径是返回古典,聆听苏格拉底等大哲们的自然法教诲.中国在追求伟大民族复兴梦,实现美好生活的途径上,也可回到中国古典,挖掘古代智慧.第三,坚守封闭社会:中国问题中国分析.施特劳斯认为,任何社会都是一个封闭社会,有其独特性.中国有自己的特殊历史和发展之路,只能中国问题中国分析.     

近代自然法的自我扬弃--霍布斯、卢梭和康德自然法理论对黑格尔法哲学的三个启示

探讨近代自然法理论和黑格尔法权思想的关系时,以往的研究主要关注后者对前者的批判,本文则尝试换一个角度谈谈二者的承继关系。黑格尔将自由意志的理念规定为实现社会生活与政治结构中理性法则的存在论起点,这是深受近代自然法理论影响的结果,这一影响突显于近代自然法对黑格尔的三个启示：霍布斯认为自然法在自然状态中无法彻底施行,我们要贯彻自然法就要把自然权利的世界转变为市民法的世界,这启示黑格尔关注自然状态的否定作用;卢梭提出通过普遍意志为社会生活与政治制度的奠定基础,在普遍意志之上建立一个新的自然法,这启示黑格尔思考用新的自然法来保障现实社会的自由;康德提出通过个体的理性自由意志构建合理的社会生活和政治体制,这启示黑格尔把自由的理性法则归之于意志,并且采用自由的理性法则来显示权利或法的内容。     

论自然法思想的局限

自然法思想在西方源远流长 ,有着顽强的生命力 ,但其也有局限。它经历了早期、中世纪、自由资本主义、垄断资本主义四个时期。其局限有二 :一是许多命题都建立在假设的基础之上 ,表现出虚幻、唯心的气质 ;二是传统自然法思想没有将法学作为一门独立的科学来研究。