民主中“少数”概念的多维界定

保护少数权利既是民主的基本特征,亦是民主过程本身的必要条件。如何界定民主中的“少数”及“少数权利”,是进行保护少数权利的规程设计过程中首先要解决的概念问题。民主中的少数界定具有多维标准,包括民主决策中的数量标准、民主程序中的层级标准、社会法制条件下的意识形态标准、族裔群体间的习惯标准以及参政能力上的权能标准。根据这些标准划分的少数类型,可以归纳出几中基本的少数类型,即数量少数、地域少数、权能少数、族裔群体少数和意识形态少数等。民主中的这些少数均有其相应的权利:一是作为公民的一般公民权利;二是作为民主中少数的特殊少数群体权利。     

村民自治的民主属性:基于公平正义原则的分析

罗尔斯"公平的正义原则"主要探讨社会价值应该采用何种原则加以分配才能保障公民享有实质平等自由,从而确保结果公正,实现社会正义。"公平的正义原则"强调平等自由权利的公正分配,强调经济和其他社会资源分配必须在机会均等开放的前提下才能进行差异性分配,对确立中国村民自治的民主属性具有借鉴意义:国家权力的适度介入有利于平等和自由;民主意味着村民基于"公共理性"对社区公共事务进行充分的对话、讨论、协商和决策。     

论社会主义民主的“少数原则”

论社会主义民主的“少数原则”王忠举近现代以来，民主概念被赋予深刻内涵，民主理论中的“少数原则”被提到一个新的高度：即民主实行按“多数裁定规则”时，应允许有少数人陈述、保留、坚持其观点和思想的权利，要尊重、保护少数的权利不受侵害。民主理论的“少数原则”...     

罗尔斯正义理论推进民主的诉求

在《正义论》中,罗尔斯从民主角度以"正义的两个原则"重新阐释了自由主义关于自由和平等的理论,坚持个人基本权利平等不受侵害,通过差别原则的再分配提高最不利者的经济收入,试图将民主从政治领域发展到经济领域,对差别原则进行"民主的解释",并坚持机会向社会成员平等开放,使社会中的每个人都受到公平的待遇,从而扩大了民主的范围。罗尔斯主张从民主角度保护个人权利,既反对多数人对少数人的暴政,又反对少数人对多数人的精英式统治。此外,罗尔斯在政治自由主义基础上提出"重叠共识",进一步探讨了关于当代多元价值背景下的民主政治发展的新方向,对协商民主进行了理论上的论证和探索。罗尔斯的正义理论对于我国推进社会主义民主具有重要的借鉴意义和实践价值。     

论政治民主中的"少数"与"多数"

少数与多数的关系及其处理是政治领域里进行民主建设经常要遇到的重要问题。“少数服从多数”原则虽是民主决策的重要原则 ,但有其特定的范围和局限性 ,使用不当会造成“多数暴政”或妨碍少数人的自由 ,不能简单地加以对待和处理。本文结合现实对其进行了论述 ,并指出 ,在实行多数统治的同时 ,关键是保护少数人的权利     

话语商谈与政治公共领域的反思——哈贝马斯与达尔的民主思想之辩

在哈贝马斯看来,晚期资本主义公共领域发生结构转型的根本原因在于由国家干预市民社会和市民社会获取政治权力而导致的相互融合以及随之响应的市民社会结构的转换。因此,在晚期资本主义国家干预的语境中谈论公共领域的重建问题,最根本的应当是讨论国家和市民社会之良性互动关系的形成以及市民社会结构的改造问题。按照哈贝马斯的理解,如果我们把公共意见理解为是公民根据其自身的权利,在道德和法的公正性原则的框架内通过商谈和论辩形成的一种作为所有相关人员认可的意见,那么,公共意见也就不同于达尔的民主概念中的那种"公意"或非反思的统计学意义上的"大多数人"的意见。因此,公共意见形成于理性交往形式而构成的公共领域,而非有组织的或制度化的政治公共领域。达尔试图建立一种更加注重政治参与和更关心平等的公民自主性权利的民主,以达成一种能够彻底摆脱亚里士多德式的、以伦理的实质性权利为基础的民主政治。问题在于,达尔并没有意识到公民实质的权利只有通过以公正原则为根据的程序性的商谈才能实现。由此,现代民主法制国家只有充分意识到自身所具有的社会一体化的反控导的技能,并按照一种反思性的原则来引导政治公共领域内部的实践,才能把自己置于与经由交往理性织构的公共领域平行的地位上,并由此确定它作为一个民主的政治话语的主体的地位。     

论追求法治基础上民主原则的和谐统一

民主基本原则来自于民主的内在规定性和本质要求 ,它们既是指引民主发展的指南针、鉴别真假民主的试金石 ,同时也是民主发展规律的集中反映。惟有对民主原则认真审视 ,并在法治的基础上加以统一 ,民主才会如人们所一般理解的那样 ,成为自由和人权的卫士 ,而不是它们的敌人。民主的逻辑和历史表明 ,民主在多数决策中生存 ,在遵循正当程序中发展 ,在保护少数中鉴别 ,在法治中升华。     

民主原则与企业决策权分配

企业内部的决策权分配是由不同生产要素的性质、作用及其承担的责任决定的。在独资或少数股东控股的企业 ,经营决策权、剩余收益权是属于资本所有者 ,如果由民主原则平等地在企业参与者之间分配 ,是对资本所有者权利的侵害。同样的 ,国有企业的决策权、剩余收益权也是由其资本所有者即国家支配 (由政府代理 ) ,而不能采取所谓民主原则由企业内全部职工平等地分配这些决策权     

结社活动的深层历史底蕴及其对民主法治的结构性支撑

结社作为人们自主联合的集体活动形式。构筑了政治国家回归市民社会的重要桥 梁,展现着人类自由自主活动的发展趋势。它能够有效制约国家权力。保护个体权利．实现社会自 律并使民主与法治的价值合法性得以确认和弘扬。因此成为横亘在国家与社会、权力与权利之间 的缓冲带。从而为民主与法治提供了不可缺少的重要结构性支撑。由于多种因素的影响,中国的结 社活动尚未发挥其应有功能．故而规制结社行为．保障结社自由权利和制止非法结社活动。就成为 推进民主与法治的关键。     

西方民主嬗变的历史叙事

自古希腊以来,民主在与专制、神权的对立中恪守着人民当家作主之信条,即最大数人享有最广泛的权利。然而,到了十九世纪上半叶,民主发生了嬗变:民主主体由多数蜕变为少数,直接参与变为间接选举代替,主权在民走向民无主权,民主及其敌人由相互敌视转为和解包容。民主的嬗变昭示:绝对民主并不存在,民主只有在历史中不断地蜕变才能获得新生。     

论哈贝马斯的对话式民主及其对党内基层民主建设的启示

哈贝马斯的对话式民主提出了一套试图在多元利益主体间通过对话、协商、沟通的方式达成民主的理论主张。哈贝马斯对话式民主强调基层民主、政治主体、政治过程、社会文化等因素在民主政治建设中的作用具有现代价值。哈贝马斯的对话式民主为当前党内基层民主建设提供许多有益借鉴。     

当代马克思主义哲学不能不研究民主和科学

民主和科学是世界历史的潮流 ;民主和科学是进行认识、从事实践、实现自由的手段 ;民主和科学是人类社会发展过程中愈来愈鲜明的主题。社会主义市场经济为研究民主和科学提供了肥沃的土壤和充足的动力     

论民主的实现形式——直接民主与间接民主比较

民主是实现和保障人类自由的理性选择。由于民主的歧义性，人类在通往民主自由之路上，面临着理想与现实的冲突。迄今为止所能发现的能够行得通的制度性民主形式，是间接民主而非直接民主。     

网络民主研究综述及发展趋向

网络民主是当今政治学领域的一个研究热点。作为对现实民主政治产生了重大影响的民主形式,网络民主吸引了众多研究者的目光。本文简要分析了网络民主的研究意义,梳理了近年来中西方对网络民主的研究成果,并简单分析了网络民主发展的方向。     

论政治文明中的民主概念和原则

民主的本来意义是多数人的统治,但不是多数人随心所欲的专横统治,而具有基本的规范和经验特征。按照多元论的观点,民主过程是一套基础规则,不同的社会团体可依据这些规则而追求自身的利益。民主与自由也是平衡的,被统治者定期自由表达同意、人民自由选择自己的经济等生活方式也是民主不可缺少的内容。民众主义的口号经常具有道义吸引力,但在实践中会演变成多数人的暴政,因而需要以程序民主和宪政主义下的法治来保障民主的真正实现。     

现代化进程中科学与民主的效应变迁

科学与民主从一开始被提出,就在解放思想、促进发展、保障人权、提高国家综合国力等方面有着极大的理论及实践意义,二者处于一种互助共存的状态当中。但随着现代化进程的进一步发展,科学与民主在很多方面展现出了各自新的社会效应。本文试从民主自由的制约、监督与科学被少数精英把持;科学的意向理性与民主的自由非理性之间的较量;科学的工具性色彩与民主的目的性路径;科学的短暂时效性与民主的长久延续性等几个角度进行分析。     

论民主的法治前提

民主与法治既有不同的历史渊源和政治理念 ,又有共同的价值关怀 ,这使得二者在近代的结合成为可能和必要。在实践中 ,法治具有优先于民主的地位 ,是实现民主和保证民主正常运作的必要前提。观照我国法治发展滞后的现实 ,急需从如下三方面着手加强法治建设 :加强宪法权威 ;落实公民权利 ;力求公正执法。     

试论基层民主与我国的政治文明建设

文章从政治文明源起及其发展的角度认为民主是人类现代政治文明的内涵和核心因素,而民主的发展是一个渐进的过程,它存在于人类社会发展的不同社会形态和不同历史阶段,有古典意义上的民主,也有现代意义上的民主,有实体民主,也有程序民主之分,它们之间并非绝然对立的,而是不同发展的阶段。因此,在我国当前社会主义政治方明建设中民主政治发展具有目标性地位,而基于现状,基层民主的发展与完善又无疑凸显其重大的理论和现实意义。     

民主与多数统治:多数主义民主“范式”的终结

传统的民主观念把民主等同于多数人的统治,这种主张多数统治的民主理论在当代又被称为"多数主义民主"。英国式两党竞争、"胜者通吃"的决策模式和权力集中的政治制度自产生以来就被视为多数主义民主"范式"的典型代表,备受西方学者的青睐。然而,随着当代民主理论研究的推进和民主实践的发展,多数主义民主的理论和实践之间不仅出现了矛盾还产生了脱节,引发了多数主义民主范式的危机;同时,把民主直接等同于多数统治被认为是错误的观念而且已经对民主的实践造成了严重的危害。由此,一种旨在改变传统民主理论学科中心的错误认识,主张终结多数主义民主范式的呼声逐渐成为当前政治学界尤其是民主理论研究领域的热门话题。     

多重视角下的社会主义民主

在当代中国,民主已经成为热门话题,因此有必要对民主问题从理论与实践相结合、历史与逻辑相统一上进行理解。民主是个含义丰富的概念,必须正本清源,从社会主义民主与西方民主、民主与政府权威、民主同民粹、民主与法治、民主的实现形式和过程等不同的视角来加以分析,从而形成一个较全面的认识和判断。