重谈"重写中国文学史"

上世纪 80年代末 ,有人提出“重写中国文学史”的主张 ,“重写”遂成为中国学界的热点话题。十多年过去了 ,我们看到了许多重写的《中国文学史》 ,从中仍可以看到“重写”中存在的理论盲点 :即主要从政治历史及文学本体的角度思考“重写” ,并没有看到今天文学史最大的问题所在。重写的文学史依然是某种“话语霸权”影响下的产物 ,是“残缺”的文学史。中国文学史应补上“现当代文言文文学”和“少数民族文学”这两个残缺 ,这不仅是文学史写作的需要 ,也是中国文学发展的需要。我们的目的是要倡导“多元共盛”的观念 ,“多元”才是催生文学繁荣的标志     

人工合成的“纯文学”——重返20世纪80年代“先锋小说”

20世纪80年代的“先锋小说”经历了一个“去粗存精”的人为筛选过程.这种所谓的“纯文学”其实是当时作家、批评家和编辑家根据特定历史语境需要而人为建构起的“文学史共识”.先锋作家们的自我确立意识和寄生性写作姿态及其与上海“新潮批评圈子”的共谋关系,使得“先锋小说”日趋统一和规整.“先锋小说”在文学史上获取合法地位的同时也在悄然建立新的话语霸权.现在的文学史一定程度上就是以先锋作家和批评家的文学趣味和评价标准建构起来的.     

重读“中国故事”与“重写文学史”——以《重读20世纪中国小说》为中心

许子东的著作《重读20世纪中国小说》可以被视为20世纪80年代“重写文学史”活动的余声,其“中国故事”的叙述视角及对百年中国小说中“官员”“官场”形象的挖掘是一大创见。由音频节目到纸质书籍,从“有声”到“无声”,该书体现了移动阅读时代听众、读者的阅读习惯与趣味。可以说,此书的写作方式及写作意图在某种意义上代表了移动阅读时代文学史写作的新路向,将之与之前的文学史并置比较便于照见当下文学史写作与教学的“困境”,也可以帮助我们重新思考在当前这个时代重读“中国故事”与“重写文学史”的意义。     

多元文化语境下的自由吟唱--论20世纪90年代诗歌的"个人化写作"

“个人化写作”是20世纪90年代诗歌特征的极为重要的共识性概括,具有文学史意义。“个人化”具体体现在以下三方面:写作价值取向的完全个人认定;对个人经验的绝对服从;对自我诗意言说方式的充分自信。90年代诗歌的“个人化写作”是在特定的文化语境中展开的,不免存在着探索的误区,对此我们必须有清醒的认识与高度的警惕,以引领新诗走上个人化的正途。     

文学经典与文学史

有关文学经典与文学史的话题 ,近年来国内外学术界争论非常激烈 ,这也是当前文学研究中的一个重要课题。本文从中外文学发展史和当代文学理论的角度来思考以上诸种观念及其关系 ,把经典、理论与文学史写作这三者联系起来并从历史和逻辑的层面来加以思考。本文从如下几个方面来展开论题 :“经典”的释义、“经典”的形成、西方学术界对文学“经典”的重新审视、中国文学里的“经典”问题、文学史写作观念的更新。随着各种各样新理论的不断出现 ,传统的文学经典将会重新命名 ,文学史写作也将具有更多的可能性     

当代西方文艺理论走向与文学史观念的变迁

文学史研究涉及两大范畴的理论问题：文学与历史。本文回顾了十九世纪末到二十世纪初西方各理论流派关于“文史之争”的论述，并找出它们在理论上克服文史对立局面的观点，指出文学史研究的发展趋势必然促使人们从文化的角度重新审视人类语言、写作、文类、叙事方式等。     

进入“过程”的文学史研究——《王渔洋与康熙诗坛》导论

“文学”是一个包括写作、传播、接受并产生影响的过程 ,这一过程不只涉及作品的写作、传播与批评 ,还包含文学观念的演变、作家的活动与交往、社会的文学教养和时尚。对曾经发生和存在的文学过程进行历时性的研究 ,就构成了文学史学。文学史学首先是一门研究文学过程 ,尤其是文学活动的具体过程的学科。然而并非所有的文学时代都为文学史的过程研究提供了可能 ,只有明清以后 ,丰富的历史记载几与档案相埒 ,而同时档案也最大限度地充实了历史记载 ,我们才得以从容揭开时间的帷幕 ,走进文学事件和文学史情境中去。明清两代丰富的文献材料为真正进入文学史过程的研究提供了可能     

毛南族、京族、仫佬族三部文学史的八年历程

从写作三部文学史的八年历程中.梳理出具有学术价值的七条修史写作原则,以及“治少数民族文学史必须同步治民族史”.“加紧对资料的搜集,特别对资料的研究,促进文学史的写作和提高质量”,“治少数民族文学史需要同步治民族民俗学”、“紧紧盯住当代少数民族作家作品的艺术质量”等较有价值的学术观点,归结到写史者必须加强修养,提高“德才学胆识”及“当断则断”.     

文学史分期需要“界碑”

关于文学史分期问题学术界一直众说纷纭，莫衷一是．这里提出文学史分期的“界碑”观点，也许能给我们一些新的启示。我们认为在认定某一阶段的文学开创了文学史上的一个新的历史时期时，必须考察它与前一时期的文学之间是否有全面的深刻的断裂，即必须有质的变化，是质变而不是量变．尤其是能寻找到这种质变的标识性东西即“界碑”，它包括理论上的“界碑”和创作上的“界碑”。     

对文学史的哲学思考

什么是文学史或文学史是什么,即“p是q”的命题是难以回答的,甚至是不可能回答的:这一方面是由于文学史具有一个永远只可接近而不可穷尽的本质,另一方面,每一个文学史家总是以各不相同的兴趣,理想,愿望乃至偏见在谈论文学史。尽管如此,我们却不可能摒弃这种命题形式,否则,我们将对“历史是文献”或“历史是事实”之     

“区域女性文学史”的写作实践及理论建构

区域女性文学史的写作实绩来源于区域女性文学创作的繁荣和文学史批评的不断增长。区域女性文学史写作是对传统的文学史理念和写作模式的突破,也是对女性文学史批评的细化。区域女性文学史是女性文学批评、文学地理学批评、文化生态研究等多种批评融合视阈的产物。区域女性文学史,是在区域的地理和文化版图上绘制“女性文学地图”,探寻女作家的“地理籍贯”,开掘女性文学的“地理基因”,阐释其具有“区域地标”意义的地理意象,探寻女性文学的地理叙事特点,发现女性文学区域性文化和审美差异,从而建构中国女性文学生态化格局。     

哲学诠释学的效果历史意识与文学史的诠释学意识

文学史写作的根本问题在于是否具有一种深刻的文学史意识.已有的文学史写作中存在着效果历史意识的缺席.哲学诠释学的效果历史意识与文学史的诠释学意识的关系表现为:文学史的对象是一种历史性的现象;文学史作者的意识是一种历史性的意识;文学史写作的视域是一种历史性的视域.文学史不只是以史研究史,更重要的是以一种历史性的、开放的文学史意识理解、诠释和建构文学发展的历史,阐发文学史所具有的文化内涵和人文价值.     

文学史写作的反思与重构——论宇文所安的中国古典文学研究

美国汉学家宇文所安在其研究中深刻反思了过去的文学史写作中普遍存在的问题,如分朝界代式的文学时期划分,“从后往前读”的线性解读方式,以名家名作的评介取代文学史全貌,以先行观念决定原始材料的取舍,等等。针对这些弊病,他也做了重写文学史的尝试：将文学文本还原到“话语体系”中考察,在历史的流变中考察文学文本的接受情况,将文学文本视为一个充满不定性的历史生成物。     

后殖民语境中的文学“神话”:非母语写作及其意义

“非母语写作”是笔者所提出的一个概念。它与“后殖民写作”既有联系又有区别。非母语写作自20世纪80年代以来,作为一场国际化写作运动在世界文坛创造了一个令人瞩目的文学神话。非母语写作在对西方主流语言形式的袭用和抗拒与追寻民族属性和自我属性的夹缝中求取生存,并开辟了一条新路,从而构成对西方文学权力话语的巨大冲击与挑战,为人们重新认识经典乃至重写文学史提供了依据。     

“历史”与“文学”的共构——当代文学及其历史书写问题的反思

当代文学史写作自"重写文学史"浪潮兴起后,就一直是文学史研究的热点话题。由于时间上的近距离,当代文学的历史书写一直存在着变动性乃至对于书写者的挑战性。从当代文学本身的历史、现状出发,并结合已有的文学史写作,进而对当代文学史书写问题进行反思。     

用历史的方法研究“延安文艺”

我国现代文学研究大家王瑶先生曾经说过这样的观点：“文学史既是文艺科学，也是一门历史科学，它是以文学领域的历史发展为对象的学科”，即使“作为一门文艺科学，它也不同于文艺理论和文学批评，这就没有引起我们的足够的重视”（王瑶《关于现代文学研究工作的随想》，《王瑶全集·卷五》，河北教育出版社1991年版，第4页）。是的，文学史就是文学的历史。我以为就研究“延安文艺”而言，也完全可以借助历史的方法来开展。     

文化生态与文学史的建构——中国现代文学大文学史观的几点想法

倡导生态文明的21世纪，文学的差异性和多元性应当成为文学史写作的文学史生态理念，文章对大文学史观的写史理念提出了几点看法。以“现代”作为论述平台，着眼于现代文学史改进和调整的必要性，重申加强被长期被忽视的少数民族文学的研究，在大文学史观的生态视野下构建相对完整的现代中国大文学史。     

琐事细说亦关情——对当代“老年写作”文本的解读

在我国当代文坛上，出现了“老年写作”现象。《家事》在题材上选择了几乎无事的琐细“家事”，呈现出了大时代的历史风貌；在文学表现上采用了质朴而平实的“白描”与“闲话家常”式的语体，可以说是一次成功的写作。它应该引起当代文学史家，对隐藏在它背后的那个规模不小，数量不少的“老年写作”现象的关注。     

西方文学史重构的可贵尝试──《演进的诗化人学》的学术特色漫评

自从本世纪80年代中期国内学术界提出“重写文学史”的主张以来，十几年已经过去了。尽管关于“重写”的理论探讨很受人关注，但是，“重写”如何不再停留在理论研讨和空泛议论层面而进人写作实践领域，仍是当今我们面临的任务。很多人指出，我们应该而且必须要写出既具有中国特色又符合国外文学发展实际的外国文学史来。东北师范大学刘建军教授的学术专著《演进的诗化人学—文化视界中的西方文学人文精神传统》（东北师范大学出版社1998年12月出版），就是重写西方文学史的一次可贵的尝试。从总的印象上说，这部学术专著，是一部观点新颖，…     

试论“文化寻根”与“知青”作家的身份建 构简

“知青”作家经由“文化寻根”,远离了“政治反思”的主流话语,走向乡村和民间,重获对历史和现实言说的权力,从而建构了自我身份的合法性。但是,个人的乡土“记忆”在提供给“寻根派”写作资源的同时,也使他们距离真实的历史渐行渐远。不管他们是以温情的目光重建自我的“历史”记忆,还是以精英姿态彰显自我的“启蒙”情怀,这种剥离了“个体”的真实历史境遇和拒绝历史承担的群体式身份认同,也构成了对“自我”和“群体”真实“身份”的遮蔽。