休谟·休谟问题·归纳问题

本文立足于休谟的基本哲学思想， 论证了休谟问题（ 因果问题） 与归纳问题（ 归纳方法的合理性问题） 的本质区别， 揭示了归纳问题的实质和意义。     

无差别原则与归纳合理性──概率归纳逻辑的回顾与展望

本文以无差别原则的历史演变为基本线索，简明扼要地展现了概率归纳逻辑的历史进程，在一定程度上澄清了哲学史上自休谟以来争论已久的归纳合理性问题。与此同时，文章对于概率归纳逻辑的主要派别作了分析和比较，揭示出它们之间的区别和联系。这些派别包括：古典概率归纳逻辑、经验主义概率归纳逻辑、逻辑主义概率归纳逻辑和主观主义概率归纳逻辑。最后，作者提出一种新的无差别原则以及对归纳合理性问题的解决。     

休谟问题和归纳问题刍议

休谟问题是一个认识论问题,所谓归纳问题等于休谟问题,那实际指归纳问题是在现代语言哲学背景下对休谟问题的一种重述.由于休谟问题是在传统认识论基础上提出来的,而根据我们获得的经验渗透理论,这样归纳问题实际上可被消解.     

论波普尔对"休谟问题"的解决及其理论效用

波普尔把休谟问题界定为归纳逻辑是否得到证明,或者在什么条件下得到证明的问题.他在解决休谟问题的过程中发现,归纳逻辑是在任何条件下都不可被证明为有效的问题,归纳逻辑的问题根本不存在.这确立了波普尔的反归纳立场.而这种在解决休谟问题过程中衍生的反归纳立场,正是波普尔确立"可证伪性"划界标准及其整个科学哲学体系的逻辑前提.可以说其整个科学哲学体系就是从中逻辑地演绎出来的.因此讨论波普尔对休谟问题的解决,对于理解波普尔的反归纳立场及其理论效用是很有帮助的.     

归纳的辩护和批判

从休谟提出了归纳的合理性问题后，哲学家们都在为寻求适当的答案而努力，从而形成了形形色色有关归纳的辩护与批判。本文着重介绍了莱欣巴哈和波普尔关于归纳问题的理论，并对两者理论的缺陷进行了分析，指出归纳只有在人类的实践活动中去检验知识的合理性。     

“归纳问题”探析——问题的提出、内涵演变及理论价值

从古典到现代，归纳逻辑之所以远未取得如演绎逻辑一样的辉煌成就，原因之一在于它始终未能摆脱为自身合理性进行辩护的根基性问题。“归纳问题’的产生，既有深刻的逻辑学背景和近代经验论的哲学根源，同时也与休谟个人哲学思想的发展直接相关。自休谟以来，该问题的内涵已经在逻辑学、心理学和哲学等方面得以丰富和完善。探讨该问题，不仅对发展归纳逻辑和整个逻辑学科意义重大，而且还具有深刻的哲学认识论、科学方法论与科学哲学等理论价值及现实意义。     

试析休谟问题的本质

通过梳理休谟在《人类理解研究》中得出所谓＂休谟问题＂的论证过程,可以从问题产生源头分析休谟问题本质。真正首提＂休谟的问题＂一说法者实为康德。以下仅论述认识论意义上的＂休谟问题＂,其本质即为彻底的经验论内部蕴含的、无可回避的逻辑结局。休谟问题的本质要么是＂因果问题＂,要么是＂归纳问题＂,两者必有一者更为根本。从休谟得出问题的原始论证过程看,休谟问题本质应为因果问题。由于因果关系是人类得到＂实际的事情＂方面知识的重要依据,休谟试图为因果关系寻找必然性基础。     

无差别原则与归纳合理性——概率归纳逻辑的回顾与展望

本文以无差别原则的历史演变为基本线索,简明扼要地展现了概率归纳逻辑的历史进程,在一定程度上澄清了哲学史上自休谟以来争论已久的归纳合理性问题。与此同时,文章对于概率归纳逻辑的主要派别作了分析和比较,揭示出它们之间的区别和联系。这些派别包括:古典概率归纳逻辑、经验主义概率归纳逻辑、逻辑主义概率归纳逻辑和主观主义概率归纳逻辑。最后,作者提出一种新的无差别原则以及对归纳合理性问题的解决。     

归纳问题与休谟的心理主义解决路径

归纳问题是归纳逻辑中的根基性问题,其内涵通常被分析为心理学、逻辑学和哲学三个方面。面对归纳疑难,休谟通过排除归纳论证和演绎论证,提出了心理主义解决路径。对该路径应从肯定和否定两方面客观评价。归纳问题依然存在,对它的深入研究推动着归纳逻辑的进一步发展。     

原级价值判断和次级价值判断——对“休谟问题”的反向求解

休谟对由"是"到"应该"问题给出了否定答案,这一问题成为之后伦理学必须研究的问题之一,对于"休谟问题"的解决,情感主义、规定主义、社群主义或商谈伦理学都不能在休谟提出问题的范围内给出合理解读。从亚里士多德的伦理学可以推导出原级价值判断和次级价值判断,以此为前提,"休谟问题"只能存在于事实判断与次级价值判断之间,从而实现对"休谟问题"的解答。     

归纳的辩护和批判

从休谟提出了归纳的合理性问题后,哲学家们都在为寻求适当的答案而努力,从而形成了形形色色有关归纳的辩护与批判。本文着重介绍了莱欣巴哈和波普尔关于归纳问题的理论,并对两者理论的缺陷进行了分析,指出归纳只有在人类的实践活动中去检验知识的合理性。     

归纳--概率逻辑述评

休谟问题问世以来,在人们探讨解决休谟问题的众多方案中,现代逻辑的一支--概率逻辑迅速发展起来.概率逻辑者将完全归纳推理划入演译推理的范畴,为对归纳推理概然性的研究铺平了道路;其意在通过解决休谟问题,最终达到用概率逻辑取代传统归纳逻辑的目的.事实证明这是不可能的.休谟问题的解决应转到哲学解决的途径上来.此外,把完全归纳推理划入演绎推理的范畴的观点也不能成立.     

归纳逻辑:卡尔纳普的公理系统和我们的设想

本文作者在评述卡尔纳普的公理系统后指出,这一系统中“无差别原则”的使用,使得该系统不可能成为发现的逻辑,而只能是证明的逻辑。由于“休谟问题”的出现,作者设想可建立一个以中介逻辑为基础的归纳逻辑系统,认为在这样的系统中,“休谟问题”是能够被排除的,卡尔纳普提出的“有限目的归纳机”也是有可能实现的。     

休谟问题的实践派解

休谟问题的实践派解徐梦秋以近代实验科学尤其是牛顿力学的辉煌成就为后盾，归纳法作为科学发现与证明的“新工具”，其有效性与合理性，似乎已无可置疑，但偏偏就有休漠这个不世出的哲学奇人给了它致命的一击。休漠对归纳的诘难，按照波普尔的阐释，可分为逻辑问题和心理...     

休谟归纳问题:一个新模态逻辑语义解

休谟对科学中因果关系的必然性的疑难,引来了众多对归纳问题的解决方法。本文指出,休谟的疑难,涉及到经验命题的必然真应如何表达的问题。由于归纳推理有成立和不成立的两种可能性,因此必须寻找两种相互矛盾的理论,应用可能世界的模态逻辑,具体处理因果关系所表现出来的必然性。     

现代逻辑中的哲学问题

现代逻辑在发展过程中与现代哲学相互渗透,也相互促进发展。本文认为,现代逻辑所涉及的哲学包括逻辑本体问题,归纳逻辑中的休谟问题和现代逻辑概念的一些精细分析问题,并大致归纳出10个具体的问题作进一步的讨论。     

休谟因果观探析

一般认为，休谟既然把因果观念看成是人心习惯联想的产物，那么他也就否定了客观的因果关系的存在。事实上，休谟通过对因果性问题的考察，意在寻找因果观念产生的基础，以及人心产生因果观念的心理学机制。他既没有否定客观的因果关系的存在，也未否认因果推论在实践中的作用。休谟其实是要对本体问题进行“悬置”，排斥形而上学，认为它非人类的认识能力所为。休谟意在认识论层次上探讨哲学问题。对休谟的误解一般来自对本体论和认识论两个层次的混淆。     

休谟伦理学是美德伦理学吗？——兼谈休谟伦理学的当代价值

要回答休谟伦理学是否是美德伦理学这一问题,我们需对美德伦理学的定义、休谟伦理学与这些定义之间的吻合度以及休谟伦理学的总体特征进行考察。基于“以美德为中心的”美德伦理观,休谟伦理学并不主张有德之人是美德知识的来源;基于正当与美德关系的美德伦理观,休谟伦理学是美德伦理与规则伦理并存的伦理系统。把休谟伦理学视为美德伦理学或者其他单一类型的规范伦理学都不恰当。休谟伦理学的价值主要在于其道德心理学和基于实践的自然主义、现实主义的伦理学方法。     

论普遍必然性知识的形成

普遍必然性知识何以能够形成?这是近代西方哲学史研究中,人们十分关心的一个认识论问题。它也为西方科学哲学所关注,在科学哲学中,属于科学发现的领域。它与归纳推理和归纳方法密切相关,因而又是一个逻辑中的哲学问题。普遍必然性知识的形成之所以成为问题,是由于休谟对古典归纳主义提出了责难。     

科恩的归纳支持分级理论及其背景分析

进入20世纪后,人们不再把归纳法作为发现的方法,而是当作检验或评价假说的逻辑.在这种情形下,为了克服帕斯卡概率归纳逻辑理论面临的困难,重建排除归纳法并且对归纳逻辑进行辩护,试图在局部归纳逻辑的框架内解决休谟问题,科恩提出了他的归纳支持分级理论.