取决于行政任务的不确定法律概念定性——再问行政裁量概念的界定

不确定法律概念是否属于行政裁量,直接影响到作为行政法"重镇"的行政裁量概念的建构与导控.分析显示,不确定法律概念内在的事实张力,否定了不确定法律概念的适用属于纯粹法律问题的设想.而对德国不确定法律概念学说脉络的回顾,更透视出行政任务的变迁对不确定法律概念与行政裁量分分合合的主导作用.由此可见,我国的行政法学应以我国政府当下面临的主要行政任务为切入点,选择包含不确定法律概念的"统一裁量理论".     

美国证券市场投资者适当性规则的发展及启示

以由美国金融市场管理局制定而获得美国证监会批准的关于证券市场投资者适当性规则及其监管通告的内容为基础,阐述了《多德-弗兰克法案》颁布后美国证券市场适当性规则的基本原则、证券服务机构及其工作人员所应承担的主要适当性义务的内容以及违反适当性义务所可能受到的处罚等美国证券市场投资者适当性规则的最新发展.在此基础上,结合美国相关规定的启示以及中国关于证券市场投资者适当性规则的规定,认为中国应该制定专门的部门规章来规范中国的证券市场投资者适当性规则,系统地完善证券市场投资者适当性义务的主要内容,完善对违反证券市场适当性义务的监管和处罚的规定,以更好地保护证券市场投资者的利益.     

论不确定法律概念与反避税规制——以“合理”一词为例

反避税规则是税法中理论与实务激烈碰撞,税法思维和实践最为活跃的部分。而作为不确定法律概念的合理一词是我国反避税规则的点睛所在。看似简单的合理一词蕴含了丰富的税法基础理论,决定了反避税规则的法适用。合理一词在实然层面与税法解释密切相连,特别纳税调整规则之所以强调合理是由其调整利益的复杂和对立所决定的,合理一词的价值表征为调控、链接、规制和调试等作用。而在应然层面,合理这一不确定法律概念的具体化既是一个法解释的方法论问题,更是一个关联税法中立法、行政与司法权力分配与作用的过程。域外经验启示我国需要反思行政垄断式的概念具体化过程与反避税规制模式,迈向税收治理现代化。     

反统一裁量视野中的不确定法律概念——兼评我国“统一裁量理论”

行政法中的不确定法律概念是个不断演进的问题,它从行政裁量的混沌中分离并得以完善。在德国,不确定法律概念进入行政诉讼实践已有半个多世纪,近年来借助基本权利呈现了新的发展可能性。与之形成有趣反差的是,我国行政法学界却对此产生了误读。     

“A不AB”结构的规范性

从规范的角度来讨论现代汉语中的"A不AB"式结构.通过调查老舍、王朔等人的作品,以及中央电视台2001年春节期间的部分节目,发现"A不AB"式结构在三者中出现的频率大为不同,认为应该以历史的、层次的观点来看待这种结构,在口语层次上,应该承认当代汉语中的"A不AB"式结构是规范结构.     

面向新时代的行政法基本原理

行政法基本原理是行政法(学)体系的基石。近年来行政法学界围绕行政法基本原理相关的若干问题,包括行政变迁对行政法(学)转型的要求、行政法(学)体系与构造、行政法的基本原则、行政法律关系等等展开了学术上的反思与讨论。未来还需围绕新时代中国行政法学理论和行政法治建设的重大理论和实践问题进行拓展和深化。     

“适当的”：住房人权的概念解读

理解住房人权的关键是理解"Adequate"一词的含义.文章通过对"Adequate"的词源词义的考察,指出其所修饰下的住房人权适当性的语言内涵;通过对联合国经济、社会和文化权利委员会<第四号一般性意见>中适当住房权的定义的分析,揭示出了这一概念的人权内涵.     

我国教育的其他规范性文件与教育法律渊源之鉴别

教育的规范性文件包括属于法律渊源的教育法律、法规和规章 ,还包括不属于法律渊源的有关教育的其他规范性文件。只有从制定机关、发布方式、文件名称和内容表述等方面加以鉴别 ,才能把握好教育规范性文件的性质和效力。     

“民意”进入司法判决的基本依据——基于法哲学、法理学和司法解释视角

从哲学视角看,人类认知能力的局限性决定了制定法的滞后性和不完整性。不确定概念和一般性条款正是克服制定法此类病灶的重要途径。立法者通过不确定概念和一般性条款将民意引入司法判决,克服制定法的局限性。从法理学视角看,立法者之所以设定不确定概念和一般性条款,就是要赋予法官自由裁量权,让法官依个案的具体情况引入民意,充实甚至变更制定法的内容。从价值补充的视角看,不确定概念和一般性条款的价值补充也与民意难以割舍。因此,不确定概念和一般性条款是民意进入司法的合法路径。     

行政处罚的明确性原则研究——以行政处罚规范明确性的完善为视角

行政处罚的明确性原则是处罚法定原则的重要内容之一,它对于行政处罚相对人的权利保障具有重大意义。近年来,我国行政处罚规范的不断完善,为相应的行政主体提供了强有力的执法依据。但基于立法技术的局限,行政处罚规范中尚存空白要件、不确定法律概念或概括条款,他们的存在有自身的必要性,却对处罚规范的明确性造成了一定的冲击。我们认为,处罚规范的彻底明确是无法实现的,我们得采取相应的手段来保证和提高其明确性。     

论行政诉讼中情况判决的适用

在行政诉讼中,人民法院在适用情况判决时存在着泛化的倾向。究其缘由,主要在于公共利益的界定缺乏统一裁判尺度、法官适用情况判决的自由裁量权空间大、成本效益分析的引入和补救措施鲜有施行,等等。鉴于此,《行政诉讼法》第74条第1款第1项在我国仍存在适用空间,但为了防止该条款被滥用,应尽快制定《行政程序法》,从源头治理行政违法行为,增设列举式条款明确公共利益边界,将原告个人利益纳入考量,以及借鉴日本中间违法宣告判决制度。     

城市房屋拆迁中“公共利益”的界定

公共利益的需要是公益性城市房屋拆迁的前提条件,何为“公共利益”我国尚无明确的法律界定,从而导致公共利益被滥用,许多商业性房屋拆迁被冠以“公共利益”的名义,从而酿成许多悲剧。文章从我国现行城市房屋拆迁中公共利益的立法现状与问题入手,探讨如何更好地维护城市房屋拆迁中的公共利益。     

规范性文件司法审查的“后果考量”及其补充规则

源于我国规范性文件自身及其审查依据的复杂性,现行司法审查标准存在适用的模糊性难题,而传统规则导向的法条主义与结果导向的后果主义审查模式,在消解模糊性难题的进路上都存在明显局限性。事实上,随着法律的品格从权威性至沟通性的演变,一种过程导向的功能主义审查模式应运而生。这种审查模式要求,对规范性文件的司法审查,既要考量规范性文件的政策性因素与司法裁判的社会效应等后果,也要严格遵循法律的规范约束。尤其是,"后果考量"在作为规范性文件司法审查的一项内在要求时,直接影响到规范文件合法性判断的,必须要满足特定的规范条件。实体上,后果考量之事实理由应具备立法性与规范的必要性;程序上,应满足程序论辩的充分性。     

论新《海洋环境保护法》的基本原则和法律制度

文章阐述了新修订的《海洋环境保护法》旨在强化海洋环境的监督管理,保护海洋资源,防治污染损害,实施可持续发展战略;并围绕这一问题,对其基本原则和法律制度进行了具体分析论述。     

“基本医疗保险付费总额控制”的行政法省思

基本医疗保险实施过程中必然存在政府职能外包的现象。人社部、财政部、原卫生部联合下发的《关于开展基本医疗保险付费总额控制的意见》以行政规划的形式把基本医疗保险付费总额控制纳入定点医疗服务协议,是对基本医保过程中政府职能外包的行政法规制。该规制以绩效为导向,导致政府职能外包过程中出现了公私绩效诉求的叠加效应,矮化了权利保障之初始目标。     

“红色资源”概念的界定

准确界定“红色资源”的概念,是构建红色资源学科体系的内在要求,也是促进红色资源开发利用的客观需要。纵观学术界现有对“红色资源”概念界定的理论成果,主要存在对“红色资源”的内涵主体认识不统一,对“红色资源”的时间外延有争议,对“红色资源”的核心词把握不科学以及没有突出“转化”在“红色资源”概念界定中应有的地位等问题。通过分析,可以对“红色资源”的概念作这样的界定：“红色资源”是指中国人民在中国共产党领导下,在新民主主义革命到改革开放前创造和形成的,可以为我们今天开发利用,且必须经过转化才能够彰显出其当代价值的革命精神及其载体的总和。     

“适当集中,反复循环”教学法在英语教学的尝试

从问题的提出、理论依据、教学步骤和对策、结果与分析以及教学反思等几方面进行探讨张思中适当集中,反复循环教学法。     

规范性文件备案审查制度的“合法性”研究

《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》第5章所规定的"规范性文件的备案审查"6个条文所规定的各项制度存在法理缺陷,由于"双重备案"与"下级向上级备案"采取的是简单的"行政层次式"监督模式,没有考虑到立法统一性和权威性的特点,实践的效果必然是丧失了备案制度应当有的制度功能。监督法对最高人民法院和最高人民检察院的司法解释提请备案审查的程序过于宽松,必须要设定提请备案审查的具体条件,进一步提高立法监督工作的实效。要强化规范性文件的备案审查,提高立法监督的质量,归根结底要关注规范性文件备案审查制度的"合法性",要通过建立完善的法律法规统一解释制度来解决法律法规、规范性文件之间的法律冲突和不同的立法主体之间的立法权限的冲突。     

关于“法律与文学运动”的再思考——以行政法体系的文学性重塑为展开

法律与文学的讨论肇始于美国,国内法学界对于该问题的探索也不乏其人.我们所要探讨的问题,并非基于通常理解上的关于文学内容上的借鉴及两者间的相互影响,而是想寻觅出法律与文学体系间的相融性,以期消弭隐匿其后的另一深层次问题,即法律究竟属于社会科学抑或人文学科范畴的学科归属问题.     

论“法教义学”的泛化及其克服

“法教义学”系德国法中的术语,近年来我国与之相关的研究比较兴盛,该术语存在着扩张使用的泛化现象。法教义学是法律实证主义的德国版本,法律实证主义在不同的法律传统中有不同的模式,但不宜将其泛化并以之代替法律实证主义这一术语。法教义学的泛化有多种原因,法教义学的使用在我国尚欠成熟,法理学应努力推进包括德国法教义学在内的法律实证主义研究,促进我国法律话语体系的发展。