试论程序正义的必要性与实现

随着河南省“时建锋诈骗368万元高速公路通行费被判处无期徒刑”案的发生与发展，我国司法过程中存在的“轻程序”引起的弊端也暴漏无疑，正确理解程序正义的内涵，认识其在实现实体正义，树立司法公信力，保障司法独立等方面的重要意义和价值，进而通过加强程序正义理论与实践的结合，贯彻司法自治，提高司法主体的素质以及有效的法律保障来实现程序正义。     

从程序正当性看中国法治社会建设--读《程序与法治》有感

回首我国法制建设历程，在取得巨大成就的同时也凸显出一些不足。其中，我国“重实体，轻程序”的传统思想观念就在新的发展阶段受到冲击，使我们不得不再次重新审视程序，尤其是正当程序在我国的构建和发展，审视程序的正义与价值在法治社会发展的今天的现实意义。而在这样一个发展的时代背景下，《程序与法治》一书可谓是我国法制建设历程中的又一力作，本书结合中国法制建设与发展的历史背景，在中国语境下解读了程序在构建社会主义和谐法治社会进程中的现实作用和意义。     

辛普淼杀麦察的法律分析

单从表面来看,辛普森杀妻案似乎是美国法律“有失公正”的重要表现,但根据美国的证据制度和陪审团制度等司法制度,美国法院作出这样的判决是完全符合其法治要求与正义理念的。同时本案启示我们,程序正义是需要认真对待的,如果无法保证程序正义,所谓的实质正义往往得不到根本的保障。     

程序正义的法理学分析

程序正义不仅在实务中有重要意义，保护诉讼参与人的诉讼权利，限制国家公权力的行使。在法理的层面也具有一定的价值。从对公民的人性需求的保护来说，从保障判决的正当性，以及树立司法在社会中的权威来探讨，程序正义都有其重要的独立价值。     

浅析正当法律程序

正当法律程序是英美法律的一条重要原则，甚至可以说是美国法律的基本原则，它起源于英国，在美国得到发展。本文主要从正当法律程序起源开始对其进行探讨，重点介绍了正当法律价值及对我国建设社会主义法治国家的指导意义。     

论行政法正当程序原则

论文从行政法正当程序历史发展渊源以及理论基础上结合行政正当程序我国行政法上的构建以及行政正当程序在我国行政法中适用的发展。对"行政法正当程序原则"进行深入的探讨研究。论述"行政法正当程序"这一原则。论文具体内容研究包括以下几个方面:1.行政法正当程序的基本含义于渊源。分析的行政正当程序原则的内涵以及历史渊源。2.行政法正当程序的理论基础。论文论述了行政程序的工具主义、本位主义、程序主义行政程序正当性的基本要求,为行政法正当程序提供了理论基础。3.正当程序原则在我国行政法上的构建。即避免偏私原则、行政参与原则、行政公开原则、监督制约原则四个要素。4.行政正当程序在我国行政法中适用的发展。论文以开放式到发条式的发展、影响流转的两个重要因素为线索。论述了行政正当程序我国行政法中的适用以及发展。总之,论文对上述问题的研究探讨,力求体现行政正当程序在我国行政程序发展过程中的突出作用,明确正当程序原则在我国行政法制中的核心地位。     

组织管理中程序正义、结果正义与感知正义间的平衡之术

程序正义、结果正义与感知正义形成了三种不同的行为判断标准。理性而言，正义的程序不一定实现正义的结果，也未必达到感知正义；结果正义未必根植于程序正义，也不一定符合感知正义；感知正义不一定符合程序正义的要求，也未必满足结果正义。领导者若只关注其中某一标准，容易进一步加剧整体运行过程的波动性。领导者过度推崇程序正义容易有失人情味，过度推崇结果正义容易丧失原则规矩，过度推崇感知正义容易陷入感性思维，过度推崇单一的正义标准容易诱发极端认知。程序正义、结果正义与感知正义所展示出的不同关注点和判断标准，实则为正义感所应具有的不同层面要求和表征，组织所追求的公平正义感，领导者所希望展示出的正义形象，应该实现对三种标准的同时满足。具体而言，结果正义需根植于程序正义，以提升结果判断的公平正确性；程序正义需兼顾感知正义，以提升判断过程的公开透明度；感知正义需参考程序正义，以提升主观感觉的客观合理性；程序正义和结果正义需有助于感知正义，以提升员工对结果论断的认可度。     

和谐社会视野中的程序正义——程序正义是和谐社会的护航员

程序正义理念作为司法的公正平等和公民自由平等权利的维护与尊重为基本价值的理性的法律理念,是建立法治社会、进行法制改革的重要理念。它的实现是和谐社会建成的推动器,和谐社会的建成则是"程序正义"理念实现的必然结果。     

浅析我国民事程序选择权

随着社会主义市场经济的快速发展，人们的诉讼观念也随之改变，当事人的程序主体地位受到越来越多的关注。在民事纠纷解决过程中赋于当事人充分的程序选择权是当事人程序主体地位的体现，也有利于实现程序公正和提高诉讼效益。本文从对民事程序选择权的正当性研究出发，审视我国民事程序选择权的立法现状及其在实践中的问题，并参考国外及其他地区相关立法，对完善民事程序选择权提出的构思。     

简批“程序正义脱离实质正义就不可能是真正的正义”

关于程序正义,实质正义两个事物的讨论由来已久,但是很显然,这两者是法律层面的两个不同方式,程序正义与实质正义的终极目标是一致的,都是追求纠纷的公正解决。但是二者的辩证统一决定了矛盾的不可避免性,在程序正义和实质正义脱离时,正义还存在,正是本论文探讨的问题所在。我对此当然是持肯定态度。     

完善农村土地征收程序

本文以我国现行的土地征收程序法律规范为研究对象，试图对我国的土地征收程序法律规范进行反思，在借鉴域外土地征收程序立法例的基础上，对我国土地征收程序的改革提出若干意见。     

法律创制博弈——完善法律的程序正义

权利与权力的配置是法律运作的关键，也是核心所在，在权力行使过程中，权利和权力的拥有者会进行相应的博弈。就是因为程序的存在使得权力不会专制地只注重结果，同时也避免权力的滥用，从而实现权利与权力的平衡，也就是经济法上的帕累托最优。本文拟从博弈角度出发，探究权力与权利之间的平衡点，从而来完善法律的程序正义。     

论我国宪法修改制度的完善——从程序规范的角度

现行宪法自1982年以来共进行了四次修改,形成了31条宪法修正案。宪法本身要适应社会的发展,不仅是因为宪法具有"最高法"的法律属性,更为重要的是宪法富有指导意义和法律象征意义的特殊内涵。从我国宪法及宪法性法律的相关规定上看,其中关于宪法修改程序的规范还不十分完善。完善宪法的修改程序既秉承了程序正义的理念,也有利于维护宪法的权威性。     

对程序正义的法律思考——从“辛普森”案和“刘涌”案谈起

程序正义的理念在司法制度中可谓源远流长,而我国重实体轻程序的做法与此基本原则背道而驰。从大陆法系和英美法系对程度正义的不同态度,或许可以得出我国重实体轻程序的原因。但是,程序正义的内涵及其独立的价值,都彰显了它存在的必要性。在真正意义上遵循程序正义原则,势在必行。     

美国行政程序的形式与实质

行政程序不仅具有形式性属性,也具有实质性属性。美国通过《联邦行政程序法》等立法规范行政程序的形式要件,以及司法审查完善形成程序的实质要件,使行政程序得以体现正义的价值需求。     

行政判决中正当程序的运用——对《公报》行政案例进行分析

正当程序是英美法上古老而常青的原则,但是在重实体、轻程序的中国,它仍然徘徊于中国法治门外,行政立法、执法领域表现尤为突出。基于此,本文从分析《公报》行政案例的角度出发,去探究在中国这样的法律环境下,行政审判实务领域的应对情况。《公报》案例表明:在我国审判实务中,法官们在裁判行政案件时会充分考虑相对人的权益,会更多考虑程序方面的问题,间接或者直接地提及正当程序理论,运用正当程序理论审判案件。或者直接援引行政处罚法有关程序方面的条款裁判案件。     

经济法的程序理性分析

在我国构建法治社会的今天,不仅要实现法律内容的丰富和完善,法律的程序理性也是文明社会的重要体现。本文在简要阐述经济法的程序理性基础上,对经济法的相关程序理性问题进行了深入解析。     

浅论我国刑事再审程序的完善

刑事再审程序是我国对已经生效的裁判的重新审理，是独立于普通程序的特殊救济程序。在不同的价值理念指引下各国采取了不同的再审制度，我国在“有错必纠”理念指引下过度追求实体真实，造成再审程序在申诉多、申诉难，级别管辖，启动主体，再审审级等方面存在一系列不尽合理之处，亟待改革。     

中美认罪后诉讼程序立法之比较研究

作为认罪后诉讼程序立法,不管是美国的有罪答辩和辩诉交易还是我国的简易刑事程序,都是为解决诉讼公正与效率之间价值冲突所做出的选择,但它们之间却存在着本质的区别。辩诉交易存在着极大的法律价值,其价值理念和程序设置值得我国借鉴。     

浅谈正当法律程序原则与行政自由裁量权

行政自由裁量权的是法律,法规赋予行政机关在行政管理中依据立法目的和公正合理的原则,自行判断行为的条件,自行选择行为的方式和自由作出行政决定的权利。在我国的行政法实践中,自由裁量权作为行使裁量行为的重要组成部分,由于其不断扩张,导致行政自由裁量权在一定程度上被广泛使用并渗透于行政过程的各个环节。笔者认为程序正当是保证行政自由裁量公正的基础,只有在正当程序原则前提下,行政自由裁量权才能公正有效的进行。