当前我国公共政策执行探究

政策执行是政策生命过程中最重要的环节，它把意识形态的政策内容转化为现实效果，从而促进政策问题的解决。在现实中一项新政策的出台，通过政策执行组织及其成员的努力，要实现政策目标，就要求公共政策分析者从政策执行的条件和影响政策执行的因素等方面去进行深入研究，从而为政策制定和政策执行提供良好的理论依据。     

公共政策执行中的政府绩效评估探析

公共政策执行中的政府绩效评估指的是对政策执行各项工作的准备情况、执行行为以及在执行过程中对公共政策目标的实现程度和对外在政策环境与公共问题的回应力与影响程度等方面的绩效评价与考核。政府绩效评估有助于预防和纠正公共政策执行偏差、提高公共政策执行绩效、加强政策宣传教育等。公共政策执行中的政府绩效评估应坚持以充分性、公平性、适宜性等为评估标准,以公共政策执行行为、实验、阶段评估为主要评估环节。     

公共政策执行监督的有效性分析

公共政策执行监督是保证既定政策目标得以实现以防止政策执行偏差的重要手段。然而,我国目前公共政策执行监督体制仍不完善,仍受多重因素制约而不能有效发挥其监督功能。因此,可以从提高监督主体的监督意识和素质;增强专门监督机构的权威;构建严密有效的监督网络;完善公共政策执行监督的制度保障和健全责任追究制度等方面予以完善。     

论公共政策执行再决策

政策并非无条件地永恒不变。由于政策环境任务和目标的变化、人们认识的深化及政策偏差和负作用的产生,在公共政策执行过程中及执行任务完成后,需要根据信息反馈对原政策方案作必要的补充或修正,即公共政策执行再决策,因此,公共政策执行再决策具有多方面的作用和意义。公共政策执行再决策不是任意的,它必须遵循一定的原则,才能保证它的及时性、民主性、科学性和高效性。     

公共政策执行障碍分析

公共政策执行得好坏与否 ,直接关系到公共政策目标能否实现。在公共政策执行过程中 ,存在着一些公共政策执行的障碍 ,主要表现为公共政策本身的障碍、公共政策执行主体的障碍以及公共政策执行环境的障碍。对这些障碍进行研究 ,并寻找解决的对策 ,是公共政策有效执行的关键。     

浅谈公共政策的执行

通过对公共政策执行重要作用的论述,分析了在实际中影响公共政策执行的一些不利因素,进而提出克服这些不利因素的有利对策。     

公共政策执行过程中的“过度偏离”现象探析

随着社会的转型和体制的转轨我国政府的公共政策执行功能出现了障碍,尤其是公共政策执行过程中出现了不少政策执行活动不当甚至非法“偏离”政策目标的现象,严重影响了公共政策的权威性和社会公共利益的实现。本文在假定我国政府的决策是合法正确的前提下,主要探讨当前中国公共政策执行过程中出现的“过度偏离”政策目标,进而导致不当甚至非法的政策执行现象,从公共政策的决策体系、执行主体、运行机制和监督机制等方面分析了其产生的原因,并提出相应的对策建议。     

公共政策执行研究

由于"复制"性执行、选择性执行、敷衍性执行、变异性执行、停滞性执行等问题的影响,公共政策不能有效实施。政府部门必须采取提升政策质量,扩大并优化公共政策执行主体,实行民主决策,创新执行方式,加强监督,实行问责制等措施进行改善和防治。     

试析公共政策执行失灵

公共政策的目的在于调整和规范社会利益结构,以促进社会,经济健康,快速发展,从根本上有利于实现最广大人民群众的根本利益。在公共政策执行的过程中,出现了各种政策执行失灵现象,因此,有必要在探析公共政策执行失灵原因的基础上寻求解决问题的对策,从而保证公共政策的顺利实施。     

公共政策执行偏差及其解决之道

现实中,公共政策执行偏差主要体现在两个维度上：一是方向上的偏离,二是程度上的不足。导致公共政策执行偏差的原因是多方面的,其解决之道是：提高公共政策的科学化水平,协调政策制定者与执行者的利益关系,提升公共政策执行主体素质,营造适宜的政策执行环境,完善政策执行监督与问责机制。     

互联网背景下信息对公共政策执行的影响

互联网信息对公共政策的制定、执行至关重要。首先,从互联网背景下互联网络信息对公共政策信息源、层级制委托代理关系中信息传递以及公共政策执行效果影响进行分析;其次,以上述影响机理为据,在政府可通过缩减控制幅度成立专门信息管理机构强化信息的搜集、传递与政策执行的前提假设下,基于塔洛克的等级歪曲模式,构建涵盖互联网信息的公共政策执行效益模型;随后,对模型进行分析并得出结论,即政府可以通过把控信息源,或者通过网络信息及网民舆论监控政府委托代理层级中的信息传递“倒逼”各级政府部门尽可能地客观真实传递公共政策信息,从而提高公共政策执行效益,可以通过协调委托代理层级与政府网络信息管理部门控制幅度以提高公共政策执行效益;最后,基于主要结论提出相关对策建议。     

构建新型公共政策执行体制

在“有效执行”成为公共政策的必然选择的新形势下,我国传统公共政策执行体制却暴露出诸多弊端。为此,我们必须通过扩大执行主体范围、吸收基层执行人员参与政策制定、提高执行机构设置的灵活性、丰富执行方式和完善执行监督体制等途径,构建新型公共政策执行体制。     

试论公共政策执行中的人大监督

人大对政府执行政策的行为实施监督是其一项十分重要的职能。但现阶段我国人大对公共政策执行活动的监督方面存在诸多问题,而不能有效发挥其监督功效。因此,可以从强化人大代表的监督意识;理顺关系,强化人大监督功能;加强人大自身建设;完善人大监督的法制建设以及健全责任追究制度等方面予以完善。     

公共政策执行应当承受之重

公共政策的价值能否实现或其能够实现的效度,在很大程度上取决于执行。公共政策是一个因变量,其执行要受到各种执行资源包括政治、经济、技术等条件的可获得性,执行者的价值、利益关系与能力,政策受众的认可程度等在内的多种变量的影响制约。当代社会信念与利益的过度分散性加剧了执行的难度。自1970年代初政策执行研究勃兴以来,学界对政策执行所进行的多视角多层面的研究,从理论与实践的结合上极大地推进了这一新兴领域的发展。在经济社会转型时期的中国,由于种种原因公共政策的执行会面临更多的变数。因此,需要特别关注和深入研究公共政策执行所须应对的挑战,以利于政策价值的实现。     

公共政策有效执行的目标群体研究

政策的有效执行是以目标群体的认同和接受为前提条件的。目标群体有其复杂性,它能否接受和服从某一项政策,要受到多重因素的影响。目标群体障碍是政策不能有效执行的重要原因,应采取有效措施防止目标群体障碍的出现。其主要措施有:确保公共政策合法性;改善公众消极参与的现状;加强普法,做好政治社会化工作;加强与目标群体的沟通,做好政策宣传;科学制定补偿性政策;加强对政策执行主体的监督与控制等。     

我国公共政策执行的现实困境及其消解

政府对社会发展的宏观调控是通过各项公共政策来实现的。当前,我国在公共政策执行环节中存在着不少的问题,面临执行的现实困境。尽管我国公共政策执行现实困境的存在有其客观必然性,但其种种表现形式及其可能带来的严重危害仍值得审慎的关注,完善相应的机制建设是走出当前执行困境的可行之路。     

基于博弈视角的我国房地产公共政策执行失灵研究

通过对中央政府、地方政府、房地产商、消费者之间的"非合作博弈"分析,阐释了房地产公共政策执行失灵的原因是博弈方的利益不一致、信息不对称及博弈的规则不够健全,提出以自利为目的的非合作博弈转向以集体利益为目的的合作博弈是解决房地产公共政策执行失灵的可行之路。     

论公共政策执行中目标群体利益表达机制的完善

目标群体作为公共政策执行直接作用的对象，其利益表达畅通与否直接影响着公共政策有效执行。目标群体表达意识不强、自利性、对公共政策的理解和可接受程度以及政府对目标群体利益表达的消极对待等是制约目标群体利益表达的因素。完善途径有增强目标群体权利意识及表达能力、引导目标群体进行合理的利益表达、提高政府对目标群体利益表达的回应度、构建畅通、有序的利益表达渠道和关注弱势群体的利益表达。     

我国公共政策执行阻滞的文化因素分析及对策

公共政策执行在整个政策系统中具有至关重要的地位和作用.由于我国文化因素的影响,公共政策在执行过程中往往容易出现阻滞现象,严重影响政策目标的有效实现.基于文化视角,通过对我国公共政策执行阻滞的文化因素分析,提出摒弃传统落后观念,强化政治社会化,完善公共政策的对策.     

我国公共政策执行阻滞的文化因素分析及对策

公共政策执行在整个政策系统中具有至关重要的地位和作用。由于我国文化因素的影响,公共政策在执行过程中往往容易出现阻滞现象,严重影响政策目标的有效实现。基于文化视角,通过对我国公共政策执行阻滞的文化因素分析,提出摒弃传统落后观念,强化政治社会化,完善公共政策的对策。