当前权力观错位的成因及其治理之策

在政治的实际运行中缺乏程序化的基础和制度化的保障,以及权力关系难以形成有效的权力间的制约和监督机制,从而导致权力资本的急剧膨胀,是造成权力观错位的体制性因素。在文化价值系统的实际运行中,政治文化价值系统的地位和作用的弱化,社会文化价值系统的地位和作用的增强,是造成权力观错位的文化性因素。因此,树立正确的权力观不仅是一个观念改造和思想提高问题,而且还是一个政治制度和政治文化价值系统的建设问题。     

论共产党人权力观与群众监督的统一基础

新时期共产党人权力观与群众监督是一个统一体,二者统一于一切权力属于人民的政治思想、不受制约的权力必然导致腐败的政治规律和全心全意为人民服务的政治要求。深入了解二者的统一基础,有助于我们深刻把握新时期共产党人权力观和群众监督理论的内涵。     

韦伯与福柯权力观之比较

本文通过梳理比较韦伯和福柯权力观的出发点、概念及来源、核心问题等方面的不同,指出韦伯的权力观带有浓重的政治色彩,这种权力观的关键词是权力、统治、权威类型,是一种＂不畏浮云遮望眼＂的权力;福柯的权力观则是渗透于日常生活的微观的、分散性的权力,他的关键词包括权力、知识、主体,是一种＂润物细无声＂的权力。最后,对权力的现实意义进行了讨论。     

宪政国家权力观的伦理维度

宪政国家的权力观的要旨在于权力的规范.宪政国家权力观具有双重伦理意蕴:人性理论是宪政国家权力观的伦理基础,个体权利的保障是宪政国家规范权力的伦理追求.     

孙中山与毛泽东的人民权力观之比较

孙中山与毛泽东的人民权力观,都含有人民是国家的主人、争取民主权利、提高人民政治文化素质等内容。但由于他们处于中国民主发展进程的不同阶段、代表不同的阶级利益和要求,其内涵又存在许多差异。前者以资产阶级为权力主体,反映了中小资产阶级的自由、平等和人权观念;后者以工农为权力主体,代表了广大人民的根本利益,反映了共产党相信人民、依靠人民推动社会发展的群众路线。由此也决定了两种权力观的不同社会作用和历史命运。     

我国政治民主化的两个问题——《中国权力观的转变与政治民主化》一文质疑

《人文杂志》1989年第3期发表何包钢同志的《中国权力观的转变与政治民主化》一文,从权力观念角度分析了我国当前实现权力观念体系转变的必要性、转变的方向、转变的障碍和转变的机制等问题。文章所提出的这些问题,对于我国民主政治建设来说是有现实意义的,然而,文章中的基本观点却很难让人苟同。 一、应该怎样认识我国权力观念体系的性质? 众所周知,我国是工人阶级领导的,以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家,一切权力属于人民。我国宪法规定了我国人民有广泛的民主权利。这些规定在我国现实的政治生活实践中得到了多方面的贯彻和执行。这是在马克思主义的国家学说和权力观念指导下取得的可喜成果。可是,《中国权力观转变与政治民主化》一文的作者却无     

健全和完善拒腐防变的权力监督约束机制

公共权力的腐败和蜕变是当今世界各国都在普遍关注的社会政治问题,也是我们党和政府长期重视和始终致力解决的重大课题。针对目前的权力腐败问题,江泽民同志在十六大报告中明确提出:要“建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制,从决策和执行等环节加强对权力的监督,保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益。”这是从源头上遏制公共权力腐败的重要治本之策。一、必须从权力运行规律的角度认识加强权力监督制约的必要性总结世界各国政权兴衰存亡的历史可以看出,无论历史上曾经怎样先进的集团和政治组织,在执掌国家政权…     

从封建王权思想到国家主权理论——近代西方国家权力观念溯源

“国家权力”思想是近代西方国家理论的重要内容。为了保障个人权利,国家权力既是有限的和相对的,同时必须也是具有权威性和有效性的绝对权力。国家权力的这种内在张力是它的基本特征。近代西方国家的这种权力观可以追溯到中世纪西欧的封建二维王权思想。本文试图以封建王权思想的内在机理为起点,考察政治权力思想从国王的权力到国家主权的演变过程,并揭示国家权力的绝对性与相对性是国家理论体系中的根本问题。     

中国古代权力伦理的系统建构及其与天道信仰的关系

“权力伦理”虽然是一个现代概念，但在中国古代圣贤对国家政治权力的论述中已“脉络性”地包含着丰富的权力伦理思想，它蕴含于古人的政治理想中并展开为如下环节：一个以天道信仰为终极依据的权力来源；一套以政治、法律、伦理为系统结构的权力依托；一种以上天-人民-国家为同心圈层次的权力本位；一条以天意-君德-民心为伦理纽带的权力关系；一组以公正、廉洁、忠诚、效能为核心价值的用权原则。但由于历史的局限，古代的权力理性始终无法摆脱政权垄断、继承权垄断和神权垄断的制度困境。只有“权为民所赋，权为民所用”的马克思主义权力观才真正回答了“谁之权力？何种合理性？”的权力伦理问题。     

权力观念的历史变迁

人类文明由传统社会发展到现代社会的过程中,人们对政治权力的认知与态度实现了以下四种转化;（1）从统治型权力观到服务型权力观;（2）从单向性权力观到双向性权力观;（3）从全能权力观到有限权力观;（4）从强制性权力观到说服性权力观。     

论共和主义政治权力观的演变

政治思想是伴随政治权力的形成而产生的.在共和主义政治哲学中,政治权力占据着重要的地位,它始终是共和主义思想家们关注的重点.回顾共和主义从古典到现代再到当代复兴的坎坷发展历程,其政治权力观经历了从至善到非道德、从分立制衡再到无支配的历史演变.从历史演变的角度来考察共和主义政治权力观,有助于深入探究共和主义这一古老的西方政治传统.     

权力制约是社会主义政治文明的重要标志

对权力的制约与监督既是社会主义政治文明的重要标志,也是我国改革开放伟大实践的现实需要,因此,要廓清在权力问题上的错误观点,牢固树立马克思主义的权力观,既要强化对权力制约与监督机制的建设,确保权力在阳光下运行,又要强化各级领导干部的修身和自律,学会以德养身、以德制权,真正做到清清白白做人,干干净净做事.     

权力观比较与马克思主义权力观的构建

本文分别从权力的来源、权力的价值取向、权力的行使和监督等三个方面来对各种权力观加以比较分析,说明马克思主义权力观是最先进、最富有时代性的权力观,并在此基础上提出如何树立正确的马克思主义权力观。     

经济基础、政府形态及其功能性分权理论

经济基础决定上层建筑,政治理念、政治体制以及政治行为要与经济基础相适应。以公有制为主体的经济基础需要有为政府对公共资产进行有效经营管理以保值增值。有为政府的效率导向意味着公共权力之间的协调优先于制约。政党与国家的整体化由于更有利于协调而具有发展的内在动力。政党与国家的整体性并不排斥包括具体政务分工与抽象功能分工在内的政治分工。政治分工是国家治理复杂性的必然要求,分工的专业化提高了权力运行的效率;另一方面政治分工必然带来的政治分权又为权力的制约监督提供了基础。     

试论秘书的权力及运用

本文对秘书的权力类型、特点进行了分析研究,并根据秘书权力特点,指出秘书人员应树立正确权力观,提出了科学运用秘书权力问题。     

论中国特色的政治权力体制

作为政治权力取得、分配和行使的制度化安排,政治权力体制是国家政治生活的中枢和社会政治上层建筑的核心。政治权力的取得与分配,是政治权力体制的基础和支柱;政治权力的行使则是其外在表现。政治权力体制的建立和发展,取决于社会历史发展进程中的基本矛盾,体现出民族国家经济、政治与社会运行方面的特性。中国的历史和现实决定了政治权力体制的中国特色,即以中国共产党为核心的政治权力体制。要发挥政治权力体制核心的功能,中国共产党在自身建设方面,就必须超越一般政治组织把取得执政地位作为中心目标的境界,坚持全心全意为人民服务的根本宗旨,以实际行动赢得人民群众的信任和支持。     

加强对权力的制约与监督

随着我国经济体制改革的纵深发展 ,政治建设和政治体制改革日益凸现其紧迫性和必要性。如何构建适应社会主义市场经济发展的新的权力结构 ,打造规范合理而又科学有效的政治权力的运行机制是政治体制改革的一个重大问题。因此 ,为发展社会主义民主政治和建设社会主义政治文明 ,十六大报告特别强调指出 :必须“加强对权力的制约与监督”。这一论断的提出 ,表明了我们加深了对社会主义国家的政治权力运行状况与规律的认识 ,预示了社会主义国家的政治权力的运行规律在我国的发展取向 ,具有重要的理论意义和实际意义。一、对权力制约与监督的必然…     

邓小平关于权力监督制约的思想浅探

邓小平关于权力监督制约的思想浅探陈子舜政治秩序运行的一条普遍规律是，不受监督制约的权力必然走向腐败。从根本上说，无产阶级国家和社会主义国家由于是最大公无私的工人阶级和共产党人执掌政权，其政治秩序本质上不存在权力腐败的必然性；而且，工人阶级和共产党人为...     

试论现代政治的法制化要求

所谓现代政治的法制化 ,其实质就是反对政治生活中的“人治” ,让社会政治体系围绕少数的或个人的权力意志旋转 ;实现法制 ,即让社会政治生活按明确的法律规则而有序地运行、发展 ,并使社会的一切政治活动真正做到有法可依、有法必依。一、政治权力主体的法制化国家政治权力的首要因素就是政治权力主体 ,即权力行使者。因为任何权力都要靠人来掌握、实施。政治权力主体的法制化 ,就是要建立起符合民主和法制要求的产生、更迭和制约权力主体的法律制度体系。第一 ,现代政治权力主体的法制化首先集中表现在对权力行使者的选拔使用 (即产生 )方…     

也谈中国权力观的转变与政治民主化——与何包钢同志商榷

《人文杂志》1989年第3期发表了何包钢同志的《中国权力观的转变与政治民主化》一文(以下简称《权力观》),对我国当前社会的权力观念现状、权力观念的转变与民主政治建设的关系以及权力观念体系转变的方向、机制及其艰巨性等问题,进行了较为深入的分析,读后受益非浅。但是,作者在文中提出的一些论点,笔者又难以苟同,特写此文与何包钢同志商讨,以期加深对这个问题的理解。