香港特别行政区船舶扣押制度研究

香港特区的船舶扣押制度沿袭于英国,在香港回归后继续适用。海事请求权人既可在行使船舶物权、船舶优先权或普通海事请求权的对物诉讼中申请扣船,也可在对人诉讼中申请扣船．但各自的条件有差别,与内地的相应做法也存在差异。同内地的扣船制度比较,其在申请人的负担、程序的简捷等方面具有优势,但在扣船范围、司法担保功能等方面有其不足。     

论扣船制度中的错误扣船

错误扣船会给当事人带来无可估量的损失。船舶一旦被扣，不仅会对船舶所有人或经营人造成损失，而且会影响货物所有人同其他人契约的正常履行。应当从错误扣船的判断标准、责任主体和归责原则、救济途径和赔偿范围几个方面对错误扣船进行分析，在错误扣船的归责原则上宜采用客观归责推定过错原则，申请扣船人提供反担保，为错误扣船救济提供可靠保证。     

船舶扣押的法律思考--兼评我国《海事诉讼特别程序法》的有关规定

船舶扣押在英美法系与大陆法系定性不同,1952年<统一有关扣押海运船舶的若干规定的国际公约>在一定范围内规范了国际船舶扣押制度.立足于对有关国家和国际公约的考察,我国船舶扣押制度的价值取向是应以建立担保为目标,扣船地法院对案件实体问题行使管辖权应受到一定的限制.     

错误扣船损害赔偿案件的管辖权问题

扣船法院、本案诉讼管辖权法院等多家法院均可对错误扣船损害赔偿纠纷行使管辖权,为避免相应的管辖权国际冲突,船舶扣押国际公约试图将扣船法院的管辖权确立为专属管辖权,但这并非完善之举。我国要求扣船法院受理相应的错误扣船纠纷,但并未将其定位于专属管辖权,这虽然有其合理性,但仍存在不足之处。     

简评美国扣船制度

扣船制度是解决海事争议的最重要手段之一,在我国主要用于海事请求保全,而美国的扣船制度又颇具特色,不但用于对人诉讼,还用于对物诉讼。目前规范美国扣船制度的主要是美国联邦民事诉讼规则.海事诉讼补充规定和一些判例。扣船制度有利于尽早查明诉因,迫使对方的当事人及早现身提供担保以解除扣船,能有效保障海事请求人的合法权利,促进纠纷解决。     

论我国扣船管辖制度的立法完善 --兼论海事诉讼中不便审理法院原则

在海事诉讼中,扣船法院因扣船取得审理实体案件的管辖权已成为确定海事管辖权一项公认的原则.但是,因扣船取得的管辖权常常会与其它的管辖权发生冲突,不便审理法院是普通法管辖权制度中的一个专门的术语,并己成为海事诉讼中解决管辖权冲突、避免择地诉讼的一项有效的原则.文章对这一原则进行分析,并针对我国扣船管辖权制度现存的问题提出了相应的立法建议.     

涉及船舶扣押的海事案件的实体管辖权问题研究

根据我国《海事诉讼特别程序法》的相关规定，于诉前采取了船舶扣押措施的海事法院基于当事人的任意选择可以取得对所涉海事案件的实体管辖权；并且，当事人的这种选择不受到任何条件的限制。然而，尽管赋予船舶扣押地海事法院以实体管辖权确实有着一定积极的意义，但其缺陷同样十分明显；并且，对当事人选择受诉法院不加以任何限制的做法亦与国际上涉及扣船的各国际公约的主流规定不相符合。因此，有必要对我国立法的相关规定进行修改和完善。     

论提单管辖权条款

鉴于提单管辖权条款效力之不确定性,论述立法、司法审判对协议管辖的限制,着重探讨影响该类条款效力的其他诸多因素,如条款的形式与实质要求、法律适用、扣船制度和不便管辖等,并认为有必要就海事纠纷协议管辖达成国际公约。     

论我国船舶油污损害赔偿法律制度的完善

船舶油污损害赔偿法律制度是海事法理论研究和实践中的难题。分析船舶油污损害赔偿法律制度的构成要件和特征,对我国船舶油污损害赔偿法律制度的现状和问题进行探讨,从立法和实践方面提出建设有中国特色的船舶油污损害赔偿法律制度势在必行。     

中国船舶扣押存在问题及解决途径

中国船舶扣押制度经历了以行政命令为基础到一般法律意义上的船舶扣押再到现在的司法扣押制度三个过程,2013年的《民事诉讼法》行为保全制度进一步完善了中国船舶扣押制度,但在法律制度和司法实践上仍存在很多问题。从中国船舶扣押法律制度的嬗变谈起,针对司法实践中存在的现象和问题提出有关完善建议,对申请人、被申请人、船东以及相关部门就其适用的有关法律制度中的操作问题提出见解,讨论中国船舶扣押问题的解决途径,以期对中国船舶扣押法律制度的完善做出贡献。     

论船舶抵押权的法律适用

由于各国《海商法》关于船舶抵押权的规定不一致,在涉外船舶抵押权法律关系中就必须进行法律选择,以确定所应适用的法律。文章对国际社会有关船舶抵押权法律适用的各种理论与实践进行了评析,建议中国《海商法》关于船舶抵押权的法律适用规定为:船舶抵押权的基础合同关系适用当事人所选择的法律,在当事人没有选择时,适用船旗国法。船舶抵押权在当事人之间的效力适用当事人所选择的法律,在当事人没有选择时,适用船旗国法,船舶抵押权对第三人的影响适用船旗国法。船舶抵押权实现中的诉讼程序适用法院地法。     

论逮捕必要性--兼议我国《刑事诉讼法》第79条

我国《刑事诉讼法》在制度的设计上,不仅应注重打击犯罪,还应注重保障人权。而在修改前的《刑事诉讼法》中逮捕必要性存在规范设定上的缺陷,导致在司法实践中,逮捕被滥用,其余刑事强制措施遭到虚置,一些本不应逮捕的犯罪嫌疑人被逮捕。我国立法者也注意到了这一点,修改旧法时凸显了对逮捕必要性的规制,以明晰、限缩对逮捕的适用,来凸显、昭示人权保障原则在我国《刑事诉讼法》的回归。     

船舶优先权法律适用争议之新辨

就船舶优先权法律适用问题,我国学者中存在着较为普遍的反对法院地法、赞同船旗国法的观点。法院地法固然有其缺陷,但更多的所谓弊端是学者杞人忧天。由于方便旗船的盛行和船旗变更两大问题及其他相关考虑,船旗国法不宜成为船舶优先权的准据法。若不能在法律修改中客观而精细地运用最密切联系原则,维持法院地法规则比改弦更张为船旗国法规则更适宜。     

海峡两岸著作权刑法保护的比较研究

关于著作权刑法保护问题,我国台湾地区采用附属型立法模式,大陆则采用集中型立法模式;价值取向上,台湾秉承“人格价值观”,大陆则吸收了“财产价值观”理念;主观归责条件方面,台湾没有以营利为目的的规定,也不限于故意,过失也能构成犯罪,客观归责条件为,行为人实施了著作权法列举的侵犯著作权的行为,大陆则不同,它强调主观方面必须具备两个条件:一是“故意”,二是“以营利为目的”,客观归责条件也有两个方面,即(1)实施了侵犯著作权的行为或销售侵权复制品的行为;(2)情节严重。关于著作权犯罪的刑事处罚,两岸在刑种设置和程序安排上也有很大区别。由此,完善我国著作权刑法保护的具体构想为:(1)建构附属型刑法保护模式;(2)严密著作权刑法保护的法网;(3)采用自诉与公诉相结合的刑事追究程序。     

论船舶物权的法律适用

船舶物权法律适用规则有规定在《海商法》与《国际私法》中两种立法模式。船舶物权法律适用规则有的国家采取统一制,有的国家采取分割制。中国立法应当将船舶物权的法律适用规定在《涉外民事关系法律适用法》中,并修改现有立法的相关规定,对船舶所有权、船舶优先权、船舶抵押权、船舶留置权的法律适用作出新的规定。     

论我国逮捕羁押司法审查程序的建构

基于分权制衡理论和人权保障理念,世界主要国家和地区均确立了逮捕羁押司法审查制度.在比较分析的基础上,结合我国的实际,提出构建逮捕羁押司法审查模式的理论已经具备、条件业已成熟.根据修订后的《刑事诉讼法》,文章着重从司法审查的参与主体、逮捕要件的证明以及犯罪嫌疑人的权利救济等方面进行了探索性分析.