关于界说普通名词"根据"的评论——兼评形式逻辑教本中有关的解说

汉语“根据”,从词性上讲,有名词、介词、动词的区别.就含义来讲,是以作为名词或介词使用的较多(作为介词用的"根据",是仅就汉语而言);作为动词用的较少.而作为名词用的“根据”,据笔者分析,又有本义、转义和引申义的不同;并且还可把它的本义再分为普通名词和哲学名词两种;又可以把作为普通名词用的"根据"按照对于它的本义的侧重点不同而有所区别.本文只是针对着作为普通名词用的"根据"而有所论究,兼评形式逻辑教本中有关的问题,至于上述的其它方面,另外有所评论.对于普通名词"根据"的解说,就汉语来讲,管见所及,是以新版《辞海》和《现代汉语词典》两种辞书中“根据”条目里的解释被大家当做通说的.但是,窃以为不妥当:     

数理逻辑不能取代形式逻辑及其它——与吴牟人同志商榷

读了《社会科学战线》一九八三年第四期吴牟人同志的《数理逻辑与形式逻辑是同一门学科的不同发展阶段》一文(以下简称“吴文”),觉得与该文关于用数理逻辑取代形式逻辑、数理逻辑与形式逻辑的区别、形式逻辑研究的指导思想、形式逻辑的作用以及推理的真实性诸问题的看法难以苟同。在此,我愿提出自己的观点与吴牟人同志商榷。     

形式逻辑妨碍辩证思维吗?

《哲学研究》一九八一年第一期林邦瑾同志的文章——《“矛盾”命题的无矛盾形式》(以下简称“林文”)提出:形式逻辑有一个狭隘界限,它不能满足辩证思维的需要,因而必须构造辩证命题的逻辑形式来突破形式逻辑的界限。同年第六期、第十一期《哲学研究》继续载文,对这种辩证的逻辑形式应当怎样表达展开讨论。本文仅就形式逻辑是否妨碍辩证思维这一根本问题谈点与林文不同的意见。     

形式逻辑教学内容系统化刍议

高校的逻辑学教材,从《普通逻辑基础》到《形式逻辑导论》,大都按着概念、判断和推理的顺序依次讲解,各部分泾谓分明、各成体系。事实上,概念、判断和推理是相互联系而又相互区别的三种思维形态,不同的概念联系起来构成判断,不同的判断联系起来构成推理。因此,概念、判断和推理是     

略论传统形式逻辑概念论的问题

传统形式逻辑(以下简称形式逻辑)的概念论,其中有一些需要进一步探索其实质的问题,比如概念是否就是形式逻辑的研究对象,概念和名辞的关系是什么……等等。弄清这类问题有利于扫清形式逻辑改进中的某些障碍。形式逻辑传入我国,并不是一开始就把概念作为它研究的对象。最早介绍形式逻辑的书是明末李之藻翻译的《名理探》,未见过原书,不敢妄议。较早而又有较大影响的是严复的译书。严译耶方斯《名学浅说》来言概念(concept),但言端(term)与名(name)。书中说“在名学为端者,在常语为名。而在常语为名者,又皆文律书中所言之名物字也。”严译《穆勒名学》,开宗明义便提出逻辑“必以分析语言为始事”。并以“论名”为逻辑的首要问题。书中说“精而论之,名物之名乎?抑意之名乎?自古至今之公言常法观之,则名者固物名也。而理家或以为未尽,则以名为意之     

形式逻辑功能的转向

法兰克福学派的形式逻辑理论尚未被人十分重视,而文章认为形式逻辑是理解这一学派社会政治理论的重要方面。正如这一学派的理论家们所揭示的,现代西方社会,形式逻辑已作为政治意识过滤机制的重要组成部分,参与对人的压抑和控制过程。根据这样的认识,作者深入研究了法兰克福学派有关形式逻辑已由支配自然的思维工具,转变为对人统治的工具。在现代西方政治生活中,发挥着对人们的政治意识进行过滤,维护现存社会制度的政治功能;形式逻辑功能转向的内在依据、以及形式逻辑作为一种社会政治统治逻辑的具体方式等思想。并对此提出自己的观点和看法。     

关于形式逻辑中“真”与“假”的涵义范畴

“真”“假”是形式逻辑中的两个最重要概念,但它们在不同的使用情况下却有着不尽相同的涵义:表示客观经验意义上的真与假;表示逻辑方阵对应关系的真与假;表示复合判断和演绎推理逻辑值的真与假;表示符号学意义上的真与假。分析和确定形式逻辑中“真”与“假”的涵义,对提高形式逻辑的教学效果与学习效果具有重要的意义。     

保卫形式逻辑

一困尔敏的主要论点:(一)圆满性、必然性、确实性、概率性等模态概念有两种涵义:逻辑涵义和表示一种允诺作用的执行涵义。后者不变;前者以应用领域为转移,受处境约束。形式逻辑认为这些概念的逻辑涵义不变,企图寻求适用于一切领域的证据标准,这是错误的。(二)形式逻辑把分析性、演绎、形式正确等概念视为同义,这是错误的。(1)演绎论证和归纳论证都可以是分析的或实质的;(2)分析性论证只是正确论证的特殊情形(图尔敏没有把他的处境论用到分析性这个概念上来,显然有不一致之处);(3)形式和逻辑正确性都是相对于处境的,与重言式(tautology)无干。(三)归纳推论通常是实质推论,包含着“逻辑跳跃”,因此,形式逻辑以分析性为归纳法的逻辑根据之企图,是徒然的。二对图尔敏的批评:(一)图尔敏主张逻辑家应该研究具体推论问题,这一点是可取的。但不能因而否认逻辑还有一个理论的方面,反对符号逻辑的形式演算并认为正确性也相对于处境而把它归结为事实上的真。(二)图尔敏认为形式逻辑的三段论、命题演算等在数学范围以外的用处不大,这是对的;但是他所主张的依赖于处境的经验研究方法并不是某一专门领域以外的人所能掌握的。三极端经验主义和极端理性主义间的妥协:(一)在日常实际推论中,逻辑问题和事实问题常不易分,但必须善于区别二者。为推论找逻辑根据,即在于把它化为分析性的形式。归纳法的逻辑根据也是分析性。形式逻辑运用分析性论证形式能检验论证的健全性。(二)主张形式逻辑管构造分析性的形式,经验科学尽管从真实前提和规律推出真实结论,而介乎二者之间的“实用逻辑”则研究具体推论及其前提的逻辑根据问题。     

对象性状唯一性:形式逻辑的客观基础

本文一反传统观点,提出形式逻辑的客观基础不是事物的相对稳定性或确定性,而是对象性状的唯一性,其根据是时间的一维性。传统观点的失误在于:以为所有逻辑思维规律在客观现实中都有其直接对应的同构规律;割裂了形式逻辑与辩证法的真理统一性;把形式逻辑的纯形式内容化,混淆了形式逻辑与形而上学的区别;破坏了形式逻辑的内部协调性和真理完备性。     

形式逻辑并非终极真理——读《形式逻辑纲要》(修订本)有感

时下,不少研究者持这样一种观点:形式逻辑经过2000多年的发展充实,已接近终极真理,即其体系、内容和研究方法都已至善至美。这就是说,形式逻辑的研究已走到了尽头,人们不可能也没有必要对它进行研究了。 然而,当我们研读完由李焕奇副教授编著的《形式逻辑纲要》(以下简称《纲要》)一书后,顿感上述观点难以成立。《纲要》在改造形式逻辑的体系、充实形式逻辑的内容、完善形式逻辑的研究方法等方面,都作了有益的探索,推进了形式逻辑的研究。与其它形式逻辑著作比,《纲要》具有新颖、精深、规范、准确等特点。     

关于形式逻辑定义问题的商榷

做为一门学科名称的定义,是在建立那门学科体系时处在最前面,做为前提而出现的。但是,形式逻辑这门科学,至今,逻辑界对它所做的定义,还不够科学。这样,对这门科学的普及和发展,都是极为不利的。因此,本文拟就形式逻辑的定义问题,略谈几点粗浅的意见。一、流行的形式逻辑的定义不够科学现在国内比较流行的四本逻辑教材,给“形式逻辑”所下的定义,是不够科学的。     

从命题与判断的关系看形式逻辑精确化特征

文章在探究命题与判断联系与区别的基础上 ,阐述了形式逻辑由“混沌”向“清晰”的发展过程以及现代形式逻辑的精确化特征。     

关于恩格斯论判断分类——《自然辩证法》学习札记

恩格斯论判断分类,见于他所著《自然辩证法》一书。他在该书《关于判断的分类》一节虽说,旧的纯粹的形式逻辑“满足于把各种思维运动形式,即各种不同的判断和推理的形式列举出来和毫无关联地排列起来”,而“辩证逻辑和旧的纯粹的形式逻辑相反”,“辩证逻辑由此及彼地推出这些形式,不把他们互相平列起来,而使它们互相隶属,从低级形式发展出高级形式。”恩格斯的这个评论,其意义实不仅限于判断分类,因为它已经涉及到整个传统形式逻辑的问题。如何理解恩格斯这个评论的意义?在形式逻辑发展的现阶段,恩格斯的这个评论是否仍然有效?显然,这是需要逻辑工作者作出回答的。     

对《形式逻辑》中几个问题的探讨

我们由于教学的需要,有权会对中国人民大学哲学系逻辑教研室编写的《形式逻辑》(修定本)一书,进行较系统的阅读。通过阅读和讲授,发现该书在白璧之上,似乎还有几点微瑕。在编者“切望广大逻辑工作者和读者惠于批评指正”的真切愿望的鼓励下,本着“疑义相与析”的精神,把我们的一点管见提出来与编者     

“非形式逻辑“与“论证逻辑“:兼评刘春杰的<<论证逻辑研究>>

本世纪６０年代以来英语国家兴起的“非形式逻辑”企图针对形式化逻辑难以对付的自然语言语境中的“非形式”推理而提倡一种分析、评估论证的逻辑。“非形式逻辑”已形成三个非常活跃的研究方向：谬误理论、修辞学和论辨理论。刘春杰《评论逻辑研究》把对论证逻辑的辩护提升到了新的水平,对我国大学逻辑课程教学改革提供了明确的新思路。     

论形式逻辑与物的世界的关系

任何一种逻辑都要面向一个世界,形式逻辑也不例外,它主要面向物的世界,物的世界是形式逻辑的存在基础。物的世界是一种理论世界,它的产生具有“合法性”,符合人类的自然倾向,那就是对确定性的渴求。形式逻辑是物的世界的逻辑支撑,形式逻辑的发展程度和样式制约着物的世界的具体形态,物的世界的理论发展和形式逻辑的发展具有内在一致性。物的世界是一种必然的世界、自然的世界、知识的世界。作为一种面向物的世界的逻辑,形式逻辑在本性上与物的世界相契合,它具有必然性、可控制性、可计算性等。     

评黑格尔的《小逻辑》对形式逻辑规律的批判

黑格尔在《小逻辑》中对形式逻辑的规律进行了批判。这种批判就其精神实质而言,是思想解放的表现;就其批判情况而讲,比较偏激。拨开批判中的迷雾,仍可窥见它闪烁的火花。正确认识和评价黑格尔对形式逻辑规律的批判,对于划清形式逻辑与形而上学的界限,摆正形式逻辑与辩证逻辑的关系,具有重大的理论意义。     

采众家之长 纳学术之颖——评赵民主编的《形式逻辑》

由厦门大学哲学系赵民主编、姜国文副主编的《形式逻辑》一书(以下简称赵本)已经出版。笔者通过比较该书与目前国内较为流行的几本形式逻辑著作,发现赵本至少有以下两大优点。第一,赵本吸收了目前流行的几本逻辑著作的长处。一般认为,金岳霖先生主编的,作为高校文科教材的《形式逻辑》一书(简称金本)的突出优点是学术性很强,它对形式逻辑的基本理论的阐述准确而系统,而且它具有很强的学术探讨性,对一些学术界有争议的问题提出了作者的明确主张。赵本主编作     

浅谈黑格尔对形式逻辑的批评

黑格尔在《逻辑学》中全面地论述他的辩证法思想的同时,系统地探讨了认识的辩证本性,以及思维规律和思维形式的辩证法,并运用辩证法分析和研究了传统逻辑的理论的和认识的意义。虽然黑格尔对形式逻辑的批评是以唯心主义的形式出现的,但仍不失为哲学史上的一个重大的贡献。 一 黑格尔对形式逻辑在一定范围内的应用价值,特别是对亚里土多德创立这门科学的历史功绩,是完全承认的。黑格尔认为,亚里士多德是形式逻辑的创始人,因为他实质上揭示了构成传统逻辑内容的一切基本形式。亚里士多德在研究思维方面的最大成就首先在于,他把思维形式从它们在认识过程中直接借以存在的感性材料里抽取出来,并使它们成为独立研究的对象。他说:“使思维形式从质料中     

从知识分子“忧道”与“忧贫”的角度释陶渊明的《劝农》诗

(一 )关于陶澍注《靖节先生集》(卷一 )所收的《劝农》诗 ,一般多认为是表现陶渊明“农本·重农”思想的作品。在陶渊明这篇作品中 ,他对上古以来所传承的以及史书中记载的有关农业根本性和重要性问题 ,作了历史性的叙述。毫无疑问 ,在他的意识中 ,与“农”有关的思想是极具重要价值的。阅读“四言·六章·每章八句”的组诗 ,尤其是基于第六章的“躬耕批判之说”。所得出的结论 ,更是有一种唐突之感 ,为此在历来的陶诗读书史中 ,曾有“倒叙”、“反言”、“歇后语”等各种评论。本文根据《劝农》诗的具体形成和前辈诸家对此所作的评论以及陶…