《笛卡儿式的沉思》中的自我与他人先验现象学

先验主体性是《笛卡儿式的沉思》(以下简称《沉思》)的主题和宗旨。明见性奠基于先验自我。作为习性之基底和诸体验之极点的自我只是自身执态的相关项。先验自我就是作为“活生生的当下”的时间性。《沉思》完成了时间性的先验主体的现象学建构。他人问题作为陌生感知恰恰揭示了一般感知的共同本性和发生性的动机源泉;而作为交互主体问题的他人实际上是先验领域内部的自身建构问题。原真还原的缺陷在于其自然主义倾向及其对他人目光的预设。     

当今中小企业发展对传统经济理论的突破

我国传统经济理论一度把企业的规模与效益等同起来 ,从而认为社会主义企业的规模应该越大越好。但是 ,近年来的经济发展证明 ,由于世界经济形势的变化 ,大企业暴露出许多缺点 ,而中小企业却适应形势的变化 ,显现出蓬勃的生命力。这一事实使我国的经济学界面临着对传统理论突破的历史任务。     

传统广播媒体在"围城"下的突破

随着科技水平的提升,互联网络技术发展起来,出现了新型的媒体技术,人们对于广播节目的收听不再仅仅局限于收音机里,可以通过各种客户端,利用智能手机、智能音箱甚至可佩带设备等终端实现收听,使传播渠道更为广泛.面对新媒体技术带来的挑战,传统广播媒体应积极寻求解决对策,实现传统广播媒体在"围城"下的突破,本文对此现象进行探讨.     

维特根斯坦与美学

现代美学史家往往将维特根斯坦归为分析美学家的代表人物,但实际上他对美学思想的影响是从显性与隐性展开的。甚至在某种意义上,隐性层面影响的影响要更为深远,因为它意味着人们对“美学”这门学科存在意义理解的某种转变。     

高校校园文化对传统文化的冲击与突破研究

中国高校校园文化深深地受到传统文化的影响,但是二者不总是和谐共存的,高校校园文化在不断地冲击着传统文化,二者在很多方面呈现出相互矛盾与不适。这是不容回避的,我们必须要正视,追根溯源,从而找到二者的最佳结合点,构建起新型的校园文化,让高校校园文化充分发挥育人功能。     

“我思”:从笛卡儿到萨特

笛卡儿以“我思”作为形而上学体系的第一原则,开创了近代意识哲学,成为近现代西方哲学话语的源头和讨论对象。比朗、康德、胡塞尔、海德格尔、萨特、梅洛-庞蒂等人都是在答复“意识是否具有实体性”、“意识是否需要先验主体保障”、“‘我思’是认识还是存在”、“我是自为的存在还是为他人的存在”等问题时展开各自的哲学思想。梳理从笛卡儿直至萨特关于“我思”论题的发展史,对于我们从总体上把握西方哲学的演进和展开具有相当重要的意义。     

维特根斯坦与哲学的未来

维特根斯坦是20世纪不朽的哲学家之一,只要人们还追问哲学问题,他所作出的贡献就仍然很重要.这不是因为他以一种独特的、有说服力的方式回答了这些哲学问题,而是因为他以一种新的角度来审视这些问题,并提出了一套有效的技巧来处理它们.他通过说明哲学问题的出现是源于对语言的误用,从而来消解哲学问题,而不是回答哲学问题.为此,他认为有必要彻底去探究语言的各种变化,并把它们置于人类生活的各种形式之中.这并不是说他对语言是如何起作用的给出了一个庞大而系统的阐释,那与他本意是相悖的.事实上,他提出了很多揭示各种具体误解的技巧,这些误解表现为各种难以消除的哲学问题的假设.一旦消除了这些误解,哲学问题也将随之消失,因为哲学问题被他看作是基于各种混乱而产生的.     

笛卡儿与康德关于主体问题的比较分析

在深入研究认识论的过程中,主体成为一切研究的根本前提和基本课题,成为认识论研究的中心。现代哲学的逻辑起点不是外在实体,而是无需前提设定直接给予的自我意识。连接笛卡儿和康德的一个重要核心问题就是关于自我主体问题。笛卡儿的"我思故我在"突出了主体的作用,康德哲学先验主体的"知性为自然立法"、"理性无处不立法",揭示了康德哲学的性质和精神。笛卡儿和康德在理解主体和处理主体问题的方法与观点方面存在异同,本文试对其进行比较和分析,以达到澄清主体问题的目的。     

维特根斯坦语义理论刍议

维特根斯坦在前、后期哲学中提出了两种迥异的语义理论 ,即“图像论”和“工具 (用法 )论”。分析对比这两种关于意义的比喻方式被认为是“理解维特根斯坦后期哲学 ,进而认识它和早期哲学之差异的捷径”。前期维特根斯坦认为 ,(理想 )语言系统与世界本体论系统存在着对应性映现关系 ,这种关系通过“图像”比喻能够充分地得以显示 ;语言命题正是作为世界的逻辑图像才具有相应的意义。后期维特根斯坦批判拒斥“图像论” ,提出了“工具 (用法 )论” ,认为在一定意义上语词乃至整个语言就是一种工具 ,依据不同的目的 ,具有不同的用途 ,其意义就在于它的具体用法。     

论维特根斯坦的文化观

维特根斯坦不仅是一个伟大的哲学家,而且是一个伟大的文化学家;他的哲学中的基本范畴如"世界图景"、"生活形式"、"家族相似"等既是哲学范畴,同时也是文化范畴。维特根斯坦的文化观的重要内容在于:在对"世界图景"的基础性的论述中包含着文化、特别是文化的核心价值观的基础性的思想;在对"生活形式"一致性的论述中包含着文化普遍性的思想;在对现代人和原始人区别的比较中包含着文化特殊性的思想。     

我思:主体及其处境——从笛卡尔到梅洛-庞蒂

笛卡尔一方面强调思想主体,我思自我的单纯性,也就是无广延、非时间的特征,使之可以脱离身体而单独存在;另一方面,在论述身体之实存以及感觉功能时,又对身体的认知功能有所承认。梅洛-庞蒂对我思(cogito)阐释不仅否认了单纯思维主体的永恒性、将我思重新揭示为一个时空中的事件,还由此勾勒出一个更为贴切的主体形象。     

张爱玲：游走于传统与现代之间

张爱玲因她所出名的时代背景以及她的创作风格被后人界定为“海派”这一文学“流派”。然而,张爱玲小说的鲜明个性使她即使置身于“海派”大营,也是一个始终坚持个性高于共性的作家;况且“海派”本身就是一个并没有认真界定的称谓,就连对这个名称的褒贬至今也未有定论。即使可以用“海派”来命名张爱玲,我们也不能因此而抹煞张爱玲在其中的特异性。所以笔者认为,用“游走于传统与现代之间的作家”来描述张爱玲,无疑将更为准确传神的表达出张爱玲的创作风格。     

传统与现代：对立统一中推进中国前行

民族传统与现代化的辩证关系一直是各国现代化进程中始终伴随的一组命题,因而也是学术界研究的焦点之一。通过阐述传统的涵义及其与现代化的关系,认为真正意义上的现代化是在传统的起点上,实现传统向现代的转换,达到对立中的统一。在中国的现代化进程中,民族传统需要给予极大的关注,善待民族传统,实现中国由传统社会向现代社会的和谐转换。     

知识主体的突进与退隐:从笛卡尔到福柯

在西方哲学的知识论传统中,哲学家们倾向于把主体和客体理解为他们各自规范的知识观念所要求的必要功能。在古代哲学家们的思想中,自然和客体知识的可能性问题受到主要讨论,但没有明确地思考主体问题。近现代主体观的兴起所依赖的个体观念只是在后来的基督教思想中才进入哲学传统。以个体观念为先决条件的个体责任的观念已然现身于奥古斯丁的著作中。奥古斯丁对自我的直接诉求,天才般地开启了笛卡尔的"我思"观念的源头。由此形成的笛卡尔的知识主体,是一个抽象的认识论的假定,一个消极的旁观者。康德有限度地追随了笛卡尔的主体观念,但把笛卡尔的作为消极的旁观者的主体改造成了积极的行动者。康德在知识观上的这种"哥白尼式的"革命,构成了随后德国唯心主义主体观的基础。整体上看,康德之后的主体观存在着一种越来越向笛卡尔的主体观和古希腊的主体观隐退的明显倾向,及至海德格尔后期和后结构主义,这种倾向最终导致了向古希腊知识主体的全面回归。     

称名哲学比较——俄国语言本体论流派与维特根斯坦

本文在阐述俄国语言本体论流派和维特根斯坦称名哲学的基础上,对二者进行了比较,指出二者的相通之处在于都具有鲜明的本体论色彩和社会性,而差异性则集中体现在二者不同的方法论基础上,并由此导致了诸多方面的不同.     

维特根斯坦和奥斯汀的哲学治疗思想比较

哲学不是与各门科学并列的,它是对各门科学的前提与概念进行反思。由于语言在蛊惑我们的理智,我们很容易产生概念的混乱。哲学是针对这种蛊惑所做的斗争,是对我们所使用的概念进行考察,重新清理理论的地基。维特根斯坦与奥斯汀这两位重要的语言哲学家都把哲学的任务看作是这样一种思想治疗活动。     

萧红小说与"五四"文学传统

左翼小说家萧红从"五四"文学传统中吸取了艺术营养,把国民性改造的主题与左翼文学的革命叙事结合起来,将女性的立场贯彻到社会革命的题材中,创造了一种融细腻写实与温婉抒情于一炉的小说风格.萧红的经验,有助于人们反思左翼文学的成就与不足.