从历史与哲学的分合反思中国哲学史研究的方法

哲学史是哲学性与历史性的统一,故哲学与历史的分合是人们反思哲学史研究方法的一个重要视角.在中国哲学史的研究中,应将哲学的方法和历史的方法结合起来,使两者相得益彰,任何将两者对立或割裂的做法都是不可取的.     

从历史进步论到历史不同论

吴炫在《文艺争鸣》1997年第1期撰文认为，由物质的增长和精神的下降这一停论所引发的历史乐观论和历史悲观论的争执，实际上是由历史进步论制造的割裂性思维投入历史观照的结果，其直接后果是既肢解了历史，又不可能为历史转型贡献有效的方法。用“中性”的立场去看自然、人类、文化与文明特质及其相互关系，就可能会导致一个新的历史观的提出，即“历史不同论”。“不同论”认为，自然界与人类世界是两个“不同”的世界。由于“不同”就是人和自然的关系．自然与人通过“不同”双双显出对等地位。进一步说，自然界的万事万物的“差异”之…     

马克思主义哲学史研究的新探索——《马克思主义哲学史——从诞生到当代》一书评介

1987年10月,中国马克思主义哲学史学会在大连举行“马哲史教学与研究”学术讨论会。到会的专家学者普遍认为,马哲史教学与研究在我国已取得了可喜的成果,但目前突出的问题是如何深入和创新,从教材到教学、从研究的方法和研究的范围怎样既如实地揭示马克思主义哲学发展的客观规律,又紧密联系当代的新情况,使马哲史研究具有鲜明的时代性。会后,马哲史界的一些同     

马克思主义理论整体性的历史发生学解读

通过对马克思、恩格斯学术路径的历史发生学考察,我们不难发现,马克思主义理论是有机统一的思想整体,任何以“纯粹学理”的名义把其中的一个部分独立出来的作法,都有碍于对其思想的准确把握。马克思主义理论的整体性要求马克思主义各个具体学科的学术研究都应当从马克思主义的总对象、总问题出发,准确定位本学科的对象和问题域,自觉以马克思主义的根本精神统摄自身,从而保证马克思主义学科的精神聚合、理论创新及学术发展。     

我国马克思主义哲学史学科的历史之路

在我国,独立的、学科意义上的马克思主义哲学史研究出现于20世纪70年代末期.在此之前.该学科经历了一个相当漫长的、不为一般人所熟知的孕育期,其开端应当追溯到50年代早期苏联专家帮助我国建设马克思主义学科体系、培养马克思主义理论人才那个特定的历史时代中去.80年代是该学科大发展、大丰收的一个黄金时代,但同时也滋生出了自我否定的因素,从而导致90年代以后该学科发展始终"处于困境"之中.在"困境"中,该学科也孕育出了新的希望和转机,最终在新世纪到来之后走出困境,创造出了新的辉煌.     

以发生学方法架构早期马克思主义中国化研究

目前学术界关于早期马克思主义中国化研究存在研究方法、研究视角不够多样,研究视野较为狭窄等不足。马克思主义经典作家研究问题的方式对我们有很好的启迪。为使早期马克思主义中国化研究获得更好的发展,可以采取发生学的方法,对早期马克思主义中国化的发生根源、发生基础、发生过程进行研究,以深化早期马克思主义中国化研究。     

以发生学方法架构早期马克思主义中国化研究

目前学术界关于早期马克思主义中国化研究存在研究方法、研究视角不够多样,研究视野较为狭窄等不足.马克思主义经典作家研究问题的方式对我们有很好的启迪.为使早期马克思主义中国化研究获得更好的发展,可以采取发生学的方法,对早期马克思主义中国化的发生根源、发生基础、发生过程进行研究,以深化早期马克思主义中国化研究.     

马克思主义哲学史与国外马克思主义研究的分离与会通——对马克思主义哲学史研究范式的一种考量

受学科范式的影响,马克思主义哲学史与国外马克思主义研究长期以来处在分离的状态下.由于先已生成的理论范式没有得到根本性的破解与转化,国外马克思主义只是被生硬地绑定在马克思主义哲学史的研究之中,呈现在马克思主义哲学史研究断面上的,也就不是国外马克思主义的本然面貌.从尊重思想史的角度出发,我们要求这两者从分离走向会通.两者的会通关乎到学科边界的重新划分、学术范式的重新厘定以及具体学理观点的重新指认等多方面的内容,它通向的是马克思主义哲学史的整体性研究以及由之而来的对一种新的马克思主义哲学史研究平台的构筑,其意义是非凡的.     

尊重历史:深化马克思主义哲学史研究的一个基本原则

马克思主义哲学史是一个包容面广、内容十分丰富的学科,在马克思恩格斯哲学的基本思想理论之外,它还包括马克思主义哲学发展史上出现的各种学派、人物和著述,包括马克思主义在中国的传播史和将马克思主义中国化的毛泽东思想、邓小平理论、"三个代表"重要思想和科学发展观。近年来,中国的马克思主义哲学史研究取得了很大进展,除了新出现的一批研究成果外,一些高校增设了马克思主义哲学史课程,马克思主义哲学史的博士和硕士点也得到了较大增加,这些都是可喜的现象。在当前的研究工作中,还有许多需要加强的方面:一是应当继续重视马克思主义哲学史学科的基础性工作,要充分利用新发现的资料,深入进行马克思主义哲学文本的解读和细读工作,加强资料的引进、整理等基础性的文本学工作。二是继续着眼于这一学科的基本建设,开展马克思主义哲学史中的范畴史、专题史、断代史和人物思想史等专门研究,细化通史基础上的各种细部的研究。同时,加强马克思主义哲学发展中的一些重大理论问题和范畴的研究,深入发掘其当代价值。三是以鲜明的问题意识,直面当前中国马克思主义哲学史研究中所出现的各种具体问题,包括对马克思主义中国化及其理论产物的研究,以深入的理论分析来说明这一学科发展所遇到的一些重大理论问题。为了推动这一学科研究的深化和发展,我们最近专门组织了部分专家对一些问题进行了研究和讨论,形成了下述文章,目的是引起马克思主义哲学史研究的同行对深化这项研究的重视。     

谈马克思主义哲学史研究的走向

谈马克思主义哲学史研究的走向李茂在社会主义市场经济大潮的影响下，在我国社会经济、政治、思想文化呈现的有序而剧烈的大转变时期，如何开展马克思主义哲学和哲学史的研究，已成为迫切的催人必须回答的问题。尤其是在哲学基础理论研究受到冷落的情况下，更催促哲学工作...     

从意识形态到历史科学--穿越马克思主义哲学史的"叙事"难题

任何历史表述都存在叙事问题,即从特定的认识论、审美和道德结构来表述对历史的理解。叙事问题也即意识形态问题。马克思主义作为历史科学,它坚持现实与理论之间的辩证法,并因此保持对自身意识的自我批判,从而借由历史叙述与研究方法之间的张力通往历史科学。马克思主义哲学对叙事问题的解决方案,亦应构成马克思主义思想史研究反思的基本依据。对马克思主义思想史研究进行检讨,需要从学科、理论和现实取向三个方面审理我们对这一历史进行表述的传统模式,从叙事角度提高我们的方法论自觉意识。     

国外马克思主义哲学史研究的意义、方法与对象

加强国外马克思主义哲学史研究是马克思主义研究的一项紧迫任务,这是由新时期中国社会的结构转型和全球化资本主叉发展这一外部条件和中国化马克思主义理论新形态的建设及国外马克思主义理论研究在当前遇到的问题所决定的.开展这一研究,我们需要坚持历史唯物主义的方法,在理解资本主义生产方式历史变迁的基础上把握国外马克思主义不同思想流派兴衰的内在逻辑,时西方马克思主义、新马克思主义、后马克思主义、后马克思思潮、后现代马克思主义、晚期马克思主义和西方"马克思学"等不同理论动态的性质和价值作出准确的评估,从而揭示国外马克思主义发展的规律.     

重新理解恩格斯在马克思主义哲学史上的历史地位

如何理解恩格斯在马克思主义哲学史上的历史地位,一直都是国内外学界关注的焦点问题。日本学者广松涉虽然肯定了恩格斯在第一次思想转变中的主导作用,但他无形地放大了这种主导作用,抹杀了马克思应有的贡献。西方马克思主义则以辩证法为突破口,撕裂了马克思恩格斯形象的一致性,制造出"自然辩证法"与"历史辩证法"的尖锐对立,扭曲了恩格斯"自然辩证法"的历史地位及其精神实质。这种对立到了西方"马克思学"那里,则演化为两种哲学原则的对立,彻底撕碎了恩格斯的光辉形象。因此,只有在尊重马克思主义自身的独特性及其发展规律的前提下,才能准确理解恩格斯在马克思主义哲学史上的历史地位。     

思想史与现实中的马克思主义哲学史研究

如何在历史情境与现实世界之间得以通达,构成思想发展的生命力.在哲学史研究中,两种自律值得我们恪守:一是将思想演进的内在过程洞穿于历史之中,思想的行进融入深幽的历史场境;二是将思想发展的时代使命敞开于生活世界,关注人类当下的生存境况.马克思主义哲学改造世界的理论品质,在新时代更是赋予这两种自律以必要性.     

史论结合和开展马克思主义哲学史研究

马克思主义哲学史作为一门独立的科学,在国内外研究者中间受到日益广泛的重视。我国从党的十一届三中全会以来,这一学科的建设也呈现出一派前所未有的兴旺景象。无论是教材编写、学术讨论、资料汇集、专题研究、论著出版、人材培养以至在国家确定的重点研究课题方面,都取得了一定的成绩和不同程度的进展。这种情况不是偶然的,它是同马克思主义哲学在实际生活中发挥的巨大作用和人们要求从历史上了解马克思主义哲学的本来面貌分不开的,也是同马克思主义哲学本身的基本要求和我们正确总结哲学战线上正反两方面的经验分不开的。     

试论马克思主义哲学史的二重研究

试论马克思主义哲学史的二重研究朱宝信如何看待马克思主义哲学史？传统的看法是：马克思主义经典作家对马克思主义哲学都在不同程度上作出了丰富和发展；马克思主义哲学史是马克思主义哲学不断丰富和发展的历史。事实并不如此。任何一种思潮，在其长期的发展过程中。不可...     

从经典西方马克思主义研究到国外马克思主义研究:问题与反思

从西方马克思主义研究到国外马克思主义研究的转换带来了三大问题:国外马克思主义研究同马克思主义发展史研究的脱节;研究方式的实证化、技术化和学院化;追踪研究与基本理论研究的脱节。解决上述三大问题的关键在于:确立把服务于中国马克思主义理论建设和现代化实践作为国外马克思主义研究的目的和归宿;对国外马克思主义不同版块分别研究;实现追踪研究和基本理论问题研究的有机互动。     

历史语境主义作为哲学史研究方法的价值与限度

历史语境主义(Historical Contextualism)是当今西方思想史研究,尤其是政治思想史研究的主流方法之一。"剑桥学派"的代表人物斯金纳(Quentin Skinner)在《政治的视界第一卷:关于方法》(Visionsof Politics Volume one:Regarding Method)一书中对传统的历史与思想史的研究方法进行了反思,并在此基础之上提出了自己的历史语境主义方法。这一方法不仅是思想史的方法论研究,而且为哲学史的方法论研究提供了新的视角。本文将以该书作为主要文本依据,通过分析斯金纳历史语境主义的理论来源、主要方法及其理论对手,探寻其作为哲学史研究方法所具有的价值及限度所在。     

哲学史研究的方法省思与哲学史的重构

《论证与解释——政治哲学导论》一书尝试性地阐发和运用了一种政治哲学史的研究方式。这种政治哲学史的研究方式也可以拓展和泛化为一种一般哲学史的研究方式。而对罗格.斯克劳顿所阐发的"哲学史"概念及其研究方法的讨论,对冯友兰所实际运用和阐述的"哲学家的"哲学史研究方法的呈现和辨析,也有助于推进对"哲学式的"哲学史研究方式的理解和论述。