达米特对于戴维森意义理论的批判

达米特与戴维森是当代重要的语言哲学家，在意义理论领域都提出了富有特色的理论，对当代语言哲学产生了重大的影响。达米特从构造意义理论的彻底性原则、显示性原则和分子论原则出发，批判了戴维森以真之理论表征的意义理论，论证了戴维森的意义理论本身并没有满足他本人所提出的适当的意义理论必须具备的基本条件。达米特关于戴维森意义理论的批判，触及到意义理论研究的核心问题，对于当代意义理论的研究具有基础的理论意义。     

戴维森、达米特的实在论、反实在论之争的形而上学渊源

西方形而上学整体演进的理论视域下,实在一词具有核心性价值。当代实在论、反实在论思想的特定形态,是由哲学传统中不同形态的本体论,经过认识论的过渡,最终转向语言从而生成的。这为西方形而上学发展脉络的明晰提供了关键支撑。代表不同哲学发展阶段具体形态的实在论思想,定会引发与之对应的反实在论。这种构成各个阶段的形而上学主题的方式,应被视为“实在—反实在”哲学范式。西方形而上学的整体发展在这一独特视角下呈现为二者具体理论形态之演进。戴维森、达米特的实在论、反实在论之争是以此为理论渊源,基于现代逻辑、当代意义理论的新进展所形成的西方哲学后语言转向的新产物。继弗雷格、维特根斯坦之后,戴维森、达米特开启的基于意义与真的实在问题之争,决定了各类不同程度、形态的实在论观点所坚守的共同理论底线。这一理论临界点和论争焦点就是是否坚持二值原则。     

论达米特意义理论的显示性原则

从语言实践出发,在厘清意义概念与知识概念、理解概念之间关系的基础上,达米特提出了建构意义理论的显示性原则。这一原则贯穿于达米特意义理论的各个方面,是达米特意义理论的灵魂。达米特意义理论的显示性原则旨在从言语者的语言能力、言语行为以及言语意向等层面显示归属给言语者的隐含知识,具有鲜明的语用学特征。     

戴维森与达米特对于意义理论可行性的分析

本文选取戴维森与达米特的意义理论,从可行性的角度分析了怎么样的意义理论才能成为探究我们世界的一个正确的理论。戴维森的意义理论可行性主要集中于他利用了塔尔斯基的真理理论,用“真”概念取代“意义’概念作为意义理论的初始概念,通过语句的真值条件来给出语句的意义,即通过真和真值条件这一外延手段来阐释语言的意义这一内涵的思想。达米特的意义理论主要在于提出构造一个可行的、合适的意义理论就必须与人的认识状态和认识能力联系起来。一个语句是真的就在于我们能够找到一种能行的方法来断定该语句。戴维森的意义理论缺陷主要在于用真概念为核心概念所构造出来的意义理论并不能对说话者关于语句的意义的知识体现在什么地方正确地显示出来及它并不能对人们的语言实践做一个合理的说明和解释。     

戴维森意义理论对当代哲学的主要贡献和影响

戴维森意义理论的问世,标志着真值条件理论这一新语义论的诞生,开辟了一条旨在探索意义理论经验验证的新途径———彻底的解释,从而丰富了当代语义学的理论宝库;戴维森和达米特引领的实在论与反实在论之争,显示了意义理论发展的一条主线,推动了相关领域的研究进展;戴维森意义理论的逻辑实用主义研究风格,以其自身的优势已显示并将继续显示强大的生命力和远大的发展空间;戴维森意义理论与一些重要的大陆哲学家的相关思想具有明显的融通性,由此成为联结分析哲学和大陆哲学的一个重要节点,显示其广泛的国际影响力。可以说,正是由于这些突出的贡献和深远的影响,使得戴维森意义理论堪称当代语义学一项巨大的革命性思想成果,戴维森本人在某种程度上堪称继蒯因之后最重要的哲学家。     

“一门语言”的观念与“乱语”的诠释

维特根斯坦、乔姆斯基、戴维森等人曾先后基于不同理由对"一门语言"的观念提出质疑。戴维森认为,约定论语言观对语言能力的描述需要遵循三条基本原则,这三条原则与人们对"乱语"现象的成功诠释不相容。约定论语言观不能解释"乱语"的成功诠释;共享的语言知识对于成功诠释既不充分,也不必要。如果认为一门语言是语言交流实践中双方必须共享的一个受制于约定的规则系统,那么,交流的成功(尤其是对乱语的成功诠释)就表明没有这种意义上的"一门语言"。从这个立足点重构的戴维森论证,既可以避免达米特和巴昂的解读缺陷,又能保留戴维森语言哲学的一些重要洞见。     

论戴维森与达米特关于意义与真的辩护

论述了戴维森和达米特针对对方和其他学者的批评是如何做出回应的,指出不论是达米特的反实在论理论,还是戴维森的成真条件语义学,本身都有一定的不足和缺陷.通过对两者关于意义与真的辩护的分析,得出结论:西方现代哲学对形而上学问题的探讨和研究,无论是从研究的问题上,还是从研究的方式上,与传统哲学相比已具有完全不同的特征.     

戴维森的意义理论来源探析

戴维森致力于为自然语言构建一个系统的意义理论。受日常语言学派以及蒯因整体主义思想的影响,戴维森认为话语的意义不仅来自话语本身,还与话语产生时的有关因素相关联。在对格莱斯等人从说话人信念出发阐释意义的做法进行批判的基础上,戴维森将塔尔斯基的T约定等式进行了倒转,并引入了原初解释和善意原则,从"真"出发构建了自然语言的意义理论。     

达米特与语言哲学 ——当代分析哲学的一个谈话录

达米特是最好的弗雷格学者,是杰出的分析哲学家。达米特的著作难懂,是因为他探讨的都是形而上学的基础性问题,他考虑的问题是先验的,考虑问题的方式是逻辑的。达米特框架是达米特对意义理论的主要贡献,关于force的理论是超出了弗雷格基本思想和理论的。达米特关于形而上学基础的讨论,关于实在论与反实在论的讨论的重大理论意义,会在今后哲学的发展中日益彰显。达米特与戴维森都在弗雷格的基础上向前走,但是二者向前走的方式不同:达米特框架和T语句显然是不同的。语言哲学所说的语言分析与一般人(包括日常语言学派)所说的分析语言的本质区别在于,前者是对语言进行逻辑分析,它要基于逻辑的理论和方法。哲学不是分析语言,而是借助语言分析来做事情。分析哲学不是孤立的东西,应该放在整个哲学史中来考虑。我国应该重视当代形而上学的研究。     

戴维森的后期意义理论及其对话辩证法思想

较之其早期的成真条件意义理论,戴维森在20世纪90年代构建的后期意义理论尚未受到应有的关注。戴维森的后期意义理论不是对其早期意义理论所做的无关宏旨的修补,而是体现了完全不同的理论旨趣和形态。对戴维森的后期意义理论进行分析探讨有助于我们更为全面地理解戴维森的哲学思想,在某种意义上对于我们更好地把握当代西方哲学的动态发展也不无裨益。戴维森通过引入解释者这一要素将解释活动置于解释者、说话者以及共同世界三者的互动关系之中。戴维森所构建的人—他人—世界三元互动的三角测量解释模式,旨在表明语言理解依赖主体间的语言交流互动,意义不是预先设定的,它是交流互动的产物,是解释行动的结果。戴维森的后期意义理论拒斥语言交流和意义的约定论,强调语言理解的主体间性,彰显对话性和动态生成性,蕴含了对话辩证法的思想。     

以真通达意义——戴维森意义理论的思想主线

“以真通达意义”是戴维森意义理论的思想主线。约定-T和彻底的解释是其形式袁征模式和经验解释模式,绝对的真理论是其可靠的理论基础,它们分别表明了“以真通达意义”这条研究道路的必要性、有效性和理论合法性。     

奎因的语言哲学思想

奎因的语言哲学理论对当代西方语言哲学和语言学的发展具有广泛深远的影响。述评奎因语言哲学思想的本体论与认识论基础及其自然主义语言观 ,包括行为主义意义论、翻译的不确定性、指称的不可测知性、本体论的相对性等论题和奎因语言学习理论 ,可以使我们从历史辩证的角度对奎因的语言哲学思想做客观评价 ,肯定他对 2 0世纪西方语言哲学和现代语言学的理论贡献 ,分析其自然主义语言观的理论失误及其行为主义语言学习理论的严重局限。     

塔尔斯基真理论对戴维森意义理论的影响

塔尔斯基真理论不仅为戴维森意义理论提供了恰当的形式表征框架和经验证据的验证形式的基础,而且为其提供了研究意义等内涵问题的外延主义道路和研究语言与实在的关系的可靠便利的形式分析手段。正是这些重要影响,使得戴维森意义理论将弗雷格等人的真值条件意义理论的构想变成了现实,在众派理论中独树一帜．令人瞩目。     

真、彻底的解释和整体论原则——戴维森意义理论之镜

戴维森意义理论为一种自然语言意义理论提供了形式表征模式和经验解释模式。在其理论架构中,真之概念在这种形式表征和经验解释模式上始终充当着核心概念的作用;彻底的解释是戴维森意义理论的经验解释模式,它适当地回答了戴维森的真之语义论如何具有解释力的问题;整体论贯穿始终,是造就戴维森意义理论的根本原则。     

浅析二十世纪语言论转向对西方文学的影响

自二十世纪以来,伴随着语言论转向,西方文学界进入现代语言观阶段。人们转而相信,语言是人的生存方式,由此出发,认为语言在文学中是创造意义的场所,不再是意义简单地先于语言并决定语言,而是意义在语言中被创造出来。     

语言意义及其认知研究

回顾了主流语言学流派对意义的态度及所取得的研究成果,分析了语言意义认知研究的必要性语言是认知的一部分,而意义又是语言研究的重点.进而阐释了认知框架下对意义的研究,指出意义是范畴内成员的特征,是源域向的域的映射关系,是基体所突显的侧面,是在一定的框架或脚本中所突显的信息,是一种关联,是空间投射、复合、联结的复杂运算.     

语用模糊策略的语境顺应性

作为言语行为的语用模糊策略受到许多研究者的关注，他们从不同的角度对它进行了研究，取得了一定成果。但是对于作为语用策略的语用模糊研究较少。试用Verschueren的顺应理论分析人们在言语行为中选择使用模糊语言作为语用策略的情况，指出它们是与语言使用者的心理世界、社交世界和物理世界相互顺应的结果。     

语言图象还是语言游戏--从因果观念的汉语表现看维特根斯坦的语言哲学观

本文以汉语的因果观念的语言表现方式作为观察点,对西方当代语言哲学的代表人物维特根斯坦的前后语言哲学观的变化进行了一次检讨,认为前期维特根斯坦的语言图象论和后期维特根斯坦的语言游戏说在汉语实践中都能得到实证.维特根斯坦的哲学观念的转变表现出的是一种科学主义和人文主义的对立,但就具体的语言实践来看,语言图象和语言游戏既具有冲突性,也具有共生性.     

布拉格学派标记理论在词素义研究中的应用

标记理论强调无标记性和有标记性,由布拉格语言学派特鲁别茨柯依提出,最初用于音位学和形态学研究领域中。之后,在语法、语义等研究领域中,借鉴了标记理论,对语言机制更深入地加以解释,标记理论也得以进一步完善。语义的基础性研究应从词素着手。词素是最小的音义结合的语言单位。词素义研究中引入标记理论,可以对词素义进一步解读。