关于商品价值决定理论的几个问题

在商品的价值决定问题上,是第一种含义的社会必要劳动时间决定商品的价值?还是第二种含义的社会必要劳动时间也参与商品的价值决定?这是一个长期争论而现在又被重新提出的问题。下面就这个问题谈谈自己的看法。     

社会必要劳动时间：马恩论述的新解读——认识分歧的客观原因探讨之二

关于社会必要劳动时间,不同意一种含义论的学者们所发现的、引以为论据的马克思恩格斯的论述,在不同地方的确存在差异.这是社会必要劳动时间含义问题上的长期存在分歧和争论的一个重要客观原因.     

再论第二含义社会必要劳动时间参与价值决定

第二含义社会必要劳动时间是马克思科学劳动价值理论的一个重要概念,也是价值决定的关键要素,但是关于第二含义社会必要劳动时间是否决定价值,历来都是一个长期争论的重大理论问题.通过介绍这一问题在中国理论界的几种普遍观点,剖析其本质内涵来追溯第二含义社会必要劳动时间与价值决定的关系,可以看到第二含义社会必要劳动时间影响价值的实现,但不决定价值.当然,正确理解这一问题,对于指导我国社会主义市场经济的运行也具有重要的现实意义.     

论两种含义的社会必要劳动时间统一决定商品价值

在理论上,是主张第一种含义的社会必要劳动时间决定商品价值(简称单独决定论),还是主张两种含义的社会必要劳动时间的统一决定商品价值(简称统一决定论),这是一个关系到马克思主义政治经济学基本原理的重大分歧,也是一个涉及当前“四化”建设中心问题的理论争执.在这个问题上,我反对“单独决定论”,主张“统一决定论”.     

两种意义的社会必要劳动与经济效益

<正> 关于社会必要劳动时间这一经济范畴,马克思在他的经济学巨著《资本论》中作过大量的和多方面的论述。他从不同的角度赋予社会必要劳动时间以多重涵义。就价值决定而言,社会必要劳动时间有两种含义。第一种含义的社会必要劳动时间,指的是决定单位产品价值的社会必要劳动时间,第二种含义的社会必要劳动时间,指的是社会总劳动中按一定比例用来生产社会所需要的某种商品所耗费的劳动时间。这两种含义的社会必要劳动时间共同决定价值。但长期以来,人们对价值决定问题却作了某种程度狭隘的理解,似乎商品价值取决于社会平均必要劳动时间即第一种含义的社会必要劳动时间就是价值决定的全部涵义。回顾我们对社会主义商品经济管理上存在的某些弊端和问題,究     

商品价值运动的几个问题

(一)关于决定价值的社会必要劳动时间 在商品的价值由什么样的社会必要劳动时间决定这个问题上,目前学术界有如下几种不同意见: 1.商品的价值是由第一种意义的社会必要劳动时间,即“在现有的社会正常的生产条件下,在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间”决定的。     

也谈“关于社会需要与价值决定”——与韦奇、时珍同志再商榷

韦奇、时珍二同志在《关于社会需要与价值决定》一文(载《武汉师范学院学报》哲社版1983年第5期)中,对第二种意义的社会必要劳动时间决定部门总商品价值总量这个问题,作了进一步的论述,对我和陆晓明同志的商榷意见,归纳为三个问题进行了回答,并且提出了价值决定和经济效益的关系这个重要的现实问题和理论问题,读后很受启发.但对此文的根本观点仍有不同看法,这里就韦奇、时珍同志的三点回答和价值决定与经济效益的关系,谈一点不成熟的意见.一下面,对韦奇、时珍同志回答的三个问题,作些进一步的说明.(一)关于第二种意义的社会必要劳动时间和供求关系.在第二种意义的社会必要劳动时间决不决定价值这个问题上,过去,我在和韦奇、时珍同志的讨论中曾指出过,主张第二种意义的社会必要劳动时间决定价值,是在价值决定的因素中,拌进了供求因素.韦奇、时珍同志不同意这种观点,他们再次重申:“社会总劳动根据确定的需要在各生产部门进行分割,是生产领域的问题,而市场供求则是流通领域的问题”(《武汉师范学院学报》哲社.版1983年第5期第58页.以下凡引此文的地方,只注明页数).根据第二种意义的社会必要劳动时间的定义,“社会总劳动根据确定的需要在各生产部门进行分割”的结果,就是各部门的第二种意义的社会必要     

关于商品价值决定问题的探讨

价值决定于社会必要劳动时间,这是价值规律的基本内容,然而社会必要劳动时间有两种含义,究竟那种含义的社会必要劳动时间决定价值,学术界的意见颇为分歧,下面就这个问题谈点看法。一、社会必要劳动时间的两种含义     

也谈两种含义的社会必要劳动共同决定价值

价值决定问题,是我国经济学界长期争论不休的一个重大理论问题。笔者总体上赞同两种含义的社会必要劳动时间共同决定价值的论点。但是,要真正使这一论点确立并令人信服,有必要进一步完善。理论界否定该论点的同志至今认为:共同决定论有三个问题尚未解决:(1)第二种含义的社会必要劳动时间决定价值的理论与供求价值论的界限难以划清;(2)如果第二种含义的社会必要劳动时间也决定价值,那么价格与价值的背离就不好解释;(3)超过社会需要而多投入了劳动量,其产品降价出售,或者贮存起来,而这些暂时卖不出去的商品有无价值的问题很难解释①。共同决定论是不是无法解释这些问题呢,我们认为不见得,问题在于如何理解与把握两种社会必要劳动共同决定价值,本文就此谈一些看法。     

必要劳动Ⅱ决定价值的前提条件

商品价值量的大小是不是由两种社会必要劳动时间来决定，始终象一个谜团一样，困扰着学术界。两种社会必要劳动共同决定价值是没有疑问的。但社会必要劳动Ⅱ决定价值需要有一个前提条件，那就是要考虑时间这个因素。     

试析社会必要劳动时间的三重含义

社会必要劳动时间是马克思主义政治经济学体系中的一个重要经济范畴,深刻理解其内涵,是全面把握《资本论》理论体系的一个关键和难点。马克思在《资本论》中从抽象到具体,从简单到复杂,由浅入深地对社会必要劳动时间进行了全面、深刻的论述:决定商品价值量的社会必要劳动时间,亦即在平均的劳动熟练程度和劳动强度下,按照社会对某种商品的必需总量,生产和再生产某种使用价值时所需要的劳动时间。     

第二种意义的社会必要劳动时间也决定价值吗?——与韦奇、时珍二同志商榷

发表在1981年《武汉师范学院学报》第二期上的韦奇、时珍二同志的文章《关于劳动表现为价值和价值决定》中,重新提出了第二种意义的社会必要劳动时间也决定价值这个问题。他们说,第二种意义的社会必要劳动时间不仅决定部门商品的价值总量,而且也决定单位商品的价值量,从而断言商品价值是由两种意义的社会必要劳动时间统一决定的。我觉得这个问题直接关系到马克思主义政治经济学的理论基础,很有继续讨论的必要。下面,就这个问题谈谈自己一些不成熟的看法,和韦奇、时珍二同志商讨。     

第二层含义社会必要劳动时间参与价值决定的疑难试解

市场价值两方面的内容实际上是指两种不同含义的社会必要劳动时间,二者不可缺少也不能相互替代;供求平衡条件下的三种价值决定模式不能在同一时间出现,与第二层含义的社会必要劳动时间是一个确定的量的矛盾是可以解决的;两种含义的社会必要劳动时间是同时发挥作用,发挥作用的范围不受供求状况的影响.如果这些认识是正确的,则学术界关于两种含义的社会必要劳动时间决定价值的争论就可以终结.     

两种含义的社会必要劳动时间共同决定商品的价值——学习《资本论》札记

关于第二种含义的社会必要劳动时间,是决定价值还是实现价值的问题,目前还有分歧。我们认为,分歧的产生,主要是由于对第二种含义的社会必要劳动时间的内涵以及它与第一种含义的社会必要劳动时间的联系理解不一致的缘故。本文拟就此作一浅析。     

对社会必要劳动时间两层含义的再探讨

近几年对马克思关于社会必要劳动时间含义的再次讨论,涉及到两个内容:一是马克思是否作过两种含义的划分;二是两种含义的关系及其对商品价值的决定。对此谈点个人的粗浅见解。一、社会必要劳动时间是否存在两层含义有的文章认为,马克思“没有关于社会必要劳动时间两种含义的划分,《资本论》第一卷和第三卷对社会必要劳动时间的论述是一致的。所以,我们没有理由也没有必要对社会必要劳动时间进行两种划分。”我认为,我们现在重新讨论这个问题,应该立     

试析《资本论》中分析价值决定的层次——读《资本论》札记

(一) 我国经济学界围绕价值决定问题已经讨论很长时间了,但是现在仍然有很大分歧。在讨论中,一般都认为决定商品价值量的社会必要劳动时间有两种意义:一是指同一部门内生产单位商品所耗费的劳动时间,二是指不同部门之间按比例分配的劳动时间。争论的焦点是第二种意义的社会必要劳动时间与价值量的关系问题。对此基本上有两种观点:一种观点认为第二种意义的社会必要劳动时间也决定价值量。在这种观点中又有两种意见,其一是直接决     

商品价值量的决定问题新释

商品的价值量是由生产商品的社会必要劳动时间决定的。什么是生产商品的社会必要劳动时间呢?马克思在《资本论》中写道:“社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下,在社会平均的劳动熟练程度     

是实现论,不是决定论

关于第二种含义的社会必要劳动时间是否决定商品的价值量,在当前经济学界,一直存在着分歧。下面我们仅就这一问题,谈一点看法,以就教于经济理论界的同志们。一、争论的两种不同观点商品的价值是由生产该商品所花费的社会必要劳动时间决定的,而社会必要劳动时间在马克思的《资本论》第一卷和第三卷中分别作了不同的表述。在第一卷中作的表述是:“社     

“社会必要劳动时间”的歧义性研究——认识分歧的客观原因探讨之一

"社会必要劳动时间"本身具有多种语义;马克思在<资本论>中也是从多个语义的角度使用"社会必要劳动时间"的;马克思使用多语义的"社会必要劳动时间"有六个方面的原因.     

关于两种社会必要劳动时间争论的评析

马克思在《资本论》第一卷指出,商品的价值量是由在正常生产条件下生产该商品所耗费的社会必要劳动时间决定。马克思在《资本论》第三卷指出,在社会需求异常的情况下,商品价值量是由在最劣或最优生产条件下生产该商品所耗费的社会必要劳动时间决定。马克思是否存在两种社会必要劳动时间的理论,在中国经济学界引起长达60年的经久不息的论争。实际上,所谓第一种社会必要劳动时间说明的是正常情况下的价值量决定,所谓第二种社会必要劳动时间说明的是异常情况下的价值量决定,马克思只有一种价值决定理论并且两种情况的分析逻辑一致。本文以此为基础对论争双方的观点进行了评析,指出对所谓第二种社会必要劳动时间进行演绎不符合马克思的原意,将会对马克思政治经济学体系逻辑上的一致性造成不良影响。