论历组卜辞时代争论与“两系说”使命之终结

历组卜辞时代之争是甲骨学界讨论的热点问题之一,其争论的核心是该组卜辞中的"父丁"所指:一说"康丁",一说"武丁"。此文在梳理和总结前人研究的基础之上,对学者已经研究过的一些事项内容进行补充,并通过系联"小乙-三且(祖)-父丁"这一祭祀次序敲定了历组卜辞是武乙、文丁时代卜辞。由此,也论证了为历组卜辞时代提前服务的"两系说"的使命终结。     

历组卜辞“日月有食”“日、月有■”卜骨的时代位序

历组卜辞中的“日月有食”卜骨根据历组卜辞的分类分群,从其字体特征看,应属历组二Ｂ类丙群,时代上应属祖庚后半期。“日、月有”卜骨分“日有”和“月有”,前者次序由历组卜辞二Ｂ类乙群到二Ｂ类丙群;后者属历组卜辞二Ｂ类乙群。两者时代为祖庚中晚期。     

历组卜辞“日月有食”“日，月有Qiang”卜骨的时代位序

历组卜辞中的"日月有食"卜骨根据历组卜辞的分类分群,从其字体特征看,应属历组二B类丙群,时代上应属祖庚后半期."日、月有戠"卜骨分"日有戠"和"月有戠",前者次序由历组卜辞二B类乙群到二B类丙群;后者属历组卜辞二B类乙群.两者时代为祖庚中晚期.     

简论早期卜辞中祭祀的性质──兼谈历组卜辞的时代

本文对组、宾组王卜辞中、、燎等祭的性质进行了分析，指出早期卜辞中的祭祀多为具祈请禳祓动机的事祭，有别于以后各组卜辞中的祭祀。历组卜辞中的祭祀也具有祈请禳祓的目的，其时代宜定在卜辞时代的早期。即武丁、祖庚时期。     

村南系列甲骨中的同文卜辞

屯南系列甲骨卜辞中历组和无名组同文卜辞各具特点.历组的数量大,占村南系列的多半;每套卜骨数量较多,兆序最大数目通常为"三";有兆序相同的同文卜辞;选用左右肩胛骨没有一定之规,见有整套同文卜辞皆用左或右肩胛骨者.无名组同文卜辞总量不多;每套数量亦少,通常为两版一套,三版为一套的仅二见:兆序最大数日为"三",然仅一见.历组和无名组皆有同文但用字不同的做法,这包括两个方面:一是字形构造不同.二是书风不同,其所包含的卜辞往往属于不同的组别,这是探讨各相关组别卜辞时代归属的重要材料.     

补《论清华所藏的一版历组岁祭卜辞》

这一版历组卜骨于抗战期间出土于安阳小屯,系一版左胛骨,现其大部藏于清华大学,其卜辞内容属于岁祭,与商王世系密切相关,有着重要的意义。李学勤先生曾撰《论清华所藏的一版历组岁祭卜辞》一文对其内容有详细考证,本文在前人资料的基础上,系统考证了此版卜骨的出土、流散及缀合过程。     

论殷墟卜辞中的“在先王宗卜”

殷墟卜辞中有一些"在先王宗卜"的材料,有助于我们认识当时的占卜制度和鬼神观念。从卜辞结构角度考察,"在先王宗卜"这类材料基本出现在历组卜辞中,契刻于命辞之后,其在卜辞中的性质、作用和兆辞比较接近甚或一致,突出对相关占卜事件的重视。从占卜地点看,商王室一般会选择其日名与卜日天干相同的先王之宗作为举行占卜仪式的地点,而"在祖乙宗"除外,具体原因有待进一步探讨。     

卜辞中的庙号倒称现象

卜辞中"祖乙"作"乙祖"这类现象,前人在判定其所指是否为同一人的问题上有些分歧。本文在梳理这类卜辞后发现甲骨卜辞中像"祖乙""乙祖"这类共现于一版的辞例不少见,且这种情况在甲骨文中主要出现于武丁中期的卜辞,从共时层面来看,是某段时期的一种特殊现象。因此认为这是一种庙号倒称现象,二者所指为同一人。     

商王世系研究及《史记》点校等相关问题评议

今有学者混淆甲骨文合祭、周祭、祊祭等不同种类卜辞对祖先祭祀顺序的不同要求,否定王国维等学者对商先公先王世次的研究成果。本文以上甲至帝辛世系为序,就《殷本纪》所载商先公先王世次及甲骨文祭祀先公先王顺序涉及到的学术问题展开讨论：一、合祭卜辞在各类卜辞中均有,可根据祭祀目的、种类、规模,有选择性地挑选商先王、先妣祭祀。祭祀顺序有顺祀也有逆祀。周祭卜辞只出现在出组、黄组卜辞中,它是以翌、祭、■、彡五种祭祀,严格按照商先王即位顺序,“依其世次日干,排入‘祀典’一一致祭”,不允许人为调整。黄组中的祊祭卜辞时代属于文丁、帝乙时期,其致祭次序依先王名在旬中(由甲至癸十日)的位次而定,与先王的即位顺序无关。三种祭祀卜辞中先公先王祭祀顺序不可混为一谈。二、商先王之间的辈分是学者在周祭先公先王次序的基础上依据《殷本纪》等先秦典籍考定的。即周祭商先公先王的祭祀顺序与《殷本纪》结合研究得出的商王世系,是历史上真实的商王世次。可以用该成果校勘《殷本纪》等历史典籍,但校勘的目的不是给原书修改错误,修饰文字,而是正本清源,便于对古籍《史记·殷本纪》整理与研究。     

卜辞杂释五则

卜辞杂释五则刘桓一、卜辞即句龙在殷墟甲骨卜辞中，有一受祭者名的较为习见。据前人研究，他属于上甲以前的传说人物，但究竟何指向无定释。近日研读卜辞忽有所悟，兹仅试说之。卜辞中关于祭的卜辞，如：丙申卜，燎于书羊，雨。（粹１０）乙子（巳）卜，燎五豕一羊于，雨...     

小议《合集》32036中的“示先羌入”及有关问题

《合集》32036是一版历组二类甲骨,上面的卜辞主要占卜的是战争胜利以后的献俘礼和郊迎仪节中的迎牲之礼,可以和《逸周书·世俘解》里面的一段记载大体对应,经过卜辞与文献的相互比较,我们知道卜辞中王迎羌的位置南门相当于宗门,献俘的先后顺序是示、俘、馘。     

田野发掘是卜辞断代的基础

七十年前以董作宾、郭宝钩等为代表的中国学者，在殷墟首次进行田野发掘。他们为挽救殷墟遗址和殷墟甲骨，采取了这一重大举措，开创了殷墟田野发掘和殷墟卜辞研究的新时代。殷墟卜辞的研究，其内容是多方面的，它包括了文字考释、内容考证、商史研究、卜辞断代等诸多方面...     

说“癸酉日食”

历祖卜辞中有一组"癸酉貞日夕又食"的卜辞,称为"癸酉日食",或读"夕"为"月",占卜是否会发生日食或月食,或认为应从日字断读,是一次月食。其中的"日月"二字写法特殊,都作日字在上月字在下而挤占一个字的位置,有学者认为"日月"应是一个字即"明"字,为"明有食",是天明后发生的一次日食。本文认为,读为"明"字可从,而"明有食"与卜辞记载日月食的辞不类,应不是一次有关日月食的占卜记录。卜辞"■(又)食"不是日、月食的专用语,由辞末及整版甲骨上有祭祀上甲的内容,所称的"癸酉日食"实应是占卜"侑食"上甲的一组卜辞。     

再谈原典为学术研究的基本原则

<正>在上一期的主持人语中,笔者就原典问题做了一些初步的阐发,受到学界一些同仁的赞许,但仍有一些具体问题需要进一步探讨:譬如有学者认为,对原典原有史料的重视,这一点乃为共识,一般学者都会不遗余力加以重视,但面对所研究的课题,能做到对前人之说一一检验,一切以原典为根据,则难以做到;也有学者提出关于思考和原典之间的关系问题,到底原典原材料是第一性的,还是思想是第一性的问题;此外,近期有学者和我争论关于古诗的问题,提出譬如认为两汉时期,特别是东汉时期的历史文化背景,到底     

花东田猎卜辞的初步整理与研究

由于旧有非王卜辞中田猎材料有限,故以往的田猎研究多据王卜辞,而新出的殷墟花园庄东地甲骨属非王卜辞,其中刻有田猎卜辞者在43版,为我们研究殷商时期王室贵族的狩猎活动提供了难得的资料。在对花东田猎卜辞进行整理的基础上,将其与以往的王卜辞和非王卜辞相关情况进行比较,对其中涉及到的田猎日、田猎地、田猎用词、猎获物、狩猎参加者等问题进行了初步的研究,使得我们对商朝贵族的狩猎活动有了更进一步的认识,同时对探讨花东卜辞主人“予”的身份地位,也提供了一些有益的线索。     

殷墟卜辞中“■”字考

据文献记载,我国第一个奴隶制王朝始建于夏。可是,由于学者考释分歧,殷墟卜辞字书中有没有“夏”字还未有定论,因此,有人认为殷商时期没有春、夏、秋、冬四季之分,甚至怀疑我国历史上是否存在过夏王朝。笔者重新考查了殷墟甲骨文字,认为陈梦家先生考证殷墟卜辞中“”(以下用～代)为夏字是正确的。     

日月食卜辞的证认与殷商年代

商王武丁时期 ,依癸未夕—甲午夕—壬申夕—己未夕皿庚申—乙酉夕排序的宾组 5次纪日月食卜辞 ,是目前已知的殷商时期可据以天文定年的最确凿材料。参以历组卜辞“癸酉贞日月 (夕 )又食”的纪录 ,推定武丁在位的大致年代应为公元前 12 5 0年至前 1192年 ,而武王伐纣的年代应在公元前 10 5 0年至前 10 2 0年的范围之内。本文为夏商周断代工程的成果之一 ,主要结论已于 1998年 12月 15日在全国政协举办的“夏商周断代工程报告会”上宣布 ,并摘要发表于《文物》 1999年第 3期     

殷墟近出甲骨缀合三例

本文缀合了殷墟小屯村南所出的三组甲骨：1.《村中南》337＋《村中南》389;2.《村中南》366＋《村中南》459;3.《村中南》468＋《屯南》2118。从字体看,三组甲骨均属于午组卜辞,内容涉及祭祀与战争,这对午组卜辞的研究有重要的价值。     

甲骨文释读二则

根据新出的花园庄东地甲骨,本文认为,甲骨文的""应是"祐"字,在卜辞中用于祭祀。甲骨文中的"鬯",前人多看作祭祀动词,本文联系卜辞多省略的特点,认为"鬯"并无动词用法。     

从甲骨卜辞看殷商时代的神话传说

随着殷墟甲骨卜辞整理、研究的深入,由唐立庵先生所开始的卜辞时代的文学研究,也逐渐为学术界所重视,并且取得了一定的成绩。这些研究成果,已在一些文学史著作中有所反映,使人们对殷商时代的文学有了初步的认识,把中国文学史的研究从《诗经》向前大大跨进了一步,为中国古代文学研究增添了新的光彩。但目前的研究,还只限于散文和诗歌两个方面。为了进一步研究殷商时代的文学,有必要对甲骨卜辞所反映的殷商时代的神话传说加以考察。