我国公民有效政治参与必须解决的三个问题

随着我国多元社会结构的逐步形成以及由此而产生的不同社会利益群体和个体的政治需求的变化,公民有效政治参与已经成为我国政治发展过程中人们所关注的重要内容。要实现和扩大公民有效政治参与,重点应当解决好三个问题：一是保障人民＂知情权、参与权、表达权、监督权＂的行使;二是加强基层民主制度建设;三是从国家层面上进行整体的政治体制改革。     

论公众意见表达及与政府、大众传媒的关系

公民的表达权与其知情权、参与权、监督权密切相关.公民行使表达权,以其知情权受到尊重为前提.在很大程度上与大众传媒密切相关.除由记者就人民群众的有价值的意见进行采访报道外,还应致力于探索在媒体上使公众话语权有所增加的方法和路径.公民充分行使表达权,对政府和政府官员是一种考验.在媒体、公众关系视野中考察公民的表达权,可明显看到三者之间互动、制约的关系.     

知情权与表达权对舆论监督的意义

近年来,党和国家的重要文件一再强调"保障公民的知情权、参与权、表达权、监督权".知情权与表达权的确立,为舆论监督提供了法制化的制度保障,具有重要的法制意义.     

群众参与：基层民主政治建设的内在逻辑

2010年3月,温家宝总理在政府工作报告中明确提出,要发展社会主义民主,切实保障人民当家作主的民主权利,特别是选举权、知情权、参与权、表达权和监督权;进一步扩大基层民主,健全基层自治组织和民主管理制度,让广大群众更好地参与管理基层公共事务。     

论行政决策中的公众参与权及其实现

公众参与权是公民的一项基础性权利。是一种集知情权、参与权、表达权、监督权四权于一体的复合性的权利。而要确认并保障行政决策中的公众参与权实现,可以从人民主权理论、协商民主理论与“治理”理论上寻求充分的学理支持。同时,推动行政决策中公众参与权法律化以及与之相匹配的公众参与决策启动机制的修正和参与意见听取机制的跟进来保障行政决策过程中的公众参与权的实现。     

"四权"建设:拓宽舆论表达渠道的突破口

中国民主政治建设已从一般层面进入核心层面,即以实行人民群众当家作主为目标的深层次改革.加强知情权、参与权、表达权、监督权建设,是拓宽舆论表达渠道的突破口.公民有依法了解政府与官员行政行为及一切有利公民正当活动信息的权利,这是社会舆论生成的前提.参与权的确立,为公民进入公共事务管理开辟了广阔道路.表达权是公民依法享有的按自己意志自由表达观点、意愿和态度的权利,涵盖言论、出版、新闻、评论、批评、通信自由等多种权利.监督权的缺失导致舆论表达的困顿,这一难点的破解将使新闻传媒发展和新闻传播研究走上一个新的高地.     

论互联网公民监督权的法律规制

互联网已成为公民实现知情权、参与权、表达权和监督权的重要渠道,互联网公民监督权已经成为社会公众实现对国家公权力进行有效监督的重要途径。但是,目前公民滥用监督权的事例时有发生,这将对司法、执法、个人隐私以及政府管理等方面造成十分消极的影响,因此,必须进一步完善有关互联网监督的立法,构建互联网监督责任追究机制,加大社会舆论的科学引导,增强互联网用户的法治意识,让公民互联网监督权更好地在法治轨道上行使。     

技术赋能与权力相变:网络政治生态的演进

信息技术的快速发展推动网络生态的变迁,也推动着网络政治生态的形成与发展.网络技术经历了Web1.0到Web2.0再到Web3.0的演进,在这个过程中,公民的知情权、表达权、参与权和监督权逐步提升,政府的权力由自上而下的控制式管理向平等对话、互动公开、柔性化、扁平化的管理模式转变,意见领袖的影响从无到有、从小到大、从乱到治,网络政治生态的权力结构不断进行着解构与重构,呈现着动态演化、合作共生与多方博弈的新图景.     

加强制度建设，保证解放思想见效于实际

解放思想是一项长期的系统工程,将解放思想见效于实际,必须加强制度建设:首先,广开渠道,保障公民的知情权、参与权、表达权、监督权;其次,规范管理,确保领导决策程序的科学化;最后,建立和完善科学有效的社会赏罚机制,培养和任用大批符合时代需要的各级领导干部。     

再论人民表达权的行使与政府的保障

"十七大"报告提出"保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权",具有十分重大的理论和实践意义.人民表达权的行使以政府对表达权的保障为前提,保障人民的表达权是法定的政府义务;保障人民表达权的行使有利于社会稳定;保障人民的表达权才能让人民活得更有尊严.保障人民表达权的重点在于保障批评性意见的表达.不仅要让人说话,还要保障其他表达方式的实施;不仅要保障表达,更要保障不同意见的顺畅表达;不仅要保障言辞表达,还要为自主表决提供配套措施.善待说真话是政府保障人民表达权的突破口.政府崇尚说真话是人民表达权正确行使的前提;保障人民的表达权是巩固执政基础的基本功;应当让人民在行使表达权的过程中学会表达.     

认真对待知政权——论知政权的正当性与有用性

知政权作为公法领域的知情权,是现代民主政治的基石和具体体现。知政权的确认和实现,满足了民众了解国家事务、参与国家管理愿望的需要;知政权的保障有利于民众监督国家机关及其工作人员的活动,从制度上根治腐败;有利于过渡转型社会的和谐发展。     

关于我国政务公开的内涵界定

政务公开作为一种政治现象 ,是人类社会发展到一定历史阶段的产物。现代意义上的政务公开 ,源于西方资本主义国家对于公民民主权利的保护。我国的政务公开 ,无论是在相关法律、法规中 ,还是在理论研究上都没有明确的界定 ,这影响了政务公开理论研究的深入 ,也影响了政务公开实践的进一步开展。在我国研究政务公开必须以马克思主义的唯物史观为指导 ,站在社会主义政治发展的高度来认识政务公开。界定政务公开的内涵要根据中国政治结构的实际状况 ,既要保证实现公民政治权利 ,又要有利于推进社会主义民主政治的发展。     

论公民权力

如果公民没有权力,就等于说公民只是国家管理的对象,而不是国家的主人.如果公民没有权力,就等于说公民对国家的发展和民主建设无能为力,既没有办法也没有责任.公民是一个政治概念.公民的政治属性为它有权力奠定了前提和基础.权力源印证公民权力,公权力也是公民权的表现形式,公民责任反射公民权力,公民直接行使公权力.     

对农村群体性事件的宪政思考

国家尊重和保障人权是宪法的基本原则,然而现实生活中农民作为公民的基本权利缺失成为了一种常态,这是导致农村群体性事件发生的根本原因,而农民利益表达机制的缺失又是直接导致农村群体性事件发生的制度因素。因此,回归农民的公民身份,对农村群体性事件进行宪政思考是解决问题的关键所在。文章首先从宪法语境分析农民的含义及其宪法地位,其次分析我国农民在结社自由权、村民自治权、财产权、劳动权、社会保障等权利缺失的状况,最后剖析了我国现有制度安排在农民利益表达方面存在的诸多问题,进而得出解决农村群体性事件的根本渠道是尊重宪法还权于民的结论。     

论公民意识的内涵

改革开放以来,我国确立了“公民意识”的概念,且其内涵逐步丰富。公民意识是指公民对自己在国家和社会生活中的身份、地位、作用以及行为方式的自我认知。即公民认识到,在一个民主的国家里,作为国家主人的公民,要以平等的身份,按照法治和道德要求,积极参与社会政治生活和社会事务。在参与社会政治生活和社会事务中享有权利,履行义务,承担责任。     

我国公民检举权的理论基础

公民检举权既是为了满足人们的现实生活需要而产生的,同时也是历史文化积淀的结果,它具有深厚的理论基础。公民检举权来源于人民主权。公民通过行使检举权,来保证自己主权的实现。公民检举权同时也是公民运用自己的监督权利来制约国家权力的违法失职行为,因而是权利制约理论以及抵抗权理论的逻辑延伸。     

公众参与生态文明建设的法律问题探究

生态文明建设关系民族发展、国家未来以及公民切身利益,需要社会各方力量的积极参与和全面配合。当前,我国正处于生态文明建设的关键时期,除了宏观层面要发挥政府的指导性作用和社会的协调性作用外,微观层面还需充分调动公众的参与作用。公众参与生态文明建设,不但能强化对生态文明建设的监督和辅助作用,还有利于维护公众生态利益,促进政府决策的科学化和合理化。但是,我国公众参与制度正逐渐陷入困境,法律上的缺失是导致公众参与制度不完善的重要因素。就我国公众参与生态文明建设制度而言,在公众知情权、参与决策权、救济机制、参与意识等方面存在诸多缺陷。要为生态文明建设公众参与机制的完善提供法律保障,可以通过“生态文明”入宪与制定《生态文明建设促进法》、完善公众知情权和参与决策权、健全公众参与救济机制、提高公众参与法制意识等措施,促使公众合法、积极、有序地参与到生态文明建设中。     

论农民政治平等权及其保护

农民政治平等权是指农民作为公民在政治生活方面所享有的与其他公民同等的权利,其实质是农民立基于公民身份而享有的在政治方面受到平等对待的权利。现实中,农民的政治平等权是极不充分的。应当立基于宪法角度采取措施保护农民的政治平等权,真正把农民当作公民来看待,尊重农民作为公民的基本权利,实现农民到公民这一"从身份到契约"的根本转变。     

网民舆论监督权的法治保障探讨

基于政治民主、权利本位的本质要求,网民对于公权话题的批评监督言论面对刑事指控时,必须阻止地方权力意志支配的刑事惩处行为。以刑事惩治行政化、私人化、利益化为主要表现形式的偏刑主义地方政策,将直接影响到以知情权、参与权、表达权、监督权为核心内容的网民舆论监督权的实现。从适度倾斜保护公民政治表达权考虑,应严格刑事侵犯行为所致后果的认证与证明程序,强化相对人举证指控内容的法定责任,完善刑事诉讼程序,优化刑事制裁体系,明细刑事实体法条款,多途径遏制地方公权机构滥用刑事政策,最大限度收缩刑事制裁范围,力戒权力造罪。     

物权请求权是否应成为诉讼时效客体的分析

诉权保护是主体权利的重要内容,对诉权的保护不能是无限的。当权利人在一定期限内不行使诉权的情况下,即丧失要求国家对该权利进行强制保护的权利。依据法律,只有债权请求权才能成为诉讼时效的客体,将物权请求权完全排斥于诉讼时效的客体之外。围绕物权请求权是否应适用诉讼时效制度问题展开探讨。依据诉讼时效的一般原理,大部分物权请求权不应适用诉讼时效制度。但从实现诉讼时效制度社会目的的角度出发,认为物权请求权中的恢复原状请求权和返还原物请求权与债权请求权类似,应该成为诉讼时效的客体,如果将其排斥在外将危及社会稳定。