情态助动词CAN的语义分析

本文主要对情态助动词 can 进行语义上的分析,分别阐述了 can 在意义发展、固定句式中的意义及其语义上存在的模糊性。     

关于句法结构的情态意义

情态是语言学中一个非常重要的范畴,它的最基本意义是表示说话人对所说内容的态度。人们对于情态意义的研究从未间断过,在所有的语言层面中句法最早从表达情态性的角度去研究它。但是更多的研究停留在客观情态性的表达和使用上,从而忽视了主观情态意义的表达和使用。没有言语主体的态度,句子的语义就不完整。所有的句子都有情态意义,也就是说在句子的每一种句法类型中都表达出说话者对所述内容的态度,选择哪种句子类型在很大程度上取决于句法结构所表述的情景。掌握好主观情态和客观情态意义的表达手段,以及它们在言语行为中的相互作用,对于学习句法学、语义学、篇章语言学都有极大的现实意义     

助动词和情态动词

一、助动词和情态动词的定义及种类 1．助动词的定义 助动词本身没有实际意义,它不能独立构成谓语,它帮助动词构成谓语,表示时态、语态或构成否定及疑问形式。常见的助动词有：be,have,do,will等。     

论英语情态助动词使用中的不确定性

情态助动词“时”的形式常常并不是区别的主要标记 ,时态上的不一致性才真正体现其实际的语言功能。情态助动词的语义复杂 ,具有相当明显的不确定性 ,但可概括为推测性语义和非推测性语义两个语义系统     

言语交际中情态助动词may的语用功能

文章以言语交际中的情态助动词may为研究对象,重点探讨它在会话互动中的语用功能。借助语料,分析了情态助动词may在不同语境条件下的三种语用功能:(1)缓和言语面子威胁;(2)提高言语精确性;(3)加强言语相关性。有助于我们更好地认识may等情态助动词在不同的语境中的语用功能,做到在言语交际中正确和恰当地使用情态助动词。     

英语情态助动词时态形式的有无

剖析了认为情态助动词没有时态形式的流派的基本观点及论据,从形式、语义和综合分析三个方面,否定了“无派”的观点,论证了情态助动词有一个包括现在时态和过去时态的时态语法范畴。认为只有深刻领悟时态的语义实质,才能正确阐述情态助动词的各种用法,提高对语言的驾驭能力。     

英汉情态助动词语法及语义表达方式的对比

情态助动词是表达情态的重要手段,英语和汉语情态助动词有不同的语法和语义表达形式。根据Huddleston和Palmer关于情态助动词的理论框架,英语和汉语情态助动词被同时纳入否定、倒装、替代和强调四个语法特征进行对比,发现汉语在倒装方面与英语有很大差异,但是在其他三个特点上,均与英语具有共性。然后又将它们纳入意愿、可能和必须三个语义范畴,结合相应的语料对比、分析,发现它们的意义表达形式在三个语义范畴中表现有共性和个性。     

简议英语的情态系统

为了让英语学习者对英语情状系统有更多的了解,并认识到从语言本身来研究语言运用规律的客观性,运用功能语法理论探讨了情态的空间,情态的种类,情态的承诺,情态的责任及实意动词的情态化问题,认为对英语情态系统的研究在英语的学习和使用中有举足轻重的作用。     

情态意义的阐释

道义情态和认识情态是情态动词的两个基本意义,表面看来二者分属不同的域,差距较大,但实际上二者存在内在的联系.本文在分析情态传统研究的基础上,从情态研究的范畴观,模糊观,认知观和发展观等方面阐释了二者之间存在联系的理据性。     

认识情态与强制情态之探讨

本文从可能性与必要性两方面对认识情态和强制情态展开讨论，从语义、功能意念角度观察这两种情态之间存在的异同     

基于学习者英汉平行语料库的情态动词研究——以情态动词"must"为例

学习者英汉平行语料库为情态动词等中介语研究提供了两个考察视角,即中介语视角和相应的学习者母语视角.以情态动词"must"为例,从中介语视角考察,通过检索自建的学习者英汉平行语料库,发现中国英语学习者较多使用情态动词"must"的义务情态意义及其序列,认识情态意义及其序列的使用频率则相对较少且错误较多.从学习者母语视角考察既包括分析与情态动词"must"相对应的汉语部分,也包括检索汉语"必须"这一情态表达的相应英语.调查发现,双语转换时母语思维对英语情态动词"must"的习得有影响,但并不显著,对相关情态动词或情态性的运用掌握不足可能是更重要的原因.调查展示了学习者英汉平行语料库对中介语研究的巨大潜能.     

情态动词may的人际意义分析

英语中情态动词是人们表达情态即观点和态度的一个手段。may是英语中最常使用的情态动词之一,may能够表达认知情态意义、道义情态意义和动力情态意义等不同情态意义,重点讨论may一词在不同语境及认知语言学家的观点下的多重情态意义和功能。     

试述句法结构二重性理论

在由实词和实词组合成的句法结构中,同时并存着语法结构和语义结构两种结构关系;因而句中的实词也同时具有语法性质和语义性质。这种二重性使句子在语义上的陈述功能更加完备。     

情态动词在英语词典中的语义描写与译义改进

个体英语情态助动词内部蕴含的多种情态义构成的微型多义网络与其他情态助动词的语义网部分交叉重叠,形成一个更大更复杂的语义网。现代英汉学习词典受译义范式局限割裂了情态助动词内部微型的多义网以及情态助动词之间的语义关联,加大了词典读者整体深层次认知情态助动词多义联系情态助动词间语义异同的难度。从认知语用心理学的语义观视角出发,试图在英汉学习词典的中微观和中观结构层面重建情态助动词多义网络和语义关联。     

基于语料库的情态语义类型和中国EFL学习者英语水平相关性研究*

长期以来,情态一直被认为是人类语言与思维最难把握但同时却又最基本的范畴之一,当然对于研究者而言也是一个既复杂又棘手的问题。选择 WECCL2.0作为被观察的语料库,LOC-NESS作为参照语料库,分析中国EFL学习者中初级组和高级组在义务类情态序列和认识类情态序列的使用是否存在显著性差异。研究发现,中国EFL学习者中水平越低越倾向于使用义务类情态序列,认识情态的使用能力则随着语言水平的提高而提高,因此在实际的英语教学中应该重视情态序列特别是认识类情态序列的教学。     

基于语料库的情态语义类型和中国EFL学习者英语水平相关性研究

长期以来,情态一直被认为是人类语言与思维最难把握但同时却又最基本的范畴之一,当然对于研究者而言也是一个既复杂又棘手的问题。选择WECCL2.0作为被观察的语料库,LOC-NESS作为参照语料库,分析中国EFL学习者中初级组和高级组在义务类情态序列和认识类情态序列的使用是否存在显著性差异。研究发现,中国EFL学习者中水平越低越倾向于使用义务类情态序列,认识情态的使用能力则随着语言水平的提高而提高,因此在实际的英语教学中应该重视情态序列特别是认识类情态序列的教学。     

日语补助动词"しまう"和维吾尔语助动词语用意义比较研究

分析日语中的补助动词"しまう"和维吾尔语各类助动词的种种对应关系,用大量具体实例对"しまう"和维吾尔语助动词的语用意义进行了比较研究,说明这一研究不仅要注意其原义方面的区别,而且还要注意其各种承上启下的语感和语气方面的细微差别,才能在理解日语原句时,真正感觉出原句原有的美感和真正的含义.     

日语补助动词“しまぅ”和维吾尔语助动词语用意义比较研究

分析日语中的补助动词“しまぅ”和维吾尔语各类助动词的种种对应关系,用大量具体实例对“しまぅ”和维吾尔语助动词的语用意义进行了比较研究,说明这一研究不仅要注意其原义方面的区别,而且还要注意其各种承上启下的语感和语气方面的细微差别,才能在理解日语原句时,真正感觉出原句原有的美感和真正的含义。     

现代汉语反问句特有的句法结构

长期以来,人们曾普遍认为反问句和询问句在句法结构上没有什么区别。近些年来,陆续有几位学者探讨了反问句和询问句在句法结构上的异同。我们归纳出17大类反问句特有的句法结构,这些反问句特有的句法结构尤其是唯反问结构的存在提示人们,就共时平面的现代汉语而言,仅仅把反问句看作是语用问题的看法是有一定片面性的;从某种程度上说,反问句也是句法问题。     

现代汉语反问句特有的句法结构

长期以来，人们曾普遍认为反问句和询问句在句法结构上没有什么区别。近些年来，陆续有几位学者探讨了反问句和询问句在句法结构上的异同。我们归纳出17大类反问句特有的句法结构，这些反问句特有的句法结构尤其是唯反问结构的存在提示人们，就共时平面的现代汉语而言，仅仅把反问句看作是语用问题的看法是有一定片面性的；从某种程度上说，反问句也是句法问题。