如何建设中国特色的民族学——论林耀华先生的学科建设思想

作为一名社会学、人类学、民族学三位一体的学者,林耀华十分重视民族学的学科建设,也在不同的历史场合提出了民族学学科性质和特点、中国民族学的发展方向、学科人才培养、学术素养和学风、田野工作方法等学科建设的思想。这在宏观上关乎中国民族学体系的完善,微观上具体考虑了学科发展的众多环节和细节,对学科发展显然起到了战略性的指导作用。本文在陈述其学科建设思想的同时,明确指出这些学科建设思想得益于吴文藻关于建设中国社会科学的基本构想。     

以学科建设为着力点深化学校改革

在新的形势下探索一条使规模、质量、结构、效益协调发展的路子,应当把眼光积聚到学科建设上来,以学科建设为着力点深化学校改革,促进学校的整体发展。一是要通过学科布局结构的调整,形成一个比较优化的综合性开放式学科格局,使之有利于传统学科专业的改造、新兴学科专业的成长以及学科交叉渗透。二是要通过转换运行机制,推进管理创新,形成行政权力与学术权力并行,规范管理与学术自由并举的学科建设环境。三是要在学科建设上引入优胜劣汰的竞争机制,建立学科项目管理制度、学科评估制度;把学科建设分重点学科、一般学科、启动建设学科3个层…     

现代化:西藏高等教育发展的必由之路

西藏高等教育现代化是实施科教兴藏 ,促进西藏社会经济现代化发展的客观要求。本文从分析西藏高等教育发展的定位入手 ,阐述了西藏高等教育在追求教育现代化的进程中对教育理想应有的价值追求 ,并结合西藏实际 ,从办学体制、办学模式、学科建设、教育教学等方面对实施西藏高等教育现代化的举措进行了初步探讨。     

提升高职高专思政课教学科学性的对策思考

教学有效性的问题,本质上是科学性问题.当前高职高专院校思想政治理论课教学科学性有所不足:教师队伍对思想政治理论教学科学性的认识不足、研究不透;教学与培养目标及学生实际情况存在一定脱轨;探讨适应高职高专的教学内容整合工作力度不足;教学方式改革滞后等.我们认为,以马克思主义学科建设为契机,可为提升思想政治理论课程科学性提供坚实的平台;建设一支高素质的师资队伍是提升思政课教学科学性的关键因素;立足高职高专院校实际整合教学内容是提升思政课教学科学性的重要保障;创新教学方式是提升思政课教学科学性的必要条件.     

学刊发展与学科建设圆桌论坛发言择要

<正>发言人:马成俊(教育部高等学校民族学类专业教学指导委员会委员,青海民族大学副校长、教授、博士生导师)很高兴参加本次学术研讨会,非常感谢中国民族学会、西北民族大学、中央民族大学的邀请,借此机会向郝苏民先生致以崇高的敬意。今天这个会议的主题,一个是回顾民族学70年的学科建设,再一个就是关于学术刊物与学科建设的关系。根据会议的安排,此时就到了     

期刊国际化与学科发展——《广西民族大学学报》“人类学”栏目建设20周年回望

《广西民族大学学报(哲学社会科学版)》自1995年起全面改版开辟"人类学"栏目以来,已走过了20年历程。通过持之以恒、勇于创新的特色栏目建设,在服务学科建设与扶持学术新人、关注学术焦点和社会热点、开门办刊与巩固作者和读者群、打造编辑队伍、拓展数字化等方面都进行了大胆的尝试与创新,实现了期刊建设质的飞跃,如今已在国际化道路上稳步前行。     

改革开放与中国民族学的繁荣发展——以中国民族学学会为例

1978年12月18日,中国共产党第十一届三中全会召开,从此开启了我国改革开放的新征程。1980年10月25日,在贵阳举行的第一届全国民族学学术研讨会上中国民族学研究会宣告成立。1984年10月,改为中国民族学学会。改革开放初期,中国民族学学会在民族学界拨乱反正、学科重建、人才培养、学术体系建构等方面起到了非常重要的作用,为后来中国民族学的繁荣发展奠定了坚实的理论和实践基础。进入21世纪之后,中国民族学学会的学术活动日益增多,学术年会的主题紧扣中华民族伟大复兴、中央民族工作会议精神等时代主题和民族学如何进步等学科建设的前沿议题。2018年是我国实施改革开放政策40周年,40年来,以中国民族学学会为代表的民族研究学术团体和学界同仁为中国民族学理论的创新发展和学科建设作出了不可磨灭的巨大贡献,中国民族学事业取得了辉煌的成就。我们要继往开来,把民族学学科的繁荣发展推进到新时代,发表和出版高质量、高水平的学术成果,以助力中国新时代的哲学社会科学话语体系、学科体系、学术体系的创新发展。     

“首届民族史学科建设联席会议”综述

<正>2019年9月21日,由中国民族史学会倡导并主办,云南民族大学云南省民族研究所(民族学与历史学学院)承办的"首届民族史学科建设联席会议"在昆明召开。此次会议主题为"新时代中国民族史学科的创新发展与‘三大体系’建设"。围绕在新的时代条件下,民族史研究如何克服挑战并创新发展,加强学科体系、学术体系、话语体系建设等民族史学界面临的共同议题,来自全国40余名各高校、科研院所,在民族史研究领域颇有成就的学者积极与会,就民族史学科建设、民族史研究方法、民族史教学等,进行了深入的交流和讨论。     

卷首语

2012年2月29日,"郑杭生教授从教50周年学术研讨会暨北京郑杭生社会发展基金会成立大会"在中国人民大学逸夫会堂隆重举行。在会议上,各位专家学者高度评价了郑杭生教授半个世纪以来在学科建设、理论创新和人才培养等方面做出的卓越贡献:作为一位学者,要理论创新,需要有深邃、锐利的目光,洞察深藏在表象背     

促进中国民族理论建设达到新高度——金炳镐教授访谈录

我国著名马克思主义民族理论权威学者金炳镐教授在访谈中,回顾了自己从事中国民族理论学科建设四十多年的学术生涯,概括和归纳了自己在构建中国特色马克思主义民族理论的贡献和业绩,简明扼要地介绍了自己最具代表性的五部著作的主要内容及其在中国特色马克思主义民族理论研究方面形成的七个方面的重要观点、重要见解和重要思想。在此基础之上,金炳镐教授还进一步展望和指出了中国民族理论三个方面的发展方向和研究重点。     

从民族志物品收集到东南海洋系文化构建——林惠祥先生收藏与展示实践（1929-1958）

Since the 1980s, critical museum studies have interpreted the‘collecting and exhibi-ting activities’ of a museum as both practical activ-ities as well as a persistent scientific and socio-cul-tural process, and have explored the natures of museum, including the logic and strategy behind these practices. Through reviewing Lin Huixiang ’s collecting and exhibiting practices ( 1929 to 1958 ) , this article aims to explore internal rela-tionships between ( i ) museum practices and ( ii ) the practitioner, all under a particular episteme. This article moreover presents the genealogy of Lin Huixiang ’s academic ideas, museum practices, and‘Southeastern-oceanic-cultural ’ research pro-jects;it covers his earlier activities of ethnographic object collecting and exhibiting practices all the way to the construction of the‘Southeastern-ocean-ic-culture-system ’ within the framework of the‘New Theory of Evolution’ . Seen from a critical perspective, a museum is not a neutral and objective institution but a space full of power and discussion. In addition, in our modern times Museums have become a controver-sial place: the museum’s nature has changed from a‘palace of knowledge’ to a representation-system composed of objects. Eilean Hooper-Greenhill uses the terms“effective history” and“episteme” to ex-amine the history of a museum, and divides it into three stages: ( i ) the irrational cabinet, ( ii ) a classical episteme, and ( iii) a modern episteme. Different epistemes directly influence the collecting and exhibiting practices. Susan Pearce points out that collecting activities express and shape the rela-tionship between the human and material worlds. She distinguishes between “gathering”, “hoard-ing”, and “collecting” and she emphasizes that the term “collecting” points to products of imagi-nation. This imagination metaphorically creates meanings by arrangement and it displays the known world. Therefore, the activity of collecting and ex-hibiting is always practiced under a particular epis-teme;in addition political standpoints, value judg-ments, and academic interests are involved when interpreting the meanings of the objects and the constructing the knowledge order. This article moreover conducts a systematic exploration of Lin Huixiang’s collecting and exhibi-ting practices as well as the genealogy of his aca-demic ideas. All is examined from three aspects:( i) ethnicity, nation, and ethnographic object col-lecting practices; ( ii ) the intellectual, display practices and Museum of Anthropology; ( iii ) the New Theory of Evolution and the establishment of the Southeastern-oceanic-culture-system. The first section of “ethnicity, nation, and ethnographic object collecting practices”focuses on Lin Huixiang’s collecting practices from 1929 until the end of the Second World War. He started to collect aboriginal human objects in Taiwan since 1929 and ethnographical objects in the South Sea since 1937 . As most anthropologists from that area and period, Lin Huixiang’s collecting activities were influenced by patriotism, the establishment of a Chinese anthropology, and by personal academic interests. Chinese anthropologists during the 1920s to 1940s, including Lin Huixiang, believed that nationalism and the ‘Great Harmony ’ would lead to Chinese independence and civilization. And his practices had real significance for China in war-time. On the one hand, these aboriginal objects from Taiwan and the South Sea were regarded as material evidence of an extant“barbarian” culture;this was helpful in understanding that the‘barbari-an’ culture was basically same as that of ours, which then would reduce our ethnic prejudice a-gainst the ‘barbarian’ . On the other hand, these objects also became a means for the public to un-derstand Taiwan, the colony of Japan; in fact, these aboriginal objects even became a symbol of anti-colonialism and aroused the people’s patriot-ism. The second part of “the intelluctual, display practices and Museum of Anthropology” turns to Lin Huixiang’s ideas about the enlightment through a museum and its exhibitions. Lin Huixiang indeed emphasized the educational function of exhibitions and the museum. He displayed his collections to the public, held several exhibitions starting in 1929 , donated all his collections to Xiamen Uni-versity in 1951 , and advocated the establishment of the Museum of Anthropology. Lin Huixiang pointed out that museums were educational institu-tions meant to spread knowledge, and he used specimens, charts, and models to educate the pub-lic. As an anthropologist, Lin Huixiang understood the meaning of an ethnographical museum as an in-strument for teaching, research, and social educa-tion. By reviewing Lin Huixiang’s ‘collecting and exhibiting practices ’ during the period 1929 -1958 , we can clearly come to understand his aca-demic ideas about the discipline of anthropology and about the Southeastern-regional culture. The exhibitions in the Museum of Anthropology of Xia-men University represent his endeavor to construct the Southeastern-oceanic-culture-system within the framework of the New Theory of Evolution. He showed archaeological specimens from the prehis-toric period to the historical period, as well as eth-nographical objects of China’s Southeastern region and Taiwan region, Indonesia, Singapore, India, and of Burma. All objects displayed in exhibitions were used to illustrate the rule of evolution, espe-cially the ethnographic objects that evidenced the primitiveness of human culture; this is helpful to us when exploring the origins of cultures. At the same time, Lin Huixiang compared the cultures of Northern China and Southeastern China, and iden-tified cultural traits specific to the Southeastern ar-ea, aiming to show cultural similarities among China’s Southeastern region and the Taiwan region, and Southeast Asia, which he called the“South-eastern-oceanic-culture-system”.     

对“中国民俗文化学”须要再认识——有关学科建设的思考

本文认为 ,当代的中国民俗文化学有许多特点和不可取代的学科优势 ,但在本学科领域内有许多人都处于知之不清、似知非知或只知其昔而不知其今的状态 ,其他社会各界更是如此 ,再加上追求“大、洋、玄、奇”的社会心态 ,使这一学科受到有意无意的排斥。因而提出要从学界自身开始从实求知 ,对中国民俗文化学再认识。     

金秀大瑶山考察对费孝通一生学术研究的影响

金秀大瑶山考察是费孝通一生学术研究的开始,他一生中的一些重要学术成果与大瑶山考察有关,他的学术研究方法在大瑶山考察中得到首次应用和体验。大瑶山的考察改变了费孝通一生学术研究的方向。     

李绍明先生与土家族研究

李绍明先生是我国土家族研究和土家学构建的奠基者之一。自上个世纪八十年代开始,李绍明先生不仅亲自深入土家族地区进行实地调查研究,撰写和发表学术论文、著书立说,而且还积极为土家族研究的发展和土家学学科建构献策献力,为推动我国土家族研究的繁荣和土家学学科建构做出了极大贡献,留下了丰厚的学术遗产,值得学界后进进一步继承和发扬。     

意义的历史和历史的意义——庄孔韶人类学实践中的“历史观”

庄孔韶的历史观,经历了早期进化论线性时间观、中期文化变迁论历史观和后期反对现代性线性思维的"意义的历史"观之变换。他对传统与现代性关系的思考也经历了从学院派人类学向应用人类学领域之衔接。他的整体历史人类学主张是中国人类学未来发展中一份不可多得的学术资源。当然,也存在进一步理论提升的空间。庄孔韶人类学实践中的"理念观"、"文化观"和"历史观"三者之间是一个严密的逻辑体系,必须从内在深层关联上予以把握。     

费孝通的甘肃实践

费孝通教授为了重建他一生"志在富民"的学科,躬身来到"陇中苦甲天下"的甘肃定西,来到黄河上游,来到丝绸之路民族走廊的"小民族"中间。他在中央实施西部大开发伊始,又及时提出"西部大开发中人文资源的保护、利用和开发"的问题……。他想到,他说到,他身体力行,在实践中,他重建着中国的社会学、人类学学科。     

吴泽霖先生的苗族研究

吴泽霖先生作为中国社会学、民族学、人类学奠基与发展时期的重要学者,一生所研究涉及领域较多,成果卓著,特别以苗族的研究成果最为显著。从吴泽霖教授所撰写发表的苗族研究论著、调查报告中看出,既有综合性研究,也有专题性研究,还特别关注婚姻、家庭、服饰及其它礼俗方面。从吴泽霖先生的学术研究生命历程和研究成果看,对民族学、人类学的研究,集中在如下几个方面进行了理论方法的探索：倡导民族平等,服务社会的理论探索;对婚姻家庭的理论研究;源自苗族研究的“小集体的认同”族群理论;基于苗族服饰等研究开始的民族文物与博物馆理论及实践。综观吴泽霖先生对西南少数民族的研究,既是一个将在海外学习掌握的人类学理论方法应用于中国研究实践的过程,也是基于一个族群或一个区域的具体实践为起点,逐渐形成工作模式,推而广之触及更多族群、更广区域的研究,最后获得具有学科普同性意义的理论观点的过程。     

共同体与象征母系血缘：《乡土中国》的知识、秩序与道德

From the Soil—The Foundations of Chinese Society, published in the 1940’s by Fei Xi-aotong, is considered an important work for under-standing Chinese rural society. Up until today, it is still the foundation for understanding the basic social conditions of pre-modern China . By making a comparison with the theory of Gemeinshchaft by Ferdinand T?nnies, this essay tries to analyze Fei’s main social theories and shed light on his thinking about Chinese modernity. According to the theory of Ferdinand T?nnies, Fei defined Chinese rural society as a community in his From the Soil.     

杨怀中先生及其《回族史散论》

对一个学者最好的纪念就是对他学术心路的追忆、对其作品的肯定和对其衣钵的传承,这应当是我们作为研究者的一种追求和共识。2019年8月29日,著名回族史学家杨怀中先生走完了他的一生,于一个以学术为志向的学者而言,肉体的生命结束了,但学术生命没有终止,先生身前所著的学术著作、学术遗产和为学之风,会因后来者的阅读和传承而得以延续。文章以杨怀中先生的《回族史散论》为切入点,回顾杨先生的系列著作,梳理杨先生的学术心路、学术遗产和为学之风,以期在先生学术著作和为学之风的勉励中前行。     

中亚文明视野中的上古西藏——读张云《上古西藏与波斯文明》

文章是对新著《上古西藏与波斯文明》一书的书评。文章对书中的基本内容与主要观点作了学术性的评述,并对这部新著中所涉及到的若干重大学术问题提出了一些意见,从中亚文明研究的视野对这一研究课题的学术价值与意义阐发了一些观点,以期引起学术界的关注与讨论。