论我国实现国际人权标准的基本原则

我国实现国际人权标准应遵循如下一些基本原则:一、人权的普遍性与具体国情相结合;二、以生存权和发展权为首要人权的优先选择战略;三、将全社会所有成员作为享有人权的主体;四、实现人权内容的全面发展;五、权利与义务的均衡统一;六、实现人权离不开社会稳定、经济发展和法治建设;七、人权本质上属于一国主权范围内的事情;八、开展对话与合作,促进国际人权事业的发展;九、以人权教育为促进和保障人权的基本手段;十、推进和平、发展与人权三大国际潮流。     

我国妇女人权保障的宪法之维

妇女作为人权的应然主体,理应享有同等的权利保障。然而,妇女在政治、经济、文化、婚姻家庭中一直面临着普遍的歧视。为保障妇女权利的实现,必须要回归妇女作为人享有人权主体的地位。同时,需要在宪法中平等赋予和保障妇女的各项权利,并以宪法价值和精神来构建妇女人权保障的法律体系。     

对国际人权理论中几个重要问题的看法

人权概念的逻辑学定义应是人们在一定历史条件下,依其自然属性和社会处境,在道义和法律准则范围内,已经和应当享有的物质和精神权益。国际人权理论中的若干理论问题,存在着各种不同的看法,笔者认为,就人权的普遍性与特殊性而言,我们应当承认人权的普遍性,同时必须承认人权所具有的特殊性;在处理个人权利与社会控制的关系问题上,应该从理论和实践上以能否抑恶扬善来作为衡量一种社会及其司法制度优劣的基本尺度;对于民族权利的两种法理界定,应从对稳定国际秩序更具普遍指导意义的角度,从国际法上区分民族权利中两种不同的性质和情况;在对战争与人权问题的认识上,由于战争的起因和性质不同,我们不能笼统地将战争定义为侵犯人权;虽然国际社会对人权与主权关系的争论反映出人权与主权的矛盾,但由于人权领域的国际合作是在主权国家之间开展的,否定主权原则就无法形成人权的国际公约和国际保护。     

宪法财产权主体论

宪法上的财产权是社会中自治的人所享有的人权,并非法律上一切人格体瓜分和控制经济价值的形式.不应概括地把承载公共使命的法律人格视为宪法上的财产权主体.政府享有作为公共权力的财政收支权,而不是作为人权的财产权.意志相对独立的国有企事业可以被界定为宪法上的财产权主体,但只应在一定范围内追求和享有财富.把握不同主体之间的差异,是科学理解宪法上的财产权的基础,也是转变政府职能,深化改革和促进非公有制经济发展的前提.     

人权:何人之权?——基于《国际人权宪章》文本的分析

人权是每个自然人均享有的个体权利。个体可以通过集体的形式主张实现自身的人权,但集体只是人权的运作形式,而非独立的人权的主体形式。人权只由自然人享有,法人、社团等法律拟制人格,因缺失人的自然属性而不可能成为人权主体。自然人依其自然属性和社会属性而享有人权,人权主体资格不因国籍差异、道德水准高低而受影响,但特定身份会影响特定人权形态,即社会身份影响人权内容但不改变主体地位。     

江泽民人权思想的理论价值和实践意义

江泽民同志结合当今国际国内人权斗争的实际,创造性地提出了人权既是普遍的又是特殊的,人权普遍性原则与中国具体实际相结合的人权观点,为我国正确处理人权问题提供了方向和指导方针,使马克思主义人权理论在当代中国得到最新发展。对我国人权事业以及国际人权事业的发展做出了巨大贡献。     

人权与国际伦理：基于世界主义视角的探究

人权为国际伦理确立价值基准。人权价值和人权理念使国际伦理的规范性角色得到日益强化的认可,使个体成为国际伦理的道德主体并获得独立的国际人格,国际伦理因人权伦理的普遍性而被赋予正当性内涵。作为人权价值及其普遍性体现之一的人权国际化,面临不干预原则与人权原则之间的张力、国际伦理认知差异导致的人权伦理冲突以及道德合法性与政治有效性之间的非对称性等伦理挑战。对于上述问题,世界主义人权伦理不认同对国际社会的“黑格尔伦理”认知,强调其“康德伦理”判断,论证作为无差别的存在者的个体不应该面对差别化的道德地位和人权境遇,诉求每位个体拥有复合式的公民身份和完整的人权保护机制。     

儒家与人权的“普遍性”论证

在原始儒家与人权关系的讨论中,儒家思想既可以被阐释为支持人权,也可以被阐释为反对人权。因此,需要区分儒家的观点究竟是一种人性的概述还是政治上的规范性论述。在儒家的观点被视为一种规范性论述的条件下,上述问题就被转化为儒家是否支持人权的“普遍性”形式。从海德格尔前存在论的角度来看,儒家的“普遍性”有两个区别于传统形而上学的特征：一是它以“等差之爱”为生成的动力,从个人伦理逐渐发展到普遍伦理;二是它构成了社会规范的统一原则,而不一定构成最高原则。在进一步比较这两个特征与人权的性质后,可以发现儒家的“普遍性”形式更符合国际人权社会多元化的诉求。     

论中国特色社会主义的人权观

在人权的特性、内容、享有主体以及与主权的关系等方面,中国特色社会主义人权观坚持人权普遍性与特殊性的统一、经济社会文化权利与政治权利的统一、个人人权与集体人权的统一、人权与主权的统一。与西方传统人权观相比,这一人权观充分彰显出自身的特点,更具科学性和实践性。现阶段对其进行深入研究,有利于推动符合我国国情的人权事业顺利发展,巩固社会主义制度,构建社会主义和谐社会。     

民主社会主义的人权观

人权作为民主社会主义的基本价值观念,尊重和保护人权一直是民主社会主义的重要主张。它把实现和保障人权作为基本目标,把平等和自由作为人权的核心内容,在主张多元化的同时,提出人权的普遍性和不可分性等一般原则,强调保护少数人群和弱势群体的权利,主张和平改良,反对暴力革命和战争,通过建立民主和福利社会来实现人权。     

论我国企业人力资本产权问题及制度完善

员工作为企业人力资本产权主体,应享有使用、投资、收益等权利.然而,我国企业在发展过程中,受到特定的社会、经济、制度等因素影响,造成企业人力资本产权主体地位不平等,以及与此紧密相关的产权不明晰、权益缺失等问题.因此,必须建立和完善有关企业人力资本产权的制度,明确劳动者人力资本产权主体地位.并着力完善人力资本产权市场,以消除人力资本产权问题对员工激励以及企业发展造成的障碍.     

再论环境权主体

环境权的主体是环境法学界研究的主要问题,争论的焦点是环境权的主体有哪些?后代人和自然体是不是环境权的主体?我们认为,环境权的主体是人、组织、国家,后代人和自然体不应成为环境权的主体。     

人的主体性法权

本文以《维也纳宣言与行动纲领》为蓝本,对人权观念及其当代的不同表达进行了初步分析。论证了“人是一切人权的中心主体与主要受益者”的表达,不过是人权形态发生变化后呼应变化进而防止异化的一种现象。它并不意味着人是人权的主体这一基本命题发生了实质性地改变。     

从人权到“人类解放”

马克思主义的经典作家,特别是马克思本人,在无产阶级世界革命的历史视野内,对人权的普遍性和特殊性作了科学的阐释和说明,对资产阶级的人权观作了深刻的剖析和批判:人权对于资产阶级革命,它的伟大在于战胜封建专制和神权统治,实现“政治解放”;对于无产阶级,它的伟大则在于战胜资本主义制度,实现“人类解放”。正确认识人权的普遍性、具体性及其与“人类解放”的内在关系,是理解和把握当前我国人权建设和实践的理论切入点。     

认真对待少数人权利——人权话语下的考量

25年前,美国著名法学家德沃金就提出了"认真对待权利"的命题;25年后,权利问题仍然是我们这个时代所必须认真对待的大问题与真问题。少数人作为弱势群体的一部分,其权利日益受到各国的关注与重视。但是由于理论上的缺失和实践上的背离,少数人权利的保护仍然面临困境。基于人权的普遍性和平等理论,认真对待少数人权具有必然性和正当性。     

关于一般人格权的民法价值及其立法发展

一般人格权是以人的自由、尊严和安全为标的的,具有高度概括性的权利。它的发展不仅是现代民法的进步,更体现了人作为社会主体的价值所在。人格利益的多样化不仅丰富了它的内容,而且作为具有一般条款性质的权利,在司法实践中发挥着积极的作用。     

试论我国刑事诉讼的回避主体

回避是一项比较古老的诉讼制度,是为了正确行使司法权,保证法院公正的进行审判的一项重要制度.最古老的程序公正原则,任何人不能成为自己行为的法官实际上就包含了回避制度的精神.古今中外,回避制度都是实现司法公正的前提和基础.我国的刑事诉讼立法中对其也有着较为具体的规定,但在司法改革和实践中,仍然存在着一些不完善的地方.本文将对刑事诉讼的回避主体的现有法律规定以及存在的问题作以简单的分析和探讨.     

习近平人民主体思想的三维解读

人民主体思想是唯物史观与唯心史观的根本区别之一,习近平人民主体思想与马克思主义人民主体思想一脉相承,它至少包括价值主体、动力主体、权力主体三大哲学维度。价值主体之维体现中国特色社会主义事业的发展方向和目标,动力主体之维体现实现奋斗目标的力量源泉和依托,权力主体之维表现为对社会主义国家公共权力本质的正确定位,三者有机统一于中国共产党领导下中国特色社会主义现代化建设事业的人民主体性实践过程中。     

主体建设:新时代实践的呼唤

知识经济和科技迅猛发展的新时代把实践主体的建设提到了重要的地位.实践理念是科学实践观的前提和基础,实践主体要确立与新时代相适应的实践理念,正确处理人与自然、人与社会的关系.与新的实践模式相适应,实践主体必须不断提高自己的能力和素质.在实践活动的评价过程中,应当坚持人民主体和人民利益至上论的价值观.