唯物史观理论体系逻辑起点问题研究综述

逻辑起点问题是重构唯物史观理论体系的首要问题。二十多年来，我国哲学界关于唯物史观理论体系逻辑起点的争论是很有意义的。在这场评论中，主要的观点有：以自然人，以“现实的人”，以物质生产活动或劳动，以实践，以社会存在、社会物质条件，以社会存在与社会意识的关系，以社会基本矛盾，以“现实的人”和劳动二位一体，以现实的人、人的需要（包括种的繁殖需要）、劳动三位一体和以需要与物质利益为逻辑起点。马克思主义重点建设工程及马克思主义哲学教科书应该吸收这场学术争鸣的积极成果，以推进马克思主义哲学理论体系的重构工作。     

追问“人”的本质和意义——唯物史观的价值维度

追问人的本质和意义,是马克思主义哲学的主要内容。唯物史观明确了社会历史是人的有目的的创造活动,确立了人民群众作为社会历史活动中的主体地位,只有唯物史观才科学地揭示了人的本质。     

“以人为本”的唯物史观解读及其现实意义

“以人为本”作为科学发展观的本质和核心，有着极其丰富的哲学内涵。“以人为本”是唯物史观的最高原则，它与唯物史观是内在统一的。“以人为本”思想在现阶段条件下有着重要的现实意义，同时也丰富和发展了马克思主义的唯物史观。     

唯物史观的理论渊源

历史唯物主义是马克思主义哲学不可分割的组成部分,它在整个马克思主义哲学中占有极其重要的地位.恩格斯曾把唯物史观称为自己世界观的“核心问题”,列宁把辩证唯物主义与历史唯物主义的关系比作“一块整钢”,毛泽东同志认为“唯物史观是吾党的哲学根据”.然而,长期来,哲学界在马克思主义哲学产生的理论来源问题上,只讲辩证唯物主义产生的理论来源,不谈历史唯物主义产生的理论来源,给人们造成这样的印象:似乎唯物史观的产生没有它的理论来源,是从“空地”上建立起来的.显然,这是不符合马克思主义哲学的产生和发展规律的.列宁说得好:“哲学史和社会科学史已经十分清楚地表明:在马克思主义里绝没有与‘宗派主义’相似的东西,     

唯物史观视野下的生态城市建设

马克思创立的唯物史观将人与自然的关系放在了显要位置,它是以人与自然和谐发展为依托的。人是自然的产物,自然是人的无机身体,只有尊重自然规律进行人化自然的合理改造才能够保障人的生存和发展权利。从唯物史观的视野对生态城市建设问题提出理论设想,分析现代城市发展问题,并结合中国传统的“天时”“地利”和“人和”的思想,提出“三个统一”的生态城市建设构想,即城市建设与自然系统相统一、人与自然的和谐统一、人与人的和谐统一。     

唯物史观是马克思主义认识论的重要基础

把马克思主义哲学称为“辩证唯物主义和历史唯物主义”,把马克思主义认识论含在辩证唯物主义中,不能真实地反映马克思主义认识论和历史唯物主义的真实关系。 首先,从马克思主义哲学形式和创立过程来看,马克思于1845年春天写出的《关于费尔巴哈的提纲》,标志着马克思主义哲学的创立,当然也标志着马克思主义认识论的诞生。可是,在此之前,马克思主义创始人为创立新哲学体系所进行的主要工作及取得的成绩,则集中表现为唯物史观的逐步形成。在《黑格尔法哲学批判》、《(黑格尔法哲学批判)导言》、《1884年经济学哲学手稿》、《英国工人阶级状况》、《神圣家族》等著作中,都体现出了唯物史观从萌芽到根本形成的过程。所以,就马克思主义认识论的创立与唯物史观创立的关     

马克思的唯物史观与"以人为本"

“以人为本”并非西方人道主义哲学的专利,马克思的唯物史观更非“敌视人的哲学”———经济唯物主义或“人学的空场”。考察马克思创立唯物史观的过程就可以发现,马克思扬弃了西方传统人道主义哲学中以抽象人来解释和评价历史的人性论原则,建构起了以实践的人和人的活动来解释和评价历史的唯物主义原则与社会主义观念。唯物史观把“以人为本”当作必须在社会主义的实践活动中加以践行和实现的原则,而不是将人的发展停留于纯粹意识形态的抽象建构。     

全球化与唯物史观研究范式

全球化是当代社会面临的一个重大问题。全球化的发展所引发的一系列新的问题和矛盾,不仅对社会生活、社会发展是一场深刻的变革,而且对社会历史理论研究也是一个重大冲击。就马克思主义哲学而言,一方面唯物史观对全球化进程中出现的这些问题和矛盾仍保持着有效的解释力和穿透力,发挥着持久的影响力;另一方面,全球化对唯物史观的研究又提出了新的课题、新的要求,需要我们作出新的调整和变革。只有在当代新的问题域中重新反思和思考既有的框架和观念,把继承与变革结合起来,才能把马克思主义哲学研究推进到新的境界。以下是几位中青年学者就“全球化与唯物史观”问题所发表的一些看法。     

唯物史观视野中的历史与历史发展

唯物史观研究往往绕过历史这一基本概念,或许因为缺乏对人与历史关系的进一步思考而对其诉诸以"人类实践活动史"或"研究对象史"与"研究方法史"的统一的阐释,这种研究现状在一定程度上制约了唯物史观研究的发展。本文认为,研究唯物史观历史概念,一是要从历史观嬗变的角度弄清近代历史哲学中的历史概念及其对唯物史观所产生的影响,二是要深入到马克思哲学思维中探讨唯物史观历史概念的理论根基及其深层意蕴,惟其如此,才能揭示唯物史观历史概念的本真意蕴。通过对上述两个方面的考察,本文提出唯物史观中的历史概念指征的是人类通过社会实践而不断消除人的自由本质异化的发展过程。     

毛泽东的唯物史观：事实尺度与价值尺度的统一

马克思主义唯物史观不仅是对市民社会加以分析的重要结果，同时也是建立在政治哲学基础上，打上了价值尺度的印记，体现了事实尺度与价值尺度的统一。毛泽东的唯物史观是对马克思主义唯物史观的坚持与创造性运用。在将马克思主义唯物史观运用于指导中国革命与建设的过程中，毛泽东十分重视坚持事实尺度与价值尺度二者的辩证统一，既不将二者割裂开来，也不在使用上对二者有所偏废，从而保证了唯物史观在20世纪的中国土壤上落地生根、开花结果。     

唯物史观、“物化劳动”与马克思主义哲学价值论基础

唯物史观、“物化劳动”与马克思主义哲学价值论基础潘于旭（杭州大学政治理论教学部）赵守运、陈述、邵希梅等同志在《中国人民大学学报》上先后发表的《再探“价值”与“真理”的关系》和《界定“普遍价值”的理论依据的再探讨》（分别载于１９９２年第５期、１９９３年...     

马克思的唯物史观在形式上的直接来源初探

长期以来,人们片面地、简单地理解列宁关于马克思主义三个理论来源与三个组成部分的论述,认为马克思主义哲学来源于德国古典哲学;马克思主义政治经济学来源于英国古典政治经济学;马克思主义科学社会主义来源于法国空想社会主义。而在哲学的来源中,马克思主义哲学的唯物论和辩证法分别来源于费尔巴哈哲学思想的“基本内核”和黑格尔哲学思想的“合理内核”,只有历史唯物主义没有理论来源,它是直接由马克思主义的辩证唯物主义原理推演出来的。甚至把马克思的这一伟大的天才发现绝对化为没有任何思想继承关系的独创。把马克思主义以前的历史观都看成为唯心的,一点唯物主义也没有。这种观点很难概括马克思主义唯物史观产生的全部条件。它只突出了唯物主义自然观和方法论的作用,而忽视了在历史观方面的必要的思想材料的准备和历史观相对独立的自身发展的线索和内在联系。这就违背了思想意识发展有继承性的一般规律,就割     

“以人为本”与唯物史观

“以人为本”在不同的语境下具有不同的内涵。“以人为本”就是用哲学的理念把握社会,是一种价值理念和思维方式,而唯物史观本身就是关于人类社会历史的动态结构(包括建构)及其变化发展(包括发展动力)规律的基本理论观点。这种观点正是从现实的活生生的人出发,以他们的存在、以他们的现实生活和生产活动为前提的。同时,以人为本和唯物史观的终极目的————人的全面发展等也是一致的。可以说,唯物史观实现了以人为本的理念。     

哲学原创性视域下普列汉诺夫唯物史观探析

普列汉诺夫对马克思主义唯物史观进行了创造性诠释。他提炼并阐释了诸多重要哲学概念,发展了马克思主义地理环境学说,开创了社会意识两种形式说,对个人在历史中的作用问题作了新阐释。普列汉诺夫创新性阐释唯物史观的典型特征表现为在“史”“论”结合中所具有的继承性、批判性、主体性和时代性。普列汉诺夫从哲学世界观的意义上理解马克思主义,为解决马克思主义的哲学危机做了贡献,推动了马克思主义“东渐”俄国的进程,对构建当前我国哲学社会科学原创性话语体系有方法论的启示意义。     

唯物史观与马克思主义哲学

唯物史观“始终站在现实历史的基础上”,“从物质实践出发来解释观念的形成”,“根据经验去研究现实的物质前提”,实现了从历史之外回到历史之内、从抽象世界回到现实世界的哲学革命,即对传统形而上学哲学观念的彻底革命,使作为“现实中的个人”一种属性的形而上学本身重新回到人身怀抱里;它是“沿着实证科学和利用辩证思维对这些科学成果进行概括的途径”的“关于现实的人及其历史发展的科学”。唯物史观的历史是指包括人所遭遇到的自然和思维在内的“人类史”。唯物史观就是马克思主义哲学世界观。马克思恩格斯的哲学不是以本体论或存在论为核心的传统形而上学。     

马克思主义认识论与唯物史观的关系初探

本文试图通过对马克思主义哲学的“实践”、“主体”、“客体”等基本范畴的剖析并结合对马克思主义哲学历史发展的考察,对马克思主义认识论与唯物史观之间的内在联系做一个初步的探索。     

论马克思唯物史观与存在论之根本区别——从广松涉论海德格尔的"存在论"说起

一个时期以来,我国哲学界有不少人以存在论或生存论为坐标来理解和诠释马克思主义哲学,并由此说明马克思哲学在本质上属于现代哲学。日本马克思主义理论家广松涉认为,海德格尔的存在论隐含着先验永恒的人性论,海德格尔的“整体性的因缘关联”实际上就是人因“所用”、“所向”、“所为”并通过“用具”所构建的“实践关联关系的场”,在此基础上,广松涉批判地改造了海德格尔的存在论思想并代之以实践关联关系的“场”的概念。这种批判性的改造使他的思想比较接近于马克思的唯物史观。然而,马克思的唯物史观不仅与海德格尔等人的存在论,而且还与广松涉的社会历史生成论存在明显的不同,不能把他们不加区分地混淆为同一种哲学世界观理论。     

唯物史观和马克思主义异化理论

唯物史观和马克思主义异化理论的关系,是国内外哲学界都在探讨的一个重要课题。对这个问题的阐述,不仅关系到对马克思主义异化理论的内容和它在马克思主义中的地位的理解,而且关系到对唯物史观的实质和基本内容的理解。《中国社会科学》1982年第2期发表的《马克思异化理论的两次转折》和《学习与探索》1982年第1期发     

试论唯物史观的理论来源

<正> 唯物史观是马克思一生中的两个伟大发现之一,是对人类社会的认识中的最伟大的成果。 恩格斯指出:“每一时代的哲学作为分工的一个特定的领域,都具有由它的先驱者传给它而它便由以出发的特定的思想资料作为前提。”(《马克思恩格斯选集》第四卷,第485页)唯物史观的创立也不例外,也有“特定的思想资料”作为它的理论来源。诚然,在马克思主义哲学产生以前的哲学史上,在自然观方面,既有唯物主义的观点,又有辩证法的观点,而在社会历史观方面,唯心史观却始终占据着统治地位。但是,这种情况并不意味着在马克思的唯物史观创立以前,在社会历史观方面没有任何积极成果,更不能因此而认为唯物史观的创立同这些积极成果之间没有任何关系,以至唯物史观没有理论来源。然而长期以来,我国     

马克思生产关系概念的基本内容及其在唯物史观中的地位

马克思的生产关系概念是唯物史观的基石，是唯物史观诞生的根本标志，是正确地认识和分析社会问题的思想武器。可是，苏联解体、东欧巨变之后，否定马克思主义的科学性成为一种时髦，有人甚至宣称马克思主义是一种“新的乌托邦”。因此，在当前历史条件下，捍卫马克思主义的科学性就成为我们每一个马克思主义理论工作者义不容辞的职责。本文拟就马克思的生产关系概念的内容及其在唯物史观中的地位作一初步探讨。一、生产关系的基本内容（1）生产关系科学概念的界定。生产关系是所有制和分配关系以及它们所制约的人们之间的相互关系的总和。…